Приговор № 1-144/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-144/2018

К делу № 1 - 144/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Бережинской Е.Е.

С участием секретаря судебного заседания Безуглой В.А.

государственного обвинителя Коваленко Ю.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО4, ордер №, уд. №

потерпевшего Потерпевший №1

потерпевшего Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если такие действия не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а так же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона), совершенное с причинением насилия опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

27.01.2017 в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут ФИО1 находился во дворе жилого дома по адресу: <адрес>, и в котором ранее проживал с женой ФИО30 а также их малолетние дети, ФИО31 и ФИО32

В указанное время, в гараж дома въехал автомобиль «MercedesC-180», <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, а также ФИО30 и малолетняя ФИО34 Когда Потерпевший №1 вышел из гаража во двор дома, между ФИО35 и Потерпевший №1 произошел конфликт, на почве ревности к ФИО30 в результате которого ФИО1 произвел выстрел дробью в лицо Потерпевший №1 на расстоянии около 1 метра из гладкоствольного охотничьего ружья неустановленной следствием марки, принадлежащего ФИО1, и который он в момент ссоры держал в руке.

При этом, ФИО1, будучи кадровым военным, не мог не предвидеть, что при производстве выстрелов патронами, снаряженными дробью в лицо потерпевшему, может наступить смерть последнего.

Потерпевший №1 с целью сохранения своей жизни и здоровья сел в автомобиль марки «MercedesC-180», выехал из двора, стал двигаться в сторону <адрес>. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на лишение жизни Потерпевший №1, также вышел из двора, встал на дороге, при этом в руках у него находилось ружье, и совершил не менее одного выстрела дробью из гладкоствольного охотничьего ружья в сторону автомобиля под управлением Потерпевший №1, выстрел попал в боковое водительское стекло двигающегося автомобиля, где находился Потерпевший №1, ФИО38 и малолетняя ФИО37

При описанных обстоятельствах, умысел на лишение жизни Потерпевший №1, ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что Потерпевший №1 скрылся с места преступления, а также в связи со своевременно оказанной Потерпевший №1 квалифицированной медицинской помощи. С места преступления ФИО1 скрылся.

Умышленными действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинены повреждения в виде огнестрельного проникающего ранения правой половины лица в виде обширного дефекта мягких тканей правой щечной и околоушно-жевательной области, раневого канала в мягких тканях околоушно-жевательной области, многооскольчатого перелома тела угла и ветви нижней челюсти справа, латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи, правостороннего гемосинуса, ушибленную рану в подбородочной области. Указанные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут находился по адресу: <адрес> в автомобиле «Шкода Фабия» <данные изъяты>, принадлежащим и под управлением его знакомого Потерпевший №2, при этом ФИО1 находился на заднем пассажирском сиденье и употреблял спиртные напитки.

Не позднее 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 возник умысел на совершение угона автомобиля марки «Шкода Фабия» без цели хищения, с применением насилия.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 достал, находившийся у него при себе травматический пистолет неустановленной предварительным следствием марки и, демонстрируя его Потерпевший №2, потребовал не глушить двигатель автомобиля. Когда Потерпевший №2 протянул руку, желая рассмотреть пистолет, ФИО1, произвел не менее одного выстрела с близкого расстояния в область лица Потерпевший №2, которое является жизненно важным органом, Потерпевший №2, после чего последний выбежал из машины, и убежал с места преступления с целью сохранения своей жизни и здоровья. ФИО1 после того, как Потерпевший №2 убежал, пересел на водительское кресло, и скрылся с места преступления, автомобиль использовал его в личных целях, после чего в этот же день оставил автомобиль около <адрес>.

Умышленными действиями ФИО1 Потерпевший №2 причинены повреждения в виде слепого ранения правой подглазничной области – рана в правой подглазничной области, контузия век правого глаза, кровоподтеки лица, гемофтальм правого глазного яблока, оскольчатый перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков в полость пазухи, правосторонний гемосинус; рваная рана с травматическим отеком мягких тканей в области правой щеки. Указанные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью Потерпевший №2 по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что умысла на совершение убийства Потерпевший №1 у него не было, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в свой дом, расположенный в <адрес>, где он проживал до начала января 2017 года с женой ФИО2 и двумя детьми, чтобы забрать свои вещи. Брак с ФИО30 расторгнут в 2015г., но жить одной семьей они продолжали до начала 2017г. ФИО1 намеревался вступить в брак с ФИО41, а ФИО42 встречалась с Потерпевший №1. После расставания с ФИО30 он стал жить совместно с Поляруш в квартире по адресу: <адрес>. При переезде часть своих вещей он сразу вывез из дома, в том числе и сейф, в котором хранил принадлежащее ему оружие, разрешение на которое имеется. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в дом по <адрес>, так как вспомнил, что с Нового года в доме осталось его охотничье ружье, которое он решил забрать, а также оставшиеся личные вещи. ФИО16 он предупредил, что поедет по своим делам, а потом заедет в дом к Яне за вещами, для чего взял с собой большую спортивную сумку.

Когда он уже собирался уезжать из дома по <адрес>, у него в руках было ружье, а также спортивная сумка с вещами. В это время в гараж въехала машина, из гаража вышел Потерпевший №1, который стал его оскорблять, и выражаться в его адрес нецензурной бранью. ФИО1 Он хотел ему дать леща, чтобы его успокоить, дернулся в его сторону, но поскользнулся, зацепился о сумку, и ружье, которое он держал в руке, соскочило из руки, ударилось прикладом о землю, и произошел выстрел. До этого момента он не знал, заряжено ружье или нет.

Из заключения экспертизы и и пояснений эксперта следует, что ранение Потерпевший №1 нанесено по направлению сзади наперед, то есть он не мог произвести выстрел в упор. Этот выстрел мог произойти только тогда, когда Потерпевший №1 отвернулся от него, или убегал, но никак не в упор. Дверь из гаража во двор дома открывается слева направо. Когда Потерпевший №1 выходил из гаража, его правая сторона была прикрыта дверью, так что он не мог выстрелить в правую сторону его лица в упор. Да и следы на поверхности кожи от выстрела в упор были бы совсем другие. Так что первые показания Потерпевший №1, которые есть в деле, по мнению подсудимого недостоверны.

После выстрела Потерпевший №1 забежал в гараж и закрыл дверь. Он услышал шум двигателя и понял, что тот собирается уезжать. Он понимал, что Потерпевший №1 напишет на него заявление в полицию, и хотел остановить его, разобраться, поговорить и разрешить конфликт. Кровь на лице Потерпевший №1 после выстрела он не видел.

После того, как Потерпевший №1 убежал, он через калитку вышел на проезжую часть дороги около дома и стал посередине дороги, ружье было у него в руках, и держал он его дулом вниз. ФИО5 Потерпевший №1 выехала задним ходом в противоположную от него сторону, а потом начала двигаться по дороге прямо на него к выезду из поселка. Он оставался стоять посередине дороги, надеялся, что Потерпевший №1 остановит машину и не станет его давить. Но тот не собирался останавливаться, а наоборот увеличил скорость. Он отскочил на обочину дороги, хотел остановить машину, а когда машина поехала на него, он машинально нажал на курок, считает, что выстрел был случайным. Во время выстрела дуло ружья было направлено в сторону колеса автомобиля, а не в стекло автомобиля.

При осмотре автомобиля после случившегося, повреждений в салоне автомобиля обнаружено не было. Он пояснил, что умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было, если бы он стрелял в Потерпевший №1 через переднее левое стекло, то в салоне машины были бы повреждения от дроби. После совершения преступления он скрывался, ружье, из которого производил выстрелы, выбросил.

Далее в Краснодар он вернулся за неделю до ДД.ММ.ГГГГ В Краснодаре он снял квартиру, пытался найти ФИО30 и детей. Он пытался остановить ФИО30, так как она обвинила его в убийстве человека.

После возвращения в Краснодар он заказывал одно и то же такси с водителем Потерпевший №2 и ездил по городу, надеясь встретить ФИО30 и детей. Он подъезжал к школе, к садику, но никого увидеть не смог.

ДД.ММ.ГГГГг. он вызвал Потерпевший №2, они заехали на заправку, купили 20 литров бензина, а так же он заправил за свой счет машину. В этот день он планировал свести счеты с жизнью - облить себя бензином и сжечь в своем доме в присутствии ФИО30. Потерпевший №2 не был посвящен в его планы. На автомобиле ФИО8 они подъехали и припарковались недалеко от дома, по <адрес> Он ждал, когда жена вернется домой после того, как отвезет дочь в школу. Во время ожидания он употреблял спиртные напитки, выпил коньяку. После возвращения в Краснодар он стал постоянно носить с собой травматический пистолет марки «Лидер» системы ТТ. К тому времени он уже знал о криминальном прошлом Потерпевший №1, и был уверен, что тот будет ему мстить.

Пока они сидели в автомобиле, ФИО12 периодически выключал двигатель, экономя бензин и переживая за двигатель машины, его это раздражало, так как было холодно,. да и музыку приходилось выключать. Он все время его просил завести машину. В очередной раз, после того, как ФИО48 заглушил двигатель, он попросил его этого не делать. Но ФИО43 сказал, что они и так долго стоят и придется доплатить ему две или три тысячи рублей, его это очень задело, и он достал пистолет. ФИО50 спросил: «это у тебя что, зажигалка?» и резко протянул руку к пистолету. Он инстинктивно одернул руку и произошел случайный выстрел. ФИО49 схватился за щеку, выбежал из машины и побежал в сторону соседней улицы. Он подумал, что ФИО51 обязательно обратится в полицию либо к охране «Нева», которая находилась неподалеку, его задержат и это помешает осуществлению его планов.

Угонять машину он не собирался, это не входило в его планы. Потом он подумал, что не успеет добежать с 20-литровой канистрой до дома, поэтому увидев ключи в автомобиле, сел за руль, доехал до дома на машине. После случившегося с ФИО52, он не стал ждать возвращения ФИО30, зашел в дом, облил себя бензином и поджог. Однако, когда загорелся, он очнулся, пришел в себя, сбросил с себя горевшую одежду, одел свою старую одежду, которая была в доме, сел в машину и уехал. Потом поставил машину на стоянку на <адрес>, и уехал. После совершения второго преступления также скрылся, и скрывался до ДД.ММ.ГГГГ, когда добровольно явился в органы полиции и написал явку с повинной.

Считает, что совершенные им действия не являются преступлением, признает вину в неосторожном обращении с оружием, просил его оправдать. Кроме того, считал необходимым возвратить материалы дела прокурору для производства дополнительного расследования.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, его вина нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, и доказана показаниями потерпевшего Потерпевший №2, Потерпевший №1

Так, потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что он работает таксистом в фирме «Сатурн» ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут он приехал к ФИО1, с которым они были знакомы, ФИО1 просил его в качестве таксиста возить по делам. ФИО1 ему сказал, что нужно заехать купить канистру на 20 литров, для его товарища. В районе авторынка «СОГРАТ», он приобрел канистру, на заправке по адресу: <адрес>, они заправили автомобиль, после чего набрали бензин в канистру. ФИО1 передал ему 5 000 рублей, за бензин, и он ими рассчитался, оставшуюся сдачу он оставил у себя, так как ФИО1 сказал, что ему с ним еще расплачиваться вечером и в конце дня рассчитается, и он согласился. После чего они приехали по адресу: <адрес>, где они припарковались, так как ФИО1, который сидел на заднем пассажирском сиденье, захотел выпить коньяка, похмелиться, сидя по диагонали на заднем пассажирском сидении. Далее ФИО1 достал бутылку коньяка из сумки и выпил несколько пластиковых стаканчиков, предлагал Жайворонко пива, но тот отказался. По просьбе ФИО1 они слушали музыку в машине около часа, Маев просил сделать погромче, на что он ему отказал, так как пояснил, что аккумулятор на автомобиле слабый и может сесть. Они разговаривали на различные темы, причины для конфликта не было.

После чего ФИО1 попросил не глушить двигатель, он повернул голову в сторону ФИО1, чтобы спросить, почему и в этот момент он увидел, как ФИО1 направил ему в лицо предмет, схожий с пистолетом, черного цвета, при этом снова повторил «не глуши машину», он спросил у него «ты что прикалываешься», на что он серьезно сказал нет, но он подумал, что это не серьезно и в руках у него зажигалка. Но Маев сказал, что это не шутки, тогда потерпевший попытался рукой отвести пистолет в сторону. Но ФИО2 О.В. выстрелил ему в лицо, от выстрела его оглушило, выстрел пришелся в глаз, возможно выстрел был не один, так как он позже ощутил еще боль также с правой стороны около губы.

После выстрела он сразу же нащупал ручку автомобиля, и убежал, при этом не оглядывался, так как подумал, что Маев будет стрелять ему в спину. Когда он бежал в сторону <адрес>, он опасался за свою жизнь. На <адрес> он подбежал к вагончику с охранником, где попросил его вызвать скорую помощь. В это время у него лицо было все в крови, он ощущал на лице сильную боль. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, и увезли в больницу «ЗИП», где ему оказали медицинскую помощь. В судебном заседании пояснил, что материальный и моральный вред ФИО1 ему возместил, претензий к нему не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ после работы около 19 часов 00 минут он совместно с ФИО30 и ее дочерью ФИО57 поехали в ТРК «Красная площадь» за покупками, после чего поехали домой к ФИО30, по адресу: <адрес>. Около 20 часов 00 минут они подъехали к дому, он управлял автомобилем, при помощи пульта дистанционного управления открыл ворота гаража, и они на автомобиле, принадлежащем ФИО55 марки «Mercedes Bens C-klass» <данные изъяты> заехали в гараж, закрыли ворота. Он вышел из автомобиля,, стал выходить из гаража, в этот момент ФИО1, находящийся там же, выстрелил из ружья в упор ему в область лица, в правую часть, он схватился за лицо и согнулся в поясе и побежал к автомобилю, сел за руль, пытался спастись. В это время ФИО30 и ее малолетняя дочь еще сидели в автомобиле. Когда они выехали из на дорогу, он стал разворачиваться по направлению выезда из поселка, а ФИО1 также вышел из дома и выстрелил один раз в машину, попал в боковое стекло водителя. Далее он доехал до пересечения <адрес>, где ФИО30 села за руль автомобиля, а он сел за пассажирское сидение, так как его состояние ухудшилось, и он стал терять сознание. Далее они доехали до ККБ №2 г. Краснодара, где была оказана первая медицинская помощь. В последующем он был переведен в отделение челюстно-лицевой хирургии ГБУЗ БСМП г. Краснодара, где находился на лечении.

В судебном заседании Потерпевший №1, отказался от данных ранее показаний, изобличающих ФИО1 в совершении преступления, ссылаясь на то, что показания на предварительном следствии он давал под давлением ФИО30, пояснил, ФИО1 не стрелял в него в упор. Когда ФИО1 повернулся к нему, он отвернулся, так как его позвала ФИО30, далее произошел какой-то шум и выстрел, откуда он был, не знает. Далее он забежал в гараж, сел в машину, стал выезжать из гаража на скорости, машину занесло в дерево, снова произошел хлопок, он нажал на газ и уехал. Так же пояснил, что материальный и моральный вред ФИО1 ему возместил, претензий к нему не имеет.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, его вина в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается показания свидетелей данными в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 знает с 1985 года, последнее время общался с ним близко, так как ФИО1 вел активную общественную жизнь, был депутатом, а он ему помогал. В начале февраля 2017 года ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО1 приехал к дому ФИО30, расположенный по адресу: <адрес>, где напал на сожителя ФИО30, выстрелил ему в лицо из ружья. Узнав эту информацию, он поехал домой к матери ФИО1, которая подтвердила эту информацию.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток к нему пришел ФИО1, в ходе общения, ФИО1 говорил о том, что его все предали и ему нужна его поддержка, он также сказал, что деньги на существование у него есть В ходе разговора ФИО1 сказал, что он готов и хочет сдаться в правоохранительные органы. Позже свидетелю стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ утром, ФИО1 приехал по адресу: <адрес>, где поджог дом, выстрелил в таксиста и на его автомобиле уехал в неизвестном направлении.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании охарактеризовала с положительной стороны Потерпевший №2, который работал таксистом. В 20-х числах февраля 2017 года ей стало известно о том, что на Потерпевший №2 было совершено нападение, когда он отвозил одного клиента на такси. Со слов самого Потерпевший №2 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ пассажир ФИО1, выстрелил из травматического пистолета в область лица ФИО8. Она лично видела Потерпевший №2 с раной на лице. Также, после выстрела Потерпевший №2 удалось убежать с места происшествия, а ФИО1 угнал его автомобиль, который впоследствии был обнаружен сотрудниками полиции.

Свидетель ФИО30 на предварительном следствии давала показания о том, что она является бывшей женой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ после работы около 19 часов 00 минут она совместно с Потерпевший №1 и дочерью ФИО64 поехали в ТРК «Красная площадь», Около 20 часов 00 минут они подъехали к дому, по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 при помощи пульта дистанционного управления открыл ворота гаража, и они на ее автомобиле марки «Mercedes Bens C-klass» <данные изъяты> заехали в гараж. Потерпевший №1 вышел из машины, а она и дочь не выходили, так как собирали в салоне вещи. Когда Потерпевший №1 вышел из гаража во двор, она услышала, что он с кем-то ругается, по голосу поняла, что это был ФИО1, в этот же момент услышала звук выстрела, Потерпевший №1 забежал в гараж, закрыв за собой дверь и сел за руль автомобиля. Она сказала дочери, чтобы та легла на заднее сиденье автомобиля, и сама также спряталась. Она увидела на лице у Потерпевший №1 кровь. Он начал выезжать из гаража задним ходом, и в этот же момент на дороге она увидела ФИО1, в руках у него было ружье, они поехали в его сторону, к выезду из поселка, ФИО1 отскочил на обочину и выстрелил в автомобиль, попал в стекло переднее боковое. На перекрестке <адрес>, она села за руль автомобиля, а Потерпевший №1 сел за пассажирское сидение, так как из-за ранения не мог вести автомобиль.. Далее они доехали до ККБ №2 г. Краснодара, где Потерпевший №1 госпитализировали, по пути следования она со своего мобильного телефона позвонила сотрудникам полиции и рассказала о случившемся.

В ходе судебного заседания свидетель изменила показании в части того, что второй выстрел на дороге ФИО2 произвел, целясь в колесо автомобиля, а не в стекло автомобиля. Кроме того, пояснила, что между Потерпевший №1 и ФИО2 была ссора, которую она слышала, находясь в автомобиле. В настоящее время поясняет, что, когда ФИО1 стрелял в автомобиль она обратила внимание, что целился он в колесо, считает, что с целью остановить автомобиль. Она уверена, что был один выстрел около гаража, во дворе дома, а также был еще один выстрел, когда ФИО1 стрелял в машину. Когда они заехали в гараж, то дочь была на заднем сиденье, а она на переднем пассажирском сиденье. Из машины она и дочь выйти не успели, когда она услышала крики мужчин, а затем выстрел, Потерпевший №1 заскочил в гараж. Она сразу сказала дочери лечь на заднее сиденье, что она и сделала. Далее, когда они поехали в сторону <адрес> она увидела в свете фар ФИО1, то сразу опустилась на пол перед нижним пассажирским сиденьем и не поднималась. Дочь также продолжала лежать на заднем сиденье. Она уверена, что ФИО1 ни ее ни дочь в автомобиле не видел, считал, что Потерпевший №1 находится в автомобиле один. Добавила, что Потерпевший №1 постоянно пользовался ее автомобилем самостоятельно, о чем было известно всем. Также пояснила, что ФИО1 не угрожал ей убийством, он мог лишь сказать, что заберет их детей себе и не даст ей с ними общаться.

Кроме того, свидетель изменила показания данные на предварительном следствии и, в части того, что Потерпевший №1 провоцировал ФИО1 на конфликт, кроме того, она видела, что ФИО1, когда вышел из гаража то в руках у него была сумка и ружье, которое он держал вниз, стрелял ли он в стекло машины она не помнит.

Так же в ходе судебного заседания были допрошены свидетели ФИО3, ФИО15 и ФИО16

Так, свидетель ФИО3 на предварительном следствии давала показания, что она является бабушкой ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме ФИО2 с внуком ФИО68, примерно в 19 часов 30 минут она услышала выстрел во дворе, подошла к окну и увидела во дворе ФИО1, у него в правой руке было ружье, на нем была надета черная кепка «восьмиуголка», темная куртка, далее он вышиб калитку во дворе, затем начал выбивать входную дверь в дом, потом он резко выбежал за забор, то есть за территорию дома, там она услышала второй выстрел. Что там произошло, ей видно не было.

Она поднялась на второй этаж, начала звонить ФИО30, сказала ей, что О.В. стреляет в них, а та кричала, находясь в шоковом состоянии о том, что ФИО85 убили. Вскоре приехали сотрудники полиции.

Позже ей стало известно от ФИО30, что О.В. выстрелил из ружья в лицо Потерпевший №1, и потом еще раз выстрелил в лобовое стекло машины ФИО86 – марки «Мерседес».

Охарактеризовать ФИО1 может как неадекватного человека, злоупотребляющего алкоголем, неуравновешенного хама и эгоиста, весьма хитрого.

В судебном заседании свидетель также отказалась отданных ранее показаний, ссылаясь на то, что не читала документы, которые подписывала у следователя, ФИО1 может ФИО2 только с положительной стороны. Конфликтов у ФИО1 и ФИО30 никогда не было. По поводу событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ, она пояснила, что услышала выстрел, спустилась и увидела ФИО1, который бежал от гаража к калитке, у него в руках была спортивная сумка и что-то еще. Далее она услышала шум и еще хлопок, так как забор высокий, она ничего не видела.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что является соседом ФИО1, ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, он находился дома. Услышал лай своих собак, затем звук выстрела, однако сначала подумал, что это взорвалась петарда. Он увидел, что из ворот дома <адрес> выезжал черный «Мерседес», марку и номер которого он не видел, вдруг из калитки этого же дома вышел мужчина с ружьем, пошел навстречу к «Мерседесу» и выстрелил в лобовое стекло, далее машина резко поехала вперед, стрелявший мужчина отскочил, начал «ломать» ружье, чтобы его перезарядить, однако затем побежал дальше по улице. Вскоре из-за угла улицы выехала серебристый ВАЗ 2112, <данные изъяты> он не видел, из-за того, что номерные знаки были в грязи, однако он увидел, что на номере 67-й регион, автомобиль заехал в открытые ворота дома <адрес> наполовину, этот же мужчина вышел из машины, зашел в гараж, пробыл он там около минуты. Затем сел в машину и уехал по <адрес> Примерно через 30 минут он увидел, как к дому <адрес> приехали сотрудники полиции. Мужчину, который стрелял из ружья, может описать как худощавого, не полного, среднего роста, был одет во все темное, также на нем была темная кепка.

Также добавил, что позже ему стало известно от ФИО3 о том, что этот мужчина является бывшим мужем ФИО30 – О.В.. У них на протяжении длительного времени происходили конфликты, О.В. угрожал ФИО30 расправой, неоднократно портил ее имущество.

Свидетель ФИО16, в ходе судебного заседания пояснила, что в декабре 2016 года она познакомилась с ФИО1, с января 2017 года проживала совместно с ФИО1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он ей сообщил, что ему надо заехать к матери, а также в спортивный зал. Далее он собрался, взял спортивную сумку и ушел. Больше он на связь с ней не выходил. От сотрудников полиции, которые пришли около 21 часа ей стало известно, что ФИО1 в доме, где живет его бывшая жена и его дети, выстрелил в лицо сожителю ФИО30 после чего уехал в неизвестном направлении.

В связи с изменененными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО2 о событиях преступления ДД.ММ.ГГГГ, судом был допрошен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО17 суду пояснил, что он является старшим следователем следственного отдела по Прикубанскому округу города Краснодар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 166 УК РФ, в ходе предварительного следствия он допрашивал потерпевшего Потерпевший №1, вскоре после совершенного в отношении него преступления, который лично давал показания, хоть у него и была сломана челюсть, он говорил достаточно ясно, понятно, давал последовательные показания, изобличающие ФИО1 в совершении преступления. Протокол допроса потерпевшего подписывал лично, физического, морального давления на него оказано не было. Свидетель ФИО30 При допросе потерпевшего не присутствовала.

По ходатайству защитника подсудимого в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО18, давший экспертное заключение №, который пояснил, что экспертное заключение № подтверждает, Потерпевший №1 были причинены повреждения в виде огнестрельного проникающего ранения правой половины лица в виде обширного дефекта мягких тканей правой щечной и околоушно-жевательной области, раневого канала в мягких тканях околоушно-жевательной области, многооскольчатого перелома тела угла и ветви нижней челюсти справа, латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи, правостороннего гемосинуса, ушибленную рану в подбородочной области. Указанные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, однако, не могли повлечь смерть потерпевшего.

По ходатайству защитника подсудимого в судебном заседании были допрошены также специалист ФИО19, и свидетель ФИО20

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20, мать подсудимого, пояснила, что сына может ФИО2 только с положительной стороны, он был депутатом городской думы, предприниматель, у него были в собственности кафе, ресторан, клуб, кроме того, он восстановил в совхозе «Солнечный» памятник погибшему летчику времен Великой Отечественной войны, имеет множество благодарственных писем, имеет государственные награды. По поводу событий ДД.ММ.ГГГГ, указала, что ей позвонила Поляруш, гражданская жена сына, и сказала, что приезжали сотрудники полиции, по поводу того, что ФИО1 что-то совершил, далее через полчаса приехал сын, забрал вещи, сказал, что он никого не убивал и уехал.

Специалист ФИО19 пояснил, что является специалистом в отрасли баллистики, и полагает, что при определенных обстоятельствах, в том числе при ударе о землю, ружье ИЖ-27М, которое было в руках у ФИО2, может произвести самопроизвольный выстрел, даже если пальцем не нажимать на пусковой крючок.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, его вина по мнению суда, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Показания свидетеля ФИО30 ФИО3 данные ими в судебном заседании, суд оценивает критически, поскольку их показания данные на предварительном следствии, подтверждаются показаниями других свидетелей, а также иными имеющимися в деле доказательствами. Кроме того, подсудимый и ФИО42 имею двоих совместных несовершеннолетних детей, в связи с чем, ФИО42 не заинтересована в суровом наказании подсудимого.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании, согласно которым он изменил показания данные на предварительном следствии, так как находился под давлением ФИО30 суд считает, что они голословны и противоречивы. Данные показания, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. Суд полагает, что после примирения с подсудимым, также находясь в следственном изоляторе по обвинению в другом преступлении, потерпевший пытается помочь ФИО2 уйти от ответственности за совершенные преступления.

Кроме того, несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его вина, кроме показаний потерпевших и свидетелей, в совершении преступлений полностью доказана письменными доказательствами по делу, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя гособвинения:

Заявлением о явке с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1, добровольно сообщает о совершенных им преступлениях с целью предать себя правосудию;

Протоколом о явке с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр двора, а также прилегающей территории к дому <адрес>, где на правой стене гаража, примерно в 3-х метрах от входа, около электронного щитка в корпусе серебристого цвета имеется сквозное отверстие размером 2,5 на 2,5 см., также на правой стене на расстоянии около 2-х метров от входа в гараж, на металлопрофиле имеется сквозное отверстие размером 2,5 на 2,5 см. Также на полу гаража на расстоянии около 3-х метров от входа имеются множественные пятна бурого цвета различной формы с различными размерами;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр автомобиля марки «Mercedes –Benz C класс» <данные изъяты>. При осмотре автомобиля обнаружено повреждение бокового водительского стекла. Также имеются повреждения на передней стойке со стороны водителя. На передней водительской двери и на ручке имеются пятна вещества бурого цвета. В салоне автомобиля на обивке передней водительской двери обнаружены пятна вещества бурого цвета, а также на водительском коврике имеются множественные стеклянные осколки;

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, по адресу: <адрес>, показал, как именно был произведен выстрел из ружья в Потерпевший №1, а также еще один выстрел в автомобиль марки «Mercedes –Benz C класс» <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1 ;

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО30 по адресу: <адрес>, показала где именно ФИО1 произвел выстрел из ружья в Потерпевший №1, а также как именно ФИО1 произвел выстрел в автомобиль марки «Mercedes –Benz C класс» <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1 Также свидетель ФИО30 указала на место, где они с Потерпевший №1 поменялись местами, а именно она села за руль автомобиля, а Потерпевший №1 сел на пассажирское сиденье;

Протоколом обыска(выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во дворе дома <адрес> был обнаружен и изъят автомобиль марки «ВАЗ 21124» <данные изъяты> серебристого цвета (имеющий идентификационный номер транспортного средства №);

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении медицинского архива МБУЗ «КГК БСМП» МЗ КК была изъята медицинская стационарного больного карта № на имя Потерпевший №1;

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении инженера КТ МБУЗ «КГК БСМП» МЗ КК был изъят диск с компьютерной томографией черепа на имя Потерпевший №1;

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении архивариуса ГБУЗ «ККБ №2» МЗ КК был изъят диск с компьютерной томографией черепа на имя Потерпевший №1;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен: автомобиль марки ВАЗ 21124 <данные изъяты>, имеющую идентификационный номер транспортного средства № в кузове золотистого цвета. При осмотре задней части автомобиля, на коврике заднего правого пассажира имеется пустая картонная коробка из-под патронов «Охотничьи патроны 12 калибр»;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена: медицинская карта стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Обложка медицинской карты стационарного больного № содержит печатный и рукописный текст, содержащий анкетные данные o Потерпевший №1, который поступил в приемное отделение МБУЗ «КГК БСМП» МЗ КК с диагнозом: «ЗЧМТ. Огнестрельное проникающее ранение правой половины лица с дефектами тканей»;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: оптический диск белого цвета стандарта CD-R, содержащий компьютерную томографию черепа Потерпевший №1, изготовленную в МБУЗ «КГК БСМП» МЗ КК; оптический диск белого цвета стандарта CD-R, содержащий компьютерную томографию черепа Потерпевший №1, изготовленную в ГБУЗ «ККБ №2»;

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 были причинены повреждения в виде огнестрельного проникающего ранения правой половины лица в виде обширного дефекта мягких тканей правой щечной и околоушно-жевательной области, раневого канала в мягких тканях околоушно-жевательной области, многооскольчатого перелома тела угла и ветви нижней челюсти справа, латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи, правостороннего гемосинуса, ушибленную рану в подбородочной области. Указанные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни;

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. ФИО2 О.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям и ко времени производства по уголовному делу. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр металлического сооружения «КПП», расположенного по адресу: <адрес>. На металлической лестнице со ступенями, около «КПП» обнаружены овальные капли бурого цвета.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где потерпевший Потерпевший №2 указал, на место на земле, где находился автомобиль марки «Шкода Фабиа» <данные изъяты>, лицом в сторону поля;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр участка местности, прилегающему к строению, расположенному по адресу: <адрес>. На асфальтированной площадке обнаружен припаркованный автомобиль «Шкода Фабиа» <данные изъяты> кузове белого цвета. На переднем левом водительском сиденье обнаружена резиновая пуля черного цвета в форме шарика, диаметром 10 мм. Также на резиновом коврике обнаружена кожаная кобура светло-коричневого цвета. Под резиновым ковриком заднего сиденья, справа, обнаружена гильза СПЗ 10 x 32 Т;

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, показал на месте, как именно он произвел выстрел из травматического пистолета во ФИО8, находясь на заднем пассажирском сиденье его автомобиля. После чего указал, куда именно побежал ФИО8 после выстрела, а также как ФИО1 поехал на автомобиле ФИО8 на автостоянку, расположенную на <адрес>;

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №2, по адресу: <адрес>, показал, где именно в автомобиле сидел ФИО1, откуда произвел выстрел из предмета, схожего с пистолетом в лицо Потерпевший №2, указал, где именно сидел он, а также указал, куда именно он побежал после произведенного ФИО1 выстрела;

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъят автомобиль «Шкода Фабиа» <данные изъяты>

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МБУЗ «КГК БСМП» МЗ КК изъята медицинская карта приемного отделения № на имя Потерпевший №2, а также оптический диск стандарта CD-R, содержащий рентгенограммы;

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МБУЗ «ГП №14» МЗ КК изъята медицинская карта амбулаторного больного на имя Потерпевший №2 ;

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МБУЗ «ГКБ №3» МЗ КК изъята амбулаторная карта № на имя Потерпевший №2;

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъято медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ, фотоиллюстрация УЗИ, справка обследования о состоянии органа зрения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен: автомобиль «Шкода Фабиа» <данные изъяты>, при видимом осмотре механических повреждений не имеет. Передний бампер и левое крыло имеют потертости коричневого цвета;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена: кожаная кобура (оперативная) для пистолета, светло-коричневого цвета, с плечевым ремнем и резинкой, изъятая в салоне автомобиля «Шкода Фабиа» <данные изъяты> по адресу: <адрес>;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: резиновая пуля черного цвета в форме шара, диаметром 10 мм., с веществом бурого цвета, а также гильза СПЗ 10 x 32 Т, изъятые в салоне автомобиля «Шкода Фабиа» <данные изъяты> по адресу: <адрес>;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: медицинская карта приемного отделения №, согласно осматриваемой карте следует, что Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступил в МБУЗ «КГК БСМП» МЗ КК ДД.ММ.ГГГГ, в графе анамнез болезни указано: «Со слов, получил травму в результате выстрела в лицо из травматического оружия»; оптический диск стандарта CD-R, содержащий компьютерную томографию головного мозга Потерпевший №2, изготовленную в МБУЗ «КГК БСМП» МЗ КК; медицинская карта приемного отделения №, согласно осматриваемой карте следует, что Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступил в МБУЗ ГКБ №3 ДД.ММ.ГГГГ, в графе диагноз указано: «Контузия, гематома век, отек сетчатки правого глаза»; медицинская карта амбулаторного больного МБУЗ ГК №14 на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержащая буквенно-цифровые надписи печатного и рукописного текстов медицинского характера, в графе диагноз указано: «Гемофтальм правого глаза»;

<данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому метаемый снаряд-шарик, представленный по уголовному делу, относится к части патрона калибра 10мм, предназначенного для производства выстрела из оружия травматического действия, является метаемым снарядом, изготовлен заводским способом и не является боеприпасом. Гильза, представленная по уголовному делу, относится к части патрона калибра 10мм к оружию травматического действия изготовлена заводским способом и не является боеприпасом. Представленные на экспертизу по уголовному делу, метаемый снаряд - шарик и гильза, были выстреляны (отстреляны) из травматического пистолета 10-го калибра;

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому Потерпевший №2 причинены повреждения в виде слепого ранения правой подглазничной области – рана в правой подглазничной области, контузия век правого глаза, кровоподтеки лица, гемофтальм правого глазного яблока, оскольчатый перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков в полость пазухи, правосторонний гемосинус; рваная рана с травматическим отеком мягких тканей в области правой щеки. Указанные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью Потерпевший №2 по признаку опасности для жизни.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается осмотренными в ходе судебного заседания вещественными доказательствами, а именно коробка, выполненная из твердого картона с мягким верхом бордового цвета; коробка картонная с надписью «Феттер патроны охотничьи бесконтейнерные 12/70» партия - ОД- 160/11 октябрь 2011; коробка с надписью «Azot пулевые, патроны охотничьи 12 калибр»- 1.15.4; патроны в количестве 25 штук серого цвета 12 калибр дробью 4,0 мм. и в количестве 8 штук оранжевого цвета 12 калибр дробью 3,0 общее количество патронов составляет 33 штуки.

Доводы подсудимого и защиты о том, что ФИО1 надлежит оправдать в совершении преступлений, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным следствием и судом. Кроме того, преступления совершены в условиях очевидности, обстоятельства преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, факт производства выстрелов не оспаривается самим подсудимым, потерпевшими, свидетелями, очевидцами преступления.

Ссылки подсудимого и защиты на то, что действия подсудимого не содержат состава преступления, а являются халатностью и проявленной неосторожностью при пользовании оружием, голословны, противоречат здравому смыслу и фактическим обстоятельствам дела, так как в результате противоправных действий подсудимого пострадали два потерпевших, телесные повреждения у которых локализуются в области лица, и которым причинен средней тяжести вред здоровью.

Так, совершая описанные выше преступления, подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно, и осознанно, руководил своими действиями.

Кроме того, ссылки подсудимого, на то, что оружие, находящееся в его руках, при совершении обоих преступлений: ружье и травматический пистолет, выстрелило три раза, два из них в область жизненно важных органов обоих потерпевших, в разное время и в разных ситуациях, случайно, суд расценивает как голословные, надуманные. Подсудимый является кадровым военным, более того, принимал участие в спецоперациях, за что имеет награды и поощрения, поэтому ссылки на случайность выстрелов в связи с небрежностью при обращении с оружием, несостоятельны.

При таких обстоятельствах, позиция подсудимого и защиты направлена на то, чтобы подсудимый мог избежать ответственности за совершенные преступления.

Таким образом, несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его вина в совершении покушения на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если такие действия не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), совершенное с причинением насилия, опасного для жизни и здоровья, полностью доказана совокупностью изученных судом доказательств, и нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, действия его по указанным признакам квалифицированы верно по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 и по ч. 4 ст. 166 УК РФ, соответственно.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тот факт, что преступления отнесены к категории особо тяжких.

Суд учитывает личность подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах. Подсудимый имеет государственные награды, является участником боевых действий.

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины в совершении преступлений, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной в совершении данных преступлений, и учитывает ее при назначении наказания. Также суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие двоих малолетних детей заглаживание вреда, причиненного преступлением.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 63 п. «к» УК РФ, суд признает и учитывает совершение преступления с использование оружия.

С учетом изложенного, а так же учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели наказания будут достигнуты только путем изоляции подсудимого от общества, и наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 296-299, 303,304,307,308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде шести лет лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 4 ст.166 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить к отбытию семь лет лишения свободы, без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 25 октября 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 20 сентября 2017 года по 24 октября 2018 года, включительно.

Вещественные доказательства по делу: автомобили автомобиль марки ВАЗ 21124 <данные изъяты>,а также автомобиль «Шкода Фабиа» <данные изъяты> передать по принадлежности.

Вещественные доказательства: медицинскую документацию на потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшего ФИО12 возвратить в медицинские учреждения; кожаную кобуру для пистолета, светло-коричневого цвета, с плечевым ремнем и резинкой; резиновая пуля черного цвета в форме шара, диаметром 10 мм; гильза СПЗ 10x32Т, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО Прикубанского округа г. Краснодар СУ СК РФ по КК – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток.

Председательствующий: