Решение № 2А-117/2020 2А-117/2020(2А-5341/2019;)~М-5131/2019 2А-5341/2019 М-5131/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2А-117/2020

Дело № 2а-117/2020

2а-5341/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 09 января 2020 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В., при секретаре судебного заседания Дужновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-117/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росгвардии по Омской области о признании действий незаконными, понуждении к действию,

УСТАНОВИЛ:

03.12.2019 представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указала, что в октябре 2019 года ФИО1 обратился в отдел лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Омской области с заявлениями о продлении разрешений РОХа №, РОХа №, РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, в ноябре 2019 года им было получено уведомление от 17 октября 2019 года исх. № об отказе в продлении разрешений на основании п.5 ч.20 ст.13 Федерального закона от 13.12.1996 "Об оружии", 02.11.2019 отделом лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Омской области вынесены заключение об аннулировании разрешения РОХа №, выданного УМВД России по Омской области 02.12.2014 года на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, заключение об аннулировании разрешения РОХа №, выданного УМВД России по Омской области 20.11.2014 года на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, в качество оснований аннулирования разрешений указано, что ФИО1 повторно привлечен к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность по ч.1 cт.20.25 КоАП РФ (постановление № от 13.12.2018 г., вступило в силу 16.04.2018 г.), также ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (постановление № от 13.12.2108 г., вступило в силу 16.04.2018), разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему также аннулировано, 02.11.2019 в связи с вышеизложенным у ФИО1 были изъяты следующие единицы огнестрельного оружия: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, о чем инспектором отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Омской области составлен протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему, указанные действия Управления Росгвардии по Омской области ФИО1 полагает незаконными, так как в статье 13 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ предусмотрено, что лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, оба постановления мирового судьи по делам № и № вынесены в один день 13.12.2018 года и вступили в законную силу также в один день 16.04.2018 года, исходя из требований статей 4.3 и 4.6 КоАП РФ, лицо считается совершившим административное правонарушение повторно в случае, если данное лицо ранее было подвергнуто административному наказанию и вновь совершает административное правонарушение после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по первому делу и до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, поскольку в данном случае ФИО1 был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафов в один день, признак повторности в его действиях отсутствует, указанные действия административного ответчика нарушают права ФИО1, связанные как с вопросами владения, принадлежащего ему на праве собственности ценного имущества, так и лишают его права осуществлять деятельность в качестве охотника на основании выданных раньше лицензий и разрешений.

ФИО1 просит признать незаконными заключение Управления Росгвардии по Омской области об аннулировании разрешения РОХа №, выданного УМВД России по Омской области 02.12.2014 года, на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему; заключение Управления Росгвардии по Омской области об аннулировании разрешения РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему; заключение Управления Росгвардии по Омской области об аннулировании разрешения РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему; обязать Управление Росгвардии по Омской области продлить разрешения РОХа №, РОХа №, РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, возвратить ФИО1 принадлежащие ему на праве собственности единицы огнестрельного оружия <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В судебном заседании представители ФИО1 по доверенности ФИО3, ФИО2 заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в административном иске, ФИО2 также пояснила, что ФИО1 не управлял транспортным средством, соответственно, не совершал нарушения ПДД, за которые он был дважды привлечен к административной ответственности, в связи с чем, не мог своевременно оплатить назначенные за них административные штрафы.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании административный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым обжалуемые действия вынесены в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно Федеральному закону от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» гражданину Российской Федерации Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальным органом по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 этого закона, согласно которой лицензия на приобретение оружия не выдается в случае возникновения предусмотренных этим законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий и (или) разрешений.

Перечень обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии или разрешений, закреплен в статье 13 Федерального закона "Об оружии", согласно которой лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Согласно Положению об Управлении Росгвардии по Омской области, утвержденному приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 27.07.2018 года № 317, одной из основных задач Управления Росгвардии по Омской области является осуществление федерального государственного контроля (надзора) за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов к оружию.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц Росгвардии и ее территориальных органов по предоставлению государственной услуги по выдаче (продлению) гражданину Российской Федерации разрешений на хранение и ношение огнестрельного

гладкоствольного длинноствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему определяет Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, утвержденный приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что 20.10.2014 УМВД России по Омской области выдало ФИО1 разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему; 20.11.2014 УМВД России по Омской области выдало ФИО1 разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему; 02.12.2014 УМВД России по Омской области выдало ФИО1 разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

11.09.2019 ФИО1 обратился в отдел лицензионно-разрешительной работы по городу Омску Управления Росгвардии по Омской области с заявлениями о продлении указанных разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия.

В соответствии с п. 41 указанного Административного регламента в рамках проведения проверки полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и документах, Управлением Росгвардии по Омской области были получены сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, согласно которым постановлением мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по делу № от 13.12.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с тем, что он не оплатил административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от 29.08.2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по делу № от 13.12.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с тем, что он не оплатил административный штраф в размере 800 рублей, назначенный постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от 10.07.2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ.

Доводы представителя ФИО1 о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, соответственно, не совершал нарушения ПДД, за которые он был дважды привлечен к административной ответственности, в связи с чем, не мог своевременно оплатить назначенные за них административные штрафы, судом проанализированы и отклонены, так как указанные постановления мирового судьи обжалованы не были, вступили в законную силу 10.01.2019 года, фактически исполнены.

02.11.2019 отделом лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Омской области вынесены заключение об аннулировании разрешения РОХа №, выданного УМВД России по Омской области 02.12.2014 года на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, заключение об аннулировании разрешения РОХа №, выданного УМВД России по Омской области 20.11.2014 года на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, в связи с тем, что ФИО1 повторно привлечен к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность по ч.1 cт.20.25 КоАП РФ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (постановление № от 13.12.2108 г.).

На основании заключения от 11.10.2019 года срок действия разрешения РОХа № от 20.10.2014 года, истекший 20.10.2019 года, не был продлен.

02.11.2019 в связи с вышеизложенным у ФИО1 были изъяты следующие единицы огнестрельного оружия: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, о чем инспектором отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Омской области составлен протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему.

Административный ответчик при совершении оспариваемых действий исходил из того, что ФИО1 дважды в течение года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за совершение в разное время административных правонарушений, посягающих на общественный порядок ли установленный порядок управления.

Довод административного истца о том, что ФИО1 не был повторно привлечен в течение года к административной ответственности, судом проанализирован и отклонен, так как он основан на неправильном толковании действующего законодательства, опровергается материалами дела.

Судом принято во внимание, что пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ устанавливает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, административный истец ошибочно подменяет понятие повторного привлечения в течение года к административной ответственности понятием повторного совершения административного правонарушения.

Оценив доводы сторон с учетом фактических обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о том, что административный ответчик правомерно отказался продлить ФИО1 разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия, аннулировал разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия в связи с наличием двух вступивших в законную силу постановлений мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления; указанные действия совершены должностными лицами Управления Росгвардии по Омской области в пределах предоставленных им полномочий, с соблюдением порядка принятия решения, содержание которого соответствует требованиям Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца, в связи с чем, полагает обоснованным отказать в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росгвардии по Омской области о признании действий незаконными, понуждении к действию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 09.01.2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>