Решение № 11-119/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 11-119/2025

Дело №11-119/2025 судья Капранова Л.Е.


РЕШЕНИЕ

15 апреля 2025 года г.Владимир

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Аваляна С.Т. на постановление заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15 июля 2024 года и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 13 февраля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бута Трейд» (далее – ООО «Бута Трейд», Общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15 июля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 13 февраля 2025 года, ООО «Бута Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Авалян С.Т. просит вынесенные постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения и надлежащих доказательств по делу.

ООО «Бута Трейд» заказным письмом с уведомлением (л.д.104-106), защитник Авалян С.Т. телефонограммой от 19.03.2025 (л.д.103), извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в областной суд не явились, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. При таких обстоятельствах неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению доводов жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст.12.21.5 КоАП РФ.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 (далее – Правила, ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, осуществляется с учетом требований ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления по делу, 26 июня 2024 года в 04:48:16 часов на 8 км + 508 м автодороги Струнино-Площево Александровского района Владимирской области водитель тяжеловесного 2-осного транспортного средства «БЕЗ МАРКИ Foton SMA608», государственный регистрационный знак ****, собственником которого является ООО «Бута Трейд», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года №2060, осуществлял движение без специального разрешения.

Согласно акта №22 056 измерения параметров транспортного средства были превышены следующие показатели по осевой нагрузке одиночного транспортного средства (погрешность измерений 10.00%): на 59.60% (3.576 т) на ось №2, двигаясь с нагрузкой 9.576 т при допустимой нагрузке 6.000 т на ось.

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2-Р(М)ВС» №70512 (свидетельство о поверке до 17.08.2024), актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 26.06.2024 №22056 и иными собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и являются достаточными для установления вины ООО «Бута Трейд» в совершении административного правонарушения.

Обязанности собственника автомобильной дороги по установке дорожных знаков и размещению информации в сети интернет при введении ограничения нагрузки 6 т на ось исполнены (л.д. 59-67,107).

В силу ч.ч.1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, по настоящему делу сторона защиты обязана представить доказательства своей невиновности.

Каких-либо дополнительных доказательств, которые не были бы исследованы судьей городского суда, в том числе о нахождении транспортного средства во владении иного лица, защитником в областной суд не представлено.

Действия ООО «Бута Трейд» правильно квалифицированы по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Бута Трейд» в пределах санкции ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.

С учетом изложенного, состоявшиеся по делу постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15 июля 2024 года и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 13 февраля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бута Трейд», оставить без изменения, жалобу защитника Аваляна С.Т. – без удовлетворения.

Судья областного суда В.Л.Баштрыкова