Приговор № 1-367/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-367/2017

Дело № 1-367/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 08 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кайгородова А.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Ольховой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Данилиной О.В.,

при секретаре Петкунове С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил разбой с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, он 22 августа 2017 года в период с 03.00 до 03.45 часов, находясь на пешеходной дорожке , открыто, умышленно, с целью завладения чужим имуществом совершил нападение на А., в ходе чего применил в отношении него насилие, опасное для его жизни или здоровья, нанеся ему один удар кулаком в лицо, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде перелома костей носа, кровоподтеков на спинке носа и в подглазничной области справа, относящиеся в совокупности к категории легкого вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Затем, продемонстрировав физическое превосходство и подавив волю потерпевшего А. к сопротивлению, подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, схватившись рукой за ремень и сорвав рывком руки с правого плеча А., похитил принадлежащие ему мужскую сумку стоимостью 3000 рублей, находящиеся в ней денежные средства в сумме 7500 рублей, а также другое имущество, непредставляющее материальной ценности (кошелек, две связки ключей от автомобиля и три связки ключей от квартиры и гаража), причинив потерпевшему А. ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 вину признал полностью и показал, что 22 августа 2017 года после 02.00 часов ночи встретился со своими знакомыми Б. и В., с которыми распил принесенное спиртное. Во время общения дошли до магазина на пешеходной дорожке возле которого около 03.00-03.30 часов мимо них прошел ранее незнакомый мужчина (А.) с сумкой-барсеткой на плече, который зашел в магазин «...». Спустя минут 5 тот вышел, и он (ФИО1) обратился к нему с вопросом о наличии сигареты, на что тот ответил отрицательно и, не останавливаясь, направился по пешеходной дорожке от магазина в сторону дома . Поскольку данный ответ ему показался грубым, он решил догнать А. и поговорить с ним. Он двинулся вслед за ним и окрикнул его. В этот момент его друзья что-то говорили ему, но он не слышал их и не обращал на них внимания. Когда он подошел к А., тот обернулся, и он (ФИО1), сообщив ему, чтобы он не грубил, правой рукой нанес потерпевшему один удар в область головы, от чего тот упал на руки на землю. В этот момент понял, что А. находится в беспомощном состоянии и не сможет оказать ему сопротивление. Тогда он (ФИО1) забрал у него сумку-барсетку, дернув ее за лямки с его плеча, после чего вместе с ней ушел во двор дома, где, осмотрев содержимое сумки, увидел в ней денежные средства, ключи на связке, документы, водительское удостоверение, паспорт. Деньги решил взять себе. По звонку он подошел к школе №, где Б. и В. стали его просить вернуть барсетку с содержимым, но он никак не реагировал на их уговоры, так как ему было безразлично. Какими купюрами были денежные средств в сумке, внимание не обратил, видел только 5000 рублей одной купюрой, которую продемонстрировал друзьям. Позже возле они были задержаны сотрудниками полиции, у которых на борту служебного автомобиля находился потерпевший. Всё похищенное у него впоследствии было изъято (л.д.101-104, 108-111, 92-96).

Отвечая в суде на вопросы сторон и суда, подсудимый оглашенные показания подтвердил в полном объеме, уточнив и дополнив, что умысел на хищение имущества у потерпевшего у него возник после того, как тот вышел из магазина с сумкой, и именно с целью ее хищения он подошел к А. и применил к нему насилие, после чего похитил сумку с содержимым. Каких-либо грубостей со стороны потерпевшего в его адрес в действительности не было. В момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что, между тем, не послужило причиной совершения преступления. Причину совершения разбоя назвать затруднился.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении установленного судом разбоя подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данными на предварительном следствии и исследованными на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты.

Так, потерпевший А. показал, что 22 августа 2017 года около 03.20 часов, припарковав свой автомобиль в гараж по , зашел в магазин , при этом на пешеходной дорожке возле магазина находились трое ранее незнакомых молодых парней, на которых внимание не обратил, в разговоры с ними не вступал. При себе у него была сумка – барсетка через плечо. В магазине пробыл не более 5 минут, приобрел две бутылки пива объемом по 0,5 л. При этом из барсетки ничего не доставал, расчет произвел денежными средствами, которые находились у него в кармане одежды. Когда вышел из магазина, один из парней (ФИО1) спросил у него о наличии у него сигареты, на что он ответил отрицательно и, не останавливаясь, направился по пешеходной дорожке в сторону , по направлению к своему дому. При этом он ответил не в грубой форме, никакого конфликта ни с кем не было. Пройдя несколько метров, услышал окрик: «Подожди, друг», - на что обернулся и увидел подбегающего к нему того же молодого человека (ФИО1), который, подбежав вплотную, сразу неожиданно, не выдвигая никаких требований в его адрес, нанес один удар кулаком в нос, от чего он испытал сильную физическую боль. От неожиданности и силы удара он стал падать на спину. В этот момент ФИО1 выхватил барсетку, висевшую через его правое плечо, и побежал с ней обратно в сторону магазина «Гранд», а после с остальными двумя парнями – дальше за дома. Он (А.) упал на поясницу и левую руку, в которой держал бутылки с пивом, одна из которых при падении разбилась, и о стекло он порезал ладонь и пальцы левой руки. Поднявшись на ноги, он сразу же побежал за парнями и кричал вслед: «Стой! Отдай документы!», - уверен, что его требования парень слышал, так как он кричал громко, а на улице было тихо. Но те не остановились, и он в магазине «Гранд» попросил продавца вызвать сотрудников полиции (с собой телефона не было), в ответ на что продавец нажала на тревожную кнопку. Спустя несколько минут прибыл экипаж полиции, которому он описал ситуацию и парня, похитившего у него сумку. Вместе с сотрудниками полиции стали объезжать прилегающую к месту происшествия территорию, и по рации получили сообщение о троих парнях, замеченных возле , один из которых был похож по описанию. Подъехав к указанному дому, возле другого экипажа полиции увидел ФИО1, о чем сообщил сотрудникам полиции. Через плечо у того висела принадлежащая ему барсетка. Барсетку из кожи темно-синего цвета приобретал зимой 2017 года за 5000 рублей, с учетом износа оценивает в 3000 рублей, в одном из боковых отделений находились непредставляющие материальной ценности две связки ключей от дома (два магнитных черного цвета и три от замков) и гаража (магнитный черного цвета и от замка), в основном отделении находились документы на его имя, портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором в свою очередь находились денежные средства в сумме 7500 рублей купюрами достоинством 5000, 500 рублей (л.д.20-22, 23-25).

Свидетель Б. дал показания, схожие с показаниями подсудимого ФИО1 в известной ему части, уточнив и дополнив, что на вопрос ФИО1 о наличии сигареты вышедший из магазина «Гранд» мужчина (А.) спокойно ответил, что сигарет у него нет, никакой конфликтной ситуации не возникло. Когда ФИО1, окрикнув потерпевшего, направился вслед за ним, В. пытался его (ФИО1) остановить, сообщив, что сигареты имеются, и не надо ни за кем ходить, но тот ответил, что хочет поговорить с мужчиной. Подойдя к мужчине, который обернулся к подсудимому лицом, последний неожиданно нанес тому удар кулаком правой руки в область лица, от чего А. упал. Затем ФИО1 выхватил у того барсетку, висевшую через правое плечо, и быстрым шагом ушел. Потерпевший громко кричал в их сторону: «Стой! Отдай документы, деньги можешь забрать!», - и он (Б.) уверен, что подсудимый это слышал. Впоследствии при встрече ФИО1 достал и показал ему и В. денежные средства одной купюрой достоинством 5000 рублей и несколькими купюрами достоинством по 500 рублей, - которые возвращать не собирался (л.д.86-88).

Свидетель В. дал показания, схожие с показаниями подсудимого ФИО1 в известной ему части и с показаниями свидетеля Б. (л.д.89-91).

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением А. от 22.08.2017 об открытом хищении принадлежащего ему имущества с причинением ему телесных повреждений неизвестным лицом 22.08.2017 около 03.30 часов возле (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия, закрепляющего обстановку совершенного преступления, - участка территории, расположенного , на котором расположена асфальтированная пешеходная дорожка. Осмотром обнаружено множество осколков стекла, целая бутылка пива, капли вещества темно-бурого цвета, которые были изъяты на ватно-марлевый тампон (л.д.8-11);

- протоколом собирания доказательства (актом изъятия) от 22.08.2017, согласно которому ст. о/у ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Томску Г. произвел изъятие у ФИО1 документов на имя А., ключа от автомобиля, связок ключей, сумки, денег в сумме 7500 рублей одной купюрой достоинством 5000 рублей и остальными купюрами достоинством по 500 рублей (л.д.28);

- протоколами выемки у ст. о/у ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Томску Г. указанных выше предметов, документов и денежных средств, изъятых у ФИО1, и их осмотра с фототаблицами (л.д.30-38, 39-47);

- протоколом выемки у потерпевшего А. протокола исследования от 23.08.2017 и рентген-снимка носа (л.д.52-54);

- протоколом исследования от 23.08.2017, согласно которому в отделении рентгенологии ОГАУЗ «Городская клиническая больница № 3» 23.08.2017 установлен перелом костей носа А., - с рентгеновским снимком (л.д.55, 56);

- протоколом осмотра данных документов от 26.08.2017 (л.д.57-60);

- протоколом осмотра содержимого CD-R диска с изображением рентгенологического снимка передней части черепа в профиль А. от 28.08.2017 (л.д.64-66);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2249 от 23.08.2017, согласно которому на момент объективного осмотра от 23.08.2017 у А. обнаружены кровоподтеки на лице, которые могли быть причинены действием твердых тупых предметов, их причинение 22.08.2017 не исключается, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений. Причинение телесного повреждения при падении с высоты собственного роста исключается (л.д.71-73);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 1484-Д от 29.09.2017, согласно которому по данным представленного рентгенологического снимка костей носа на CD-диске определяется перелом костей носа. Данный перелом, кровоподтеки на спинке носа и в подглазничной области справа у А. могли быть причинены одномоментно действием твердого тупого предмета и в совокупности относятся к категории легкого вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Их давность 22.08.2017 не исключается (л.д.80-82).

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной, при этом считает необходимым положить в основу приговора признательные показания ФИО1, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в суде с уточнениями и дополнениями, показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, с материалами дела, дополняют друг друга и взаимно подтверждаются.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Об умысле на хищение имущества до непосредственного нападения на потерпевшего с применением к нему насилия свидетельствуют пояснения подсудимого, данные им в судебном заседании, которые в целом согласуются с его показаниями, данными на предварительном следствии. Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, нашло свое подтверждение в судебном заседании и следует из медицинских документов и заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 1484-Д от 29.09.2017, что сторонами не оспаривается.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его возраст, смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил тяжкое преступление с двойным объектом посягательства - против собственности и против личности.

Вместе с тем он вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, учится, положительно характеризуется по месту жительства, месту учебы, соседями по прежнему месту жительства (месту регистрации), с военной службы, откуда имеется благодарственное письмо в адрес его родителей, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, молод (...), похищенное имущество потерпевшему возвращено.

Обстоятельством, смягчающим его наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку в ходе предварительного следствия он давал подробные и последовательные показания, которые поспособствовали более оперативному расследованию дела.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено, в том числе суд не усматривает в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку, как пояснил в судебном заседании подсудимый, нахождение его в таком состоянии не послужило причиной совершения преступления, кроме того суд полагает, что оно не является единственным и достаточным основанием для признания вышеуказанного обстоятельства как отягчающего наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда один раз в месяц являться для регистрации, в период с 23.00 до 06.00 часов находиться по месту постоянного проживания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем с учетом личности подсудимого, его характеристик, возраста и материального положения суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В целях обеспечения исправления осужденного обязать ФИО1 в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда один раз в месяц являться для регистрации, в период с 23.00 до 06.00 часов находиться по месту постоянного проживания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по его вступлении – отменить.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, - протокол исследования от 23.08.2017, рентгенологический снимок костей носа, CD-R диск, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке непосредственно в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Приговор вступил в законную силу 19.12.2017. Опубликовать 20.12.2017.