Решение № 2-1338/2023 2-1338/2023~М-1183/2023 М-1183/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-1338/2023

Дело № 2-1338/2023

УИД 75RS0002-01-2023-002221-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Чита

Ингодинский районный г. Читы в составе:

председательствующего судьи Панова В.В.,

при секретаре Макаровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску представителя ООО «Филберт», ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

представитель ООО «Филберт» обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 06.02.2020 г. АО «Почта Банк» заключило с ФИО2 договор № №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по 06.02.2025 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,90% годовых. 06.11.2020 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 26.10.2022 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №№ от 06.02.2020, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1647, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от 06.02.2020, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО2 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> Представитель истца просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное ООО «Филберт» явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представитель истца в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего саостоятельные требования относчтиельно предмета спора АО «Почта Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец в соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ вправе требовать от заемщика возврата полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

За неисполнение обязательства или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть предусмотрена выплата неустойки (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно и не оспаривалось ответчиком, что 06.02.2020 АО «Почта Банк» заключило с ФИО2 договор № 50775056, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику кредит на сумму <данные изъяты> на срок по 06.02.2025 с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,90% годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>

26.10.2022 АО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права требования задолженности к ответчику по договору № №

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Распределяя судебные издержки, суд исходит из следующего.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № № от 06.02.2020 в размере <данные изъяты>, судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Верно:

Судья В.В. Панов

В окончательной форме решение изготовлено 03.07.2022.