Решение № 2-996/2020 2-996/2020~М-954/2020 М-954/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-996/2020

11RS0010-01-2020-001938-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Кузнецове Н.И.,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 21.08.2020,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 20.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 октября 2020 года гражданское дело №2-996/2020 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 79767,64 руб., составляющей 1/2 доли от суммы выплат по кредитным обязательствам. В обоснование исковых требований указано, что с **.**.** по **.**.** стороны состояли в зарегистрированном браке. **.**.**, т.е. в период брака истец оформил кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 180000 рублей. Указанная сумма была потрачена на нужды семьи. В период с января 2018 года по июль 2018 года истец оплатил 32339,44 руб., следовательно, с ответчика подлежит взысканию 1/2 оплаченной доли в сумме 16169,72 руб. **.**.** истец оформил кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 180000 рублей, который израсходован на нужды семьи. В период с января 2018 года по август 2020 года истец оплатил 127195,84 руб., следовательно, с ответчика подлежит взысканию 1/2 оплаченной доли в сумме 63597,92 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о разделе общего имущества супругов.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, просил дело рассмотреть без своего участия.

Суд с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3).

Общие долги супругов могут быть разделены независимо от наличия или отсутствия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества.

Таким образом, положения ч. 3 ст. 39 СК РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **.**.**).

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с **.**.**. Брак прекращен **.**.** на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара от **.**.**.

**.**.** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлен «потребительский кредит» в размере 180000 рублей под 18,5 процентов годовых на 60 месяцев.

Обязательства по указанному кредитному договору истцом полностью исполнены **.**.**.

**.**.** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлен «потребительский кредит» в размере 140000 рублей под 23,35 процентов годовых на 60 месяцев.

Обязательства по указанному кредитному договору истцом полностью исполнены **.**.**.

Из материалов гражданского дела №... следует, что **.**.** ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и общих долгов супругов. В обоснование требований указала, что в период брака супругами было приобретено совместное имущество. Кроме того у супругов имеются совместные долги. Ответчик ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 1/2 доли от оплаченных кредитных обязательств в размере 64741 рубль 14 копеек.

Определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** между сторонами заключено мировое соглашение по условиям которого:

1. Истец (ответчик по встречному иску)- ФИО1 по делу отказывается от всех исковых требований, а именно от исковых требований по:

- разделу квартиры по адресу: г. Сыктывкар, по адресу ... по 1/2 доли за ФИО2 и ФИО1

- разделу гаража, расположенного по адресу: <...>, гараж 64 по 1/2 доли за ФИО2 и ФИО1

-разделу гаража, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, по адресу ..., гараж 36 ГСК «Монтажник» по 1/2 доли за ФИО2 и ФИО1

-денежных средств, хранящиеся на открытом на имя ФИО2 счете в Сбербанке России по 50000 рублей ФИО2 и ФИО1

2. Ответчик (истец по встречному иску) – ФИО2 по делу отказывается от всех исковых требований, а именно от исковых требований:

- взысканию с ФИО1 денежных средств в размере 1/2 от оплаченных кредитных обязательств за период с ноября 2016 по декабрь 2017 года в размере 64741 (шестьдесят четыре тысячи семьсот сорок) рублей 14 копеек.

3. Ответчик-ФИО2 выплачивает Истцу денежную компенсацию в размере 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей при подписании настоящего мирового соглашения, расписка сторонами не составляется, подписание мирового соглашения является подтверждением получения денежных средств.

4. Стороны определили, что в личную собственность ФИО2 передаются:

- гараж, расположенный по адресу: <...>, гараж 64;

- квартира по адресу: г. Сыктывкар, по адресу ....

5. В рамках настоящего Мирового соглашения ФИО1 получает денежную компенсацию, в соответствии с пунктом 3 настоящего мирового соглашения. ФИО1 в течение 10 календарных дней с момента подписания мирового соглашения (с **.**.**) обязуется:

- освободить жилое помещение по адресу: г. Сыктывкар, по адресу ...;

- сняться с регистрационного учета,

- передать все комплекты ключей от жилого помещения, почтового ящика и домовую книгу.

В рамках рассмотрения указанного дела, ответчик не оспаривала то обстоятельство, что денежные средства, полученные истцом по кредитным договорам **.**.** №..., от **.**.** №... были потрачены на нужды семьи.

Поскольку денежные средства, полученные в период брака по указанным кредитным договорам, были израсходованы на нужды семьи, то обязательства, вытекающие из кредитных договоров, должны признаваться общими обязательствами супругов.

С учетом заключенного между сторонами мирового соглашения, истец имеет право на возмещение половины погашенной им задолженности, начиная с **.**.**.

В период с января 2018 по **.**.** истцом в счет погашения кредита №... уплачено 32339,44 руб.

В период с января 2018 по **.**.** истцом в счет погашения кредита №... уплачено 127195,84 руб.

Поступление платежей в счет исполнения обязательств по кредитам подтверждается выписками Банка.

Таким образом, выплаченная истцом кредитная задолженность за счет личных средств после расторжения брака, подлежит распределению между сторонами в равных долях, в связи с чем, истец имеет право на взыскание в ответчика половины погашенной им задолженности в сумме 79764,64 руб. (32339,44 +127195,84:2=79764,64).

Довод представителя ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с требованием о разделе общего имущества супругов, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Истцом единолично была погашена задолженность, поэтому именно с момента исполнения взятых на себя обязательств у него возникло право на получение от ответчика компенсации понесенных расходов по выплате кредитной задолженности.

Течение срока исковой давности по требованию о компенсации понесенных расходов по выплате кредитной задолженности в данном случае следует исчислять с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права, т.е. со дня полной оплаты кредита.

Обязательства по кредитному договору от **.**.** №...исполнены истцом **.**.**, а по кредитному договору от **.**.** №... – **.**.**. В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился **.**.**, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенных судом требований в размере 2593 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 79767 рублей 64 коп., составляющие 1/2 доли от суммы выплат по кредитным обязательствам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2593 рубля, а всего 82360 рублей 64 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 27.10.2020.