Апелляционное определение № 33-188/2025 33-3024/2024 33-63/2026 от 27 апреля 2026 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Судья Онжолов М.Б.

Номер дела в суде первой инстанции Дело № 2-3807/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-63/2026

УИД 05RS0031-01-2023-004277-65

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО12

судей ФИО3 и ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о восстановлении срока принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество.

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Махачкалы о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на имущество в порядке наследования, указав в обоснование иска на то, что ее супругу ФИО1, умершему <дата>, при жизни принадлежал жилой дом общей площадью 125,5 кв.м., расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>. В настоящее время указанным имуществом владеет истица. В указанном жилом доме со дня приобретения и до дня смерти проживал наследодатель и истица, оба прописаны в нем.

<дата> для получения свидетельства о праве на наследство истица обратилась к нотариусу Махачкалинского нотариального округа ФИО13-<адрес> нотариусом отказано в выдаче свидетельства, указано, что на жилой дом общей площадью 125,5 кв.м. по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, отсутствуют документы, подтверждающие право собственности наследодателя.

Между тем, жилой дом принадлежал наследодателю ФИО1, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от <дата>, постановлением Главы г. Махачкалы № от <дата>, Постановлением Главы г. Махачкалы № от <дата>, договором о безвозмездной передаче квартиры в собственность № от <дата>, техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на жилой дом по <адрес> от <дата>.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к Администрации г.Махачкалы, удовлетворить.

Восстановить срок для принятия наследства открывшегося <дата>, после смерти ФИО1;

Включить имущество: Жилой дом общей площадью 125,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> наследственную массу наследодателя ФИО1 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>а Чеченской Республики) умершего <дата> года».

В апелляционной жалобе представитель Администрации ГОСВД «город Махачкала» ФИО7 просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном применении норм права и оценке доказательств. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно отсутствует обращение в МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, не дана надлежащая оценка несвоевременности заявления требования истца о включении в состав наследственного имущества.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции истцом заявлено об уточнении иска, она просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося <дата> после смерти наследодателя ФИО1, включить имущество- жилой дом общей площадью 125,5 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000066:4894, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в наследственную массу наследодателя ФИО1, умершего <дата>, признать право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 125,5 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000066:4894, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в порядке наследования. В уточненной редакции искового заявления истец указала, что постановлением Главы г. Махачкалы от <дата> № помещение бывшей котельной МОУ СОШ № (по техпаспорту литер «Д») по <адрес>, общей площадью 80 кв.м. переведено в жилое помещение и предоставлено ФИО1 на семью из 4 человек. Также указанным постановлением поручено Комитету по управлению имуществом г. Махачкалы заключить с ФИО1 договор социального найма. Согласно договору социального найма нежилого помещения от <дата> № на основании указанного выше постановления Главы г. Махачкалы ФИО1 и членам его семьи предоставлена в наем квартира общей площадью 80 кв.м по адресу: ФИО5, <адрес>. По заказу ФИО1 был изготовлен технический паспорт на жилой <адрес>. Согласно сведениям указанного паспорта год постройки дома – 2010, общая площадь – 125 кв.м, число этажей - 2. Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности г. Махачкалы № от <дата>, жилое помещение по адресу: г. Махачкала, <адрес>, литер «Д» за реестровым номером объекта <дата> занесено в реестр объектов муниципальной собственности г. Махачкалы.

Постановлением Главы Администрации г. Махачкалы от <дата> № указанная выше квартира передана в личную собственность ФИО1 На основании данного постановления <дата> между Администрацией г.Махачкалы и ФИО1 заключен договор № о безвозмездной передаче гражданам квартиры в личную собственность.

Наследственное дело за № открыто <дата>, истец ФИО2 является единственной наследницей, обратившейся к нотариусу за принятием наследства.

Однако нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 отказано на том основании, что наследодателем не было зарегистрировано право собственности на вышеуказанное наследственное имущество в установленном законом порядке. В настоящее время спорным имуществом владеет истец ФИО2, с <дата> по настоящее время зарегистрирована в указанном жилом помещении, но для реализации прав собственника по владению, пользованию и распоряжению земельным участком необходимо признание и регистрация в установленном законом порядке права собственности на него.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец ФИО2 и ее представитель ФИО14

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст.ст. 113,117 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица ФИО2 и ее представитель ФИО14 поддержали иск с учетом уточнения, просили его удовлетворить по приведенным в нем основаниям.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу о необходимости перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБОУ СОШ № им. ФИО8.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия при указанных выше нарушениях норм процессуального права, повлекших переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является супругой умершего ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-БД № от <дата>.

Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации г.Махачкалы № от <дата> помещение бывшей котельной МОУ СОШ № (по техпаспорту литер Д) по <адрес>. Махачкалы, общей площадью 80,0 кв.м. переведено в жилое и предоставлено ФИО1 с составом семьи из 4 человек, Комитету по управлению имуществом г. Махачкалы поручено заключить с ФИО1 договор социального найма.

Согласно постановлению Главы Администрации г. Махачкалы № от <дата>, квартира по <адрес>, состоящая из одной комнаты жилой площадью 20,3 кв.м., полезной площадью 62,4 кв.м. передана в личную собственность ФИО1, что подтверждается архивной выпиской Управления по делам архивов г.Махачкалы № от <дата>.

На основании вышеназванного постановления между Администрацией г. Махачкалы и ФИО1 заключен договор № от <дата> о безвозмездной передаче в личную собственность квартиры, в личную собственность ФИО1 передана квартира по адресу: г.Махачкала, <адрес>, состоящая из одной комнаты, общей площадью 62, 4 кв.м., жилой площадью 20,3 кв.м.

Согласно данным технического паспорта на домовладение, с 2010 года по указанному адресу возведено двухэтажное домостроение общей площадью 125,5 кв.м., жилой площадью 61, 4 кв.

Право собственности на указанное домостроение не зарегистрировано. Согласно кадастровому паспорту, домовладению по адресу: г. Махачкала, <адрес>, присвоен кадастровый №.

<дата> ФИО1 умер, что подтверждается представленным суду свидетельством о смерти ( л.д.26).

<дата> к нотариусу Махачкалинского городского нотариального округа РД ФИО13-Г. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась его супруга ФИО2, остальные наследники ФИО9, ФИО10, ФИО11 в письменной форме заявили об отказе от наследства в пользу ФИО2

При исследовании представленных суду материалов установлено, что при жизни наследодателя ФИО1 в порядке приватизации на основании договора № от <дата> им было приобретено право собственности на квартиру по адресу: г. Махачкала, <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 62,4 кв.м., жилой площадью 20,3 кв.м.

Вместе с тем, предметом иска является включение в наследственную массу и признание права собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 125,5 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000066:4894, параметры которого существенно изменены по сравнению с приватизированной наследодателем площадью помещения.

Оценивая фактические обстоятельства дела и приведенные выше доказательства, свидетельствующие об изменении технических характеристик объекта при отсутствии разрешительной документации, судебная коллегия приходит к выводу, что спорное строение в его текущих параметрах общей площадью 125,5 кв.м. является результатом самовольной реконструкции первоначального объекта.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

Такая постройка не может быть включена в наследственную массу, однако наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на земельный участок, вправе обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) на данном земельном участке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 5 апреля 2024 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 12 мая 2025 г. № 1015/2-2-24, фактические размеры индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, составляют 12,85х 6,35+1,12х4,23 м и площадь застройки здания 86,33 кв.м.

Жилой дом состоит из жилых и вспомогательных помещений: этажность- 2 и количество этажей- 2, исходя из наличия двух надземных этажей; количество помещений – 9; общая площадь помещений 125,5 м2; фактическая площадь застройки жилого дома – 86,33 м2; кровля четырехскатная металлическая; высота здания от средней планировочной отметки до верха карниза ~6,27 м; размеры здания в плане: 12,85 х 6,35+1,12х4,23 м.; главный фасад облицован плиткой из известняка – песчаника и облицовочным кирпичом; окна пластиковые однокамерные; двери - входная металлическая, межкомнатные деревянные филенчатые; - внутренняя отделка – шпатлёвка, окраска, оклейка обоями, лепные изделия, облицовка плиткой, ПВХ панелями. Конструктивная часть: фундаменты – не установлены, наружные стены – сплошная кладка из пиленого камня толщиной 40 см; перегородки – сплошная кладка из пиленого камня толщиной 20 см; перекрытия - не установлены. Имеется электроснабжение, газоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, канализация, система отопления от автономного котла, системы кондиционирования.

Жилое строение состоит из следующего набора помещений: первого этажа: жилая № площадью 20,3 кв.м; ванная № площадью 5,7 кв.м; кухня № площадью 20,0 кв.м; прихожая № площадью 16,0 кв.м. Площадь помещений первого этажа здания литер «Д» составляет 62,4 кв.м; второго этажа: жилая № площадью 21,3 кв.м.; с/у № площадью 2,0 кв.м; жилая № площадью 9,0 кв.м; жилая № площадью 10,8 кв.м.; коридор № площадью 20,0 кв.м. Площадь помещений второго этажа здания литер «Д» составляет 63,1 кв.м. <адрес> двухэтажного здания литер «Д» по <адрес>, г. Махачкала составляет 62,4 + 63,1 = 125,5 кв.м.

Двухэтажный жилой дом литер «Д» № по <адрес>, г. Махачкала общей площадью 125,5 кв.м., относящийся к классу Ф1.4 функциональной пожарной опасности, противоречит требованиям действующих норм и правил (строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим): 7.1 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01–89*" – определяющего минимально допустимое расстояние - 3 м от стен жилого <адрес>, г. Махачкала до границы участка по санитарно-бытовым условиям; п. 4.3, таблица 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», устанавливающих соблюдение минимального противопожарного расстояния – 6 метров от двухэтажного жилого дома литер «Д» № по <адрес>, г. Махачкала до соседних строений, п. 12.26 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01–89*", предусматривающего размещение отдельно стоящих распределительных пунктов и трансформаторных подстанций на расстоянии не менее 10 м; ст.ст. 46 и 48 «Правила землепользования и застройки г. Махачкалы», не предусматривающих строительство индивидуальных жилых домов по виду разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зонах О5. Зона больниц, стационарных учреждений здравоохранения и социального обеспечения и О7. Зона детских дошкольных и общеобразовательных учреждений.

На момент проведения экспертизы имеются отклонение от градостроительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил, формирующих вероятность развития потенциально возможной аварийной ситуации.

Следовательно, угроза жизни и здоровью людей создается только вероятностью возникновения аварийной ситуации на период, пока не будут устранены нарушения. По этой причине, на момент выполнения экспертного исследования угроза жизни и здоровью потенциально возможна при образовании определённых обстоятельств, таких как возникновения пожара.

Следуя формировке вопроса, поставленного судом, «об угрозе жизни и здоровью людей», в границах специальных строительно-технических знаний на дату проведения натурных исследований, 2-х этажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес> учётом несоответствий требованиям противопожарных норм, приведённым исследовательской части заключения, может повлечь за собой наступление угрозы жизни и здоровью граждан.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 1 сентября 2025 года по ходатайству истца по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России».

Согласно выводам экспертов, изложенным в экспертных заключениях № от <дата> и № от <дата>, экспертами установлено, что нарушения, установленные при проведении экспертизы и составлении заключения ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России № от <дата>, не устранимы без установления индивидуального прохода от жилого дома ФИО2 по территории СОШ № шириной не менее 3,5 м с выходом на <адрес>, без переноса трансформаторной подстанции на расстоянии не менее 10 м от жилого дома ФИО2, без принятия противопожарных мер в отношении соседних строений, без изменения вида разрешенного использования земельного участка и увеличения его площади.

Исследуемый объект недвижимости (жилой дом), находящийся по адресу: г. Махачкала, <адрес>, частично расположен в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000066:1698, отведенного МБОУ СОШ № им. ФИО8.

Наложение состоит из одного контура с линейными характеристиками: 7,02 х 7.74 м. Площадь наложения составляет: 51,09 кв.м. Периметр наложения составляет: 29, 51 м.

Оценивая приведенные выше экспертные заключения ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России» № от <дата>, № от <дата> по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия признает их надлежащими, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Указанные заключения выполнены квалифицированными экспертами государственного экспертного учреждения, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Данные экспертные исследования мотивированы, последовательны, основаны на непосредственном натурном осмотре объекта и земельного участка, содержат необходимые материальные расчеты и прямые ссылки на нормативно-техническую документацию. Выводы экспертов логичны, не содержат противоречий, согласуются между собой и иными материалами дела. Каких-либо сомнений в правильности и обоснованности экспертных заключений у судебной коллегии не имеется, оснований для иной оценки выводов экспертов не усматривается.

Оценивая в совокупности заключения первоначальной и дополнительной судебных экспертиз, судебная коллегия, установив, что допущенные в ходе самовольной реконструкции нарушения Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) г. Махачкалы, санитарных и противопожарных норм носят неустранимый характер, их исправление невозможно без переноса трансформаторной подстанции, а также в связи с самовольным захватом части земельного участка, принадлежащего МБОУ СОШ № площадью 51,09 кв.м., что свидетельствует о нарушении права третьих лиц и публичных интересов, выявленные риски возникновения аварийной ситуации и пожарной опасности исключают признание строения безопасным, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 23 октября 2023 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации ГОСВД «город Махачкала» о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося 28 февраля 2022 года после смерти ФИО1, включении имущества- жилого дома общей площадью 125,5 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000066:4894, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, в наследственную массу наследодателя ФИО1, умершего 28 февраля 2022 года, признании права собственности на жилой дом общей площадью 125,5 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000066:4894, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, в порядке наследования, отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 мая 2026 г.