Апелляционное определение № 33-1414/2026 от 15 февраля 2026 г.

УИД 59RS0007-01-2025-004168-55

Судья Мангасарова Н.В.

(№2-4047/2025;)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



Дело № 33-1414/2026
город Пермь
03 февраля 2026 года
Изготовлено в окончательном виде 16 февраля 2026 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Заривчацкой Т.А.,

судей Ивановой Е.В., Гладковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевой Е.Ю.,

с участием прокурора Цилинской Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда города Перми от 27 октября 2025 года по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5, действующим в интересах О1., О2. о признании утратившими права пользования жилым помещением.

В судебном заседании принимали участие:

истец ФИО1 (паспорт);

представитель истца ФИО1 – ФИО6 (по ордеру, удостоверение);

ответчик ФИО3 (паспорт),

представитель ответчиков ФИО4, ФИО2 – ФИО7 (по доверенности, диплом, паспорт).

Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5, действующей в интересах О1., О2. о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу ****.

В обоснование требований указано, что истец является нанимателем данной квартиры на основании постановления администрации Свердловского района г.Перми от 17.10.2000 № **. В спорной квартире зарегистрированы дети истца ФИО3, ФИО4, внуки истца О1., О2., бывшая супруга ФИО2. Семейные отношения с ответчиками истец прекратил в разное время, и более пяти лет не поддерживает ни с кем из них отношения, с 2016 года в спорном жилом помещении истец проживает один.

19.05.2025 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное Управление Министерства труда и социального развития Пермского края по г. Перми.

07.10.2025 к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетних ответчиков О1., О2. привлечена их мать - ФИО5

Истец, представитель истца ФИО6, в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО3, законный представитель ответчиков ФИО5, представитель ответчиков ФИО4, ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Ответчик ФИО4 участия в судебном заседании не принимала.

Представитель третьего лица Территориального Управления Министерства труда и социального развития Пермского края по г.Перми в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте судебного заседания.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение отменить, приводя доводы о том, что суд первой инстанции не установил время и конкретные причины выезда ФИО8 из спорного жилого помещения, какие конкретно личные вещи ФИО2 и иных ответчиков остались в спорной квартире, не дал оценку факту длительного отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении, не привел конкретных суждений, основанных на фактах, установленных судом, подтверждающих конфликт отношений между сторонами. Считает, что судом фактически не установлены обстоятельства вынужденного и временного отсутствия ФИО2 в спорном жилом помещении, наличие конфликтных отношений между сторонами, и то, что ей чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Суд не принял во внимание, что ФИО2 в 2020 году и ранее проживала в Республике Татарстан, так как в отношении нее ставился вопрос о взыскании в пользу ООО «ВодоТехноСервис» платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию, о чем имеется информация на сайте судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан. Считает неверным вывод суда о том, что факт оплаты жилищно – коммунальных услуг, отсутствия оспаривания правомерности взыскания задолженности в судебном порядке, свидетельствует о наличии интереса в сохранении права пользования спорным жилым помещением. Показаниями свидетеля со стороны ответчика подтверждается, что ФИО2 просила истца вернуть ей деньги, удержанные у нее в рамках принудительных процедур в связи с задолженностью по ЖКХ в спорном жилом помещении. В этой связи, считает, что принудительное взыскание задолженности за жилищно - коммунальные услуги не может являться доказательством сохранения интереса в праве пользования спорным жилым помещением. Доказательств оплаты ответчиками жилищно – коммунальных услуг добровольно и исполнения обязанностей по содержанию спорного жилого помещения за весь период их отсутствия в материалах дела не имеется. Судом не учтено, что ФИО3, в 2008 года достиг совершеннолетия и имел реальную возможность пользоваться жилым помещением, но не воспользовался своим правом, обязательства по договору социального найма не выполнял, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Его непроживание в спорном жилом помещении с 2008 года не носило вынужденного характера, не являлось временным. Как пояснял сам ФИО3, он не проживал с детьми и с супругой в виду малой площади жилого помещения, то есть подтвердил факт отсутствия у него интереса в праве пользования данным жилым помещением. Не подтвержден фак того, что истец чинил препятствия ответчикам в пользовании жилым помещением: в органы полиции ответчики не обращались, вселиться не пытались, в том числе принудительно в судебном порядке. Суд первой инстанции не выяснил, использовали ФИО3 с супругой средства материнского капитала в связи с рождением в ** и ** годах О2., О2., на улучшение их жилищных условий, имеется ли в собственности супруги ФИО3 жилье, приобретенное с использованием средств материнского капитала. С учетом положений ч.3 ст. 83 ЖКРФ длительный срок непринятия мер к защите своих прав совершеннолетними ответчиками на вселение (ФИО3 по достижении совершеннолетия с 2008 по 2025 годы, ФИО4 с 2021 по 2025 годы) не позволяет сделать вывод о временном характере их отсутствия в указанном жилом помещении. Считает, что ФИО2, ФИО11 добровольно отказались от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, то есть расторгли договор социального найма и утратили право пользования спорным жилым помещением. Соответственно, не приобрели право пользования несовершеннолетние ответчики, так как их жилищные права производны от права пользования жилым помещением их законных представителей. После рождения О1., О2., их отец ФИО3, в ** и в ** годах в спорное жилое помещение не вселял, как и не пытался вселиться в него сам. Так как ФИО3 обязанности члена семьи нанимателя не исполнял и утратил право пользования аварийным жилым помещением, его дети не могли приобрести права пользования спорным жилым помещением.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ФИО2, ФИО4 – ФИО7, приводит доводы об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, указывая, что всем имеющимся в деле доказательствам суд дал надлежащую оценку.

Письменных отзывов от иных лиц, участвующих в деле, не поступило.

На заседании судебной коллегии истец, представитель истца на доводах жалобы настаивали.

Ответчик ФИО3 просил оставить решение без изменения, пояснив также, что в настоящее время проживает со своей семьей, квартира приобретена с использованием средств материнского капитала, принадлежит на праве собственности супруге и детям, ему доля не выделена, по какой причине пояснить не может.

Представитель ФИО2, ФИО4 – ФИО7 поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности явиться по уважительной причине не направили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального права.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 в качестве служебного жилья на основании ордера на служебное жилое помещение № ** от 19.10.2000, в 2006 году передано из федеральной собственности в муниципальную в качестве неприватизированного жилого помещения, находящегося на балансе ОАО «Российские железные дороги», на основании постановления Главы города Перми № 1170 от 10.07.2006.

ОАО «РЖД» было создано в порядке приватизации имущества предприятий железнодорожного транспорта на основании Постановления Правительства РФ от 18.09.2003 № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Таким образом, помещение на момент предоставления истцу находилось в федеральной собственности, было предоставлено в качестве служебного жилья до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В жилом помещении, расположенном по адресу: ****, по месту жительства зарегистрированы следующие лица:

ФИО2 с 17.11.2001,

ФИО3, с 23.11.2001,

ФИО4, ** г.р. с 03.08.2017,

О2., дата г.р. с дата, О1., ** г.р.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств в подтверждение того обстоятельства, что выезд ответчиков из жилого помещения имел добровольный характер, ответчики сохраняют заинтересованность в спорном жилье, о чем свидетельствует, в том числе, факт оплаты жилищно-коммунальных услуг, отсутствие оспаривание задолженности в судебном порядке. Место жительства детей ФИО3 определено по месту регистрации отца, что также подтверждает намерение последнего сохранить право пользования жилым помещением.

Данные выводы не могут быть признаны верными в связи со следующим.

В соотвествии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как указано выше, жилое помещение было предоставлено истцу в качестве служебного жилья без указания членов семьи. Согласно пояснениям истца, свидетеля С1. – бывшей супруги истца и матери ФИО9 (л.д. 143) квартира предоставлена взамен иного служебного жилья, расположенного по адресу: ****, пришедшего в негодность. Свидетель из спорной квартиры выехала после развода в 1996 году, ФИО3 остался зарегистрированным с отцом, проживал в доме № ** около года полутора, потом жил у бабушки, потом приезжал к отцу.

Сведений о том, когда было признано непригодным для проживания служебное жилье по адресу ул. ****, для того, чтобы установить, вселялся ли ответчик фактически в спорное помещение, не имеется.

При этом, согласно пояснениям истца, данным судебной коллегии, первая супруга с сыном в спорной квартире не проживали, а ордер на жилье был выписан уже после предоставления нового служебного жилья и заключения второго брака. Кроме того, необходимо принять во внимание, что ФИО3 достиг совершеннолетия в 2008 году, доказательств попыток вселения ответчика в квартиру не имеется, истец данное обстоятельство, а также наличие препятствий отрицает.

Согласно пояснениям ФИО3, после создания своей семьи вселиться в квартиру он также не пытался, поскольку уровень благоустройства помещения не соответствовал привычному и не подходил для детей. В настоящее время ответчик состоит в браке с ФИО5, супруги имеют двух несовершеннолетних детей, проживают в квартире, которая как следует из пояснений ответчика, приобретена с использованием средств материнского капитала, находится в долевой собственности всех членов семьи, в том числе детей.

С учетом положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, определяющей законным режимом имущества супругов режим совместной собственности, принимая во внимание отсутствие доказательств определения супругами иного режима совместно нажитого имущества, пояснения ответчика о том, что у него доля в праве собственности на данную квартиру отсутствует, судебной коллегией признаны несостоятельными.

Изложенные обстоятельства - длительность срока, прошедшего с момента достижения ответчиком совершеннолетия, в отсутствие доказательств вынужденного характера проживания в ином месте, сохранения интереса пользования жилым помещением, добровольного выполнения обязанности по несению расходов на содержание имущества и уплату коммунальных услуг создание своей семьи и совместное проживание с членами этой семьи в квартире, принадлежащей всем членам семьи на праве общей собственности, свидетельствуют о добровольном отказе от договора социального найма и сохранении в спорной квартире лишь формальной регистрации, приобретенной путем регистрации по месту жительства одного из родителей.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установленные обстоятельства свидетельствуют об утрате ФИО3 права пользования спорным жилым помещением.

Поскольку права несовершеннолетних О1. и О2., которые в квартиру никогда не вселялись, производны о права их отца ФИО3, договор социального найма следует признать прекращенным, а право пользования утраченным также и в отношении указанных лиц.

В отношении ответчиков ФИО2 и ФИО4 судом первой инстанции установлено, что сведений о расторжении брака между ФИО10 и ФИО2 не имеется, однако, фактические брачные отношения прекращены, однако точный период времени не известен, примерно 2019 -2020 год, что следует из пояснений истца, а также показаний свидетелей С2., З.

В настоящее время ФИО2 проживает в ином субъекте Российской Федерации. Согласно регистрационному досье имела в период времени с 2014 по 2024 год регистрацию по месту пребывания в респ. ****, г. ****, из пояснений представителя следует, что ответчик работает в г.Казани. ФИО4 проживает также в респ. ****, учится в г.****, там же получила в октябре 2023 года паспорт в связи с достижением 20-летия (л.д. 15 оборот).

Каких-либо доказательств в подтверждение того, что переезд в другой регион являлся для указанных лиц вынужденным не имеется.

Сторона ответчиков не отрицает, что выезд из спорного жилого помещения произошел в связи с прекращением брачных отношений с истцом, при этом, доказательств совершения истцом в отношении ФИО2 противоправных действий, на которые ответчик, а также приглашенные с ее стороны свидетели, указывали в пояснениях, не имеется. Соседи (Б., М.), также опрошенные в качестве свидетелей (л.д. 94 оборот), данные обстоятельства не подтверждают. Доказательств конфликтных отношений на которые сослался суд, делая вывод о вынужденном характере выезда из жилого помещения, в деле не имеется. Сведения о том, что ФИО2 предпринимала попытки вселиться в квартиру, в том числе, в судебном порядке, отсутствуют.

При этом следует учитывать, что задолженность за коммунальные услуги взыскана с ФИО2 в судебном порядке, добровольно платежей в оплату жилья и коммунальных услуг ответчик не вносила. Представленный в дело Акт проверки (замены) 1-фазного счетчика от 01.08.2022, в котором потребителем указана ФИО2, подписан ФИО1, что подтверждает доводы истца о том, что именно он предпринимает необходимые действия, направленные на содержание жилого помещения.

Таким образом, ФИО2 выехала из спорного жилого помещения в связи с фактическим прекращением брачных отношений с ФИО1, достоверных доказательств попыток вселения обратно в деле нет. С 2014 года ответчик имеет регистрацию по мету пребывания в респ. ****, в г. ****, который является местом ее рождения, там же в 2016 году получила паспорт (л.д. 16). Кроме того, в отношении объекта, расположенного в республике Татарстан, ответчиком 20.02.2019 был заключен договор участия в долевом строительстве, право собственности на жилое помещение зарегистрировано в январе 2020 года, 30.06.2025 произведена регистрация прекращения права. Причины отчуждения жилого помещения представитель ответчика пояснить не смогла, также только предположительно смогла указать, на то, что местом жительства ответчика являлось жилое помещение, принадлежащее ее родителям.

Также из дела следует, что, несмотря на сохранение регистрации в спорной квартире, местом жительства ФИО4 ее родителями избрано место жительства ее матери, после достижения в 2021 году совершеннолетия каких-либо действий на вселение в спорное жилое помещения ответчик не предпринимала, продолжала жить и учиться в другом регионе, обязанностей, основанных на договоре социального найма не несла, что свидетельствует об утрате интереса к спорному помещению как к месту жительства и исключает возможность вывода о том, что выезд из него являлся вынужденным и носил временный характер.

На основании изложенного выводы суда первой инстанции о том, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении является вынужденным и носит временный характер, не соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, основаны на неверной оценке имеющихся доказательств. В свою очередь доказательств оказания истцом ответчикам препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, наличии между ними конфликтных отношений, не представлено. Таким образом, решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований о признании ФИО2, ФИО4, ФИО3, О1., О2. утратившими права пользования спорным жилым помещением.

В соотвествии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 данное апелляционное определение является основанием для органов регистрационного учета для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда города Перми от 27 октября 2025 года отменить.

Принять новое решение.

Признать ФИО2 (дата г.р.), ФИО3 (дата г.р.), ФИО4 (дата г.р.), О1. (дата г.р.), О2. (дата г.р.) утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Данное апелляционное определение является основанием для снятия ФИО2 (дата г.р.), ФИО3 (дата г.р.), ФИО4 (дата г.р.), О1. (дата г.р.), О2. (дата г.р.) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ****

Председательствующий:

Судьи: