Решение № 2-2041/2019 2-2041/2019~М-1767/2019 М-1767/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-2041/2019Железнодорожный городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2041/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 августа 2019 г. г. Балашиха Московской области Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рыбкина М.И., при секретаре Киселевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, указав, что 30 августа 2017 года между истцом и ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно данному договору застройщик обязался в срок, указанный в проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. В соответствии с п. 2.2 договора объект долевого строительства имеет следующие характеристики: проектный номер 369, количество комнат 1, этаж 3, секция 8, площадь объекта долевого строительства, включая площадь балконов, лоджий и других помещений 39,30 кв.м. В соответствии с п. 2.3. договора, учитывая, что застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 31.12.2018 г. включительно. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, в том числе оплатил стоимость квартиры в размере 2 867 308 руб. 11 коп. Квартира была передана по акту приема-передачи квартиры № 369 только 06.04.2019г. Из-за неисполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры в установленный договором срок, истец был вынужден заключить договор найма жилого помещения с целью проживания, т.к. отсутствует иное место для проживания. Стоимость аренды составляла 16 000 руб. в месяц. За период с 01.01.2019г. по 31.03.2019г. истцом уплачена арендная плата в сумме 48 000 руб. 26.03.2019 г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда в добровольном порядке. Данная претензия осталась без ответа. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2019 г. по 06.04.2019 г. в размере 142 218 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, убытки в размере 48 000 руб. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в судебное заседание явилась, иск не признала. Просила в случае удовлетворения иска об уменьшении размера неустойки, снижении штрафа, компенсации морального вреда, в удовлетворении требований о взыскании убытков отказать. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, при определении размера неустойки суду следует установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Из материалов дела следует, что 30 августа 2017 г. между истцом и ООО «Главстрой-СПб» заключен договор участия в долевом строительстве № По договору застройщик обязался в срок, указанный в проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Объектом долевого строительства имеет следующие проектные характеристики: проектный номер (строительный) 369, количество комнат 1, этаж 3, секция 8, общая площадь объекта без учета балконов, лоджий 37,30 кв.м. Согласно п. 3.1 договора цена договора составила 2 867 308 руб. 11 коп. Истец выполнил свои обязательства по оплате объекта долевого строительства, что не оспаривалось представителем ответчика. В соответствии с п. 2.3 договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - 31 декабря 2018 г. В нарушение указанного условия договора, ответчик передал истцу объект долевого строительства только 06 апреля 2019 г., что подтверждается актом приема-передачи. В связи с нарушением условий договора, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил ответчика выплатить неустойку, однако данная претензия оставлена без удовлетворения. В связи с тем, что представленный истцом расчет неустойки произведен неверно, судом произведен расчет неустойки в соответствии со ст. 193 ГК РФ за период с 10 января 2019 года по 06 апреля 2019 г. включительно в размере 128 885 руб. 50 коп. (2 867 308,11*87*1/150*7.75%). Разрешая спор по существу, суд с учетом заявленного представителем ответчика мотивированного ходатайства об уменьшении неустойки полагает, что уменьшение размера неустойки в данном случае допустимо, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает доводы представителя ответчика, подтвержденные представленными доказательствами, о том, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства вызвано, в том числе обстоятельствами, которые не зависели от ответчика. Кроме того, истец не представил достаточных, допустимых и бесспорных доказательств того, что в связи с нарушением ответчиком обязательств он испытал какие-либо существенные негативные последствия, понес действительные убытки. При таких обстоятельствах суд полагает возможным уменьшить размер неустойки с учетом принципов соразмерности и разумности, периода просрочки до 60 000 руб. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик нарушил права истца на получение квартиры в установленный договором срок, чем причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в неопределенности срока получения квартиры. Принимая во внимание данные обстоятельства, степень вины ответчика в нарушении срока передачи квартиры, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Поскольку истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки, компенсации морального вреда в добровольном порядке, однако ответчик данные требования истца не удовлетворил, постольку с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 35 000 руб. (60 000 руб. + 10 000 руб.) х 50 %). Учитывая правовую природу штрафа, принимая во внимание наличие вины не только ответчика в просрочке исполнения обязательств, а также отсутствие доказательств того, что в связи с невыплатой ответчиком в добровольном порядке неустойки истец понес действительные убытки, суд полагает возможным по мотивированному ходатайству представителя ответчика с учетом принципов разумности и соразмерности на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер штрафа до 20 000 руб. У суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков за наем жилого помещения за период с января 2019 г. по апрель 2018 г., поскольку истцом не доказан факт нуждаемости в несении расходов по найму жилья за указанный период времени по вине ответчика. Доказательств того, что в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства у истца возникла необходимость в заключении договора найма жилого помещения, и эти затраты являются убытками, истцом суду не представлено, как и не представлено доказательств не возможности проживания по месту регистрации, или непригодности этого жилого помещения, а также отсутствия у него права пользования иными жилыми помещениями. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом объема и характера удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковое заявление ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО1 неустойку за период с 10.01.2019 г. по 06.04.2019 г. в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., а всего взыскать 90 000 руб. В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в большем размере отказать. Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300 руб. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья В окончательной форме решение принято 04 сентября 2019 г. Суд:Железнодорожный городской суд (Московская область) (подробнее)Иные лица:ООО "Главстрой-СПб" (подробнее)Судьи дела:Рыбкин Михаил Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-2041/2019 Решение от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-2041/2019 Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-2041/2019 Решение от 25 августа 2019 г. по делу № 2-2041/2019 Решение от 21 августа 2019 г. по делу № 2-2041/2019 Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 2-2041/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 2-2041/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2041/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-2041/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-2041/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-2041/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 2-2041/2019 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |