Апелляционное постановление № 22-755/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-152/2020

Судья Ожев М.А. Дело №–755 2020 год


Апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 26 октября 2020 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием прокурора ФИО6

адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО4 на приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка РФ, уроженка <адрес> края, со средним образованием, незамужняя, не работающая, невоеннообязанная, зарегистрированная по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, судима:

- ДД.ММ.ГГГГ Майкопским районным судом Республики Адыгея по ч.1 ст. 306 УК РФ к 80 часам обязательных работ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытая часть наказания составляет 8 часов обязательных работ, неотбытая часть наказания составляет 72 часа обязательных работ.

Признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

На основании ч.1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Осужденной разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ, они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

ФИО1 назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях – в соответствии с пунктом «в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99, ст. 100 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Удовлетворен гражданский иск, взыскано с ФИО1 в пользу ФИО5 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 850 рублей.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

С согласия сторон приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО4 , не оспаривая выводов суда о виновности ФИО1 и квалификации её действий, заявил об изменении приговора с назначением осужденной более сурового наказания.

Возражения на апелляционное представление не поступали.

Однако, до начала заседания суда апелляционной инстанции в Верховный суд Республики Адыгея поступило заявление помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО4 об отзыве апелляционного представления.

В суде апелляционной инстанции прокурор ФИО6 поддержала заявление об отзыве апелляционного представления и просила прекратить апелляционное производство.

Адвокат ФИО7, в интересах осужденной, просил так же заявил о прекращении апелляционного производства в связи с отзывом апелляционного представления.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО4 на приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве апелляционного представления, выслушав мнение сторон, принимая во внимание, что других апелляционных представлений и жалоб не поступило, считает, что апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 389.8, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО4 на приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО1 прекратить, в связи с отзывом апелляционного представления.

Настоящее апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий ФИО8