Решение № 2-1211/2018 2-1211/2018~М-1054/2018 М-1054/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1211/2018

Дело № 2-1211/18;


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.

При секретаре Дмитриевой Н.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из ее незаконного владения принадлежащего ему имущества на сумму Данные изъяты руб. В обоснование исковых требований указал, что Дата между истцом и его отцом ФИО3 был заключен договор дарения, по условиям которого Даритель безвозмездно передал истцу в собственность следующее имущество: кухонный гарнитур по цене Данные изъяты руб., холодильник «Самсунг» стоимостью Данные изъяты руб., стол обеденный – Данные изъяты руб., стулья 4 шт. – Данные изъяты руб., мягкая мебель угловая – Данные изъяты руб., телевизор «Панасоник» - Данные изъяты руб., мебельная стенка – Данные изъяты руб., кресло – Данные изъяты руб., ковер 2,5 м.х 5.5 м. – Данные изъяты руб., стенка мебельная – Данные изъяты руб., телевизор «Сони» - Данные изъяты руб., диван-кровать – Данные изъяты руб., компьютер «Сони» - Данные изъяты руб., шкаф-купе – Данные изъяты руб., спальный гарнитур – Данные изъяты руб., ковер 2 м. х 3 м. – Данные изъяты руб., холодильник «Самсунг» - Данные изъяты руб., электроплита «Горенье» - Данные изъяты руб., стиральная машинка «Both» - Данные изъяты руб., туалетный гарнитур – Данные изъяты руб., музыкальный центр «Сони» - Данные изъяты руб., печка СВЧ – Данные изъяты руб., DVD – Данные изъяты руб., кулер для воды напольный – Данные изъяты руб., всего на сумму Данные изъяты руб.

Указанное имущество находилось по адресу <Адрес><Адрес><Адрес>.

Дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <Адрес>.

Согласно п. 3.2 Договора стороны договорились, что ФИО2 оплачивает ФИО1 за квартиру денежные средства в размере Данные изъяты рублей.

Согласно п. 5 Договора основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок после Дата предварительно (при условии продажи покупателем недвижимого имущества по адресу <Адрес>).

ФИО1 (Продавец) по условиям предварительного договора взял на себя обязательства передать вышеуказанную квартиру в срок до Дата, которую он исполнил.

Дата истец совместно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 осмотрели квартиру по указанному выше адресу и находящееся в ней имущество, о чем составили акт.

Квартира и находящееся в ней имущество были переданы ФИО2 10.09.2014 г. в пользование, никаких замечания от нее по поводу переданного имущества не поступило. В настоящее время ответчик проживает в принадлежащей истцу квартире и пользуется принадлежащим ему имуществом, которое им получено в дар.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата ФИО2 выселена из квартиры по адресу <Адрес>, однако до настоящего времени продолжает в ней проживать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО6

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что факт передачи ФИО2 имущества подтверждается актом осмотра квартиры от 05.09.2014 г. и предварительным договором. Кроме того ответчиком не оспаривается факт нахождения в квартире спорного имущества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования не признает, поскольку квартира в соответствии с условиями предварительного договора была ей передана свободной от вещей. Какое-либо имущество ей ФИО1 не передавалось.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку исследованным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 303 ГК при истребовании имущества из чужого незаконного владения владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, при этом он должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу вышеуказанной нормы юридический состав виндикационного иска формируется из принадлежности истребуемого имущества истцу на вещном праве, наличия спорного имущества в натуре, факта нахождения спорного имущества, обладающего индивидуально-определенными признаками, у ответчика без надлежащего правового основания.

Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Бремя доказывания совокупности указанных обстоятельств действующим законодательством возложено на истца.

В судебном заседании установлено, что Дата между истцом и его отцом ФИО3 был заключен договор дарения, по условиям которого Даритель безвозмездно передал истцу в собственность следующее имущество: кухонный гарнитур по цене Данные изъяты руб., холодильник «Самсунг» стоимостью Данные изъяты руб., стол обеденный – Данные изъяты руб., стулья 4 шт. – Данные изъяты руб., мягкая мебель угловая – Данные изъяты руб., телевизор «Панасоник» - Данные изъяты руб., мебельная стенка – Данные изъяты руб., кресло – Данные изъяты руб., ковер 2,5 м.х 5.5 м. – Данные изъяты руб., стенка мебельная – Данные изъяты руб., телевизор «Сони» - Данные изъяты руб., диван-кровать – Данные изъяты руб., компьютер «Сони» - Данные изъяты руб., шкаф-купе – Данные изъяты руб., спальный гарнитур – Данные изъяты руб., ковер 2 м. х 3 м. – Данные изъяты руб., холодильник «Самсунг» - Данные изъяты руб., электроплита «Горенье» - Данные изъяяты руб., стиральная машинка «Both» - Данные изъяты руб., туалетный гарнитур – Данные изъяты руб., музыкальный центр «Сони» - Данные изъяты руб., печка СВЧ – Данные изъяяты руб., DVD – Данные изъяты руб., кулер для воды напольный – Данные изъяты руб., всего на сумму Данные изъяты руб.

В соответствии с п. 3 Договора дарения, даримое имущество передается Одаряемому по адресу: <Адрес>.

Дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <Адрес>.

Согласно п. 3.2 Договора стороны договорились, что ФИО2 оплачивает ФИО1 за квартиру денежные средства в размере Данные изъяты рублей.

В соответствии с п. 3.4. Предварительного договора купли-продажи от Дата, «Продавец» обязуется передать вышеуказанную квартиру свободной от регистрации, проживающих лиц и вещей в срок до Дата

Предварительный договор подписан сторонами, каких-либо замечаний, дополнений внесено не было при его подписании.

Основной договор купли-продажи квартиры по адресу <Адрес> заключен не был.

Дата истец совместно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 осмотрели квартиру по адресу <Адрес>, и находящееся в ней имущество, о чем составили акт.

Однако указанный акт может служить только доказательством наличия отраженного в нем имущества в жилом помещении на дату осмотра квартиры – на Дата, и не является доказательством, подтверждающим факт передачи ответчику ФИО2 спорного имущества Дата при передаче ей квартиры в пользование. ФИО2 при осмотре квартиры Дата не присутствовала, доказательств уведомления ФИО2 о необходимости явиться на осмотр квартир Дата истцом ФИО1 не предсатвлено.

Более того по условиям представительного договора купли-продажи от Дата, ФИО1 обязан передать ФИО2 квартиру, свободную от вещей.

Ответчик ФИО2 отрицает факт передачи ей вместе с квартирой имущества, являющегося предметом спора.

Акт приема-передачи имущества, переданного по утверждению истца ФИО2 от ФИО1 при передаче в пользование квартиры, не представлен.

Таким образом истцом не представлено доказательств факта передачи ответчику ФИО2 имущества, являющегося предметом спора, не доказан факт наличия этого имущества в незаконном владении и пользовании ФИО2, а также наличия между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений ст. 301 ГК РФ и удовлетворения иска ФИО1

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2018 года.

Председательствующий /подпись/ А.А. Тупикина