Решение № 2-1297/2019 2-1297/2019~М-881/2019 М-881/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1297/2019

<.....>

Дело № 2-1297-2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 мая 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре Вороновой Ю.Э.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Кониной С.Г.,

представителя истца администрации Орджоникидзевского района г.Перми по доверенности от (дата) года ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Орджоникидзевского района города ФИО6 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, сносе,

установил:

Администрация Орджоникидзевского района города Перми обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, сносе.

Требования мотивированы тем, что (дата) главным специалистом сектора градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации района ФИО1., в присутствии: инженера МКУ «БОР», специалиста МКУ «Городской коммунальной службы», представителя Левшинского лесничества, старшего участкового уполномоченного отдела полиции № 5 УВД России по г. Перми (дислокация Орджоникидзевский район), специалиста отдела образования, координатора группы школы № №... г. Перми, социального педагога школы № №... г. Перми, заведующей ОМСП КГ ДБ № №..., старшего инспектора ОНД по Орджоникидзевскому району г. Перми, специалиста ТУ МРС ПК, врача по коммунальной гигиене Роспотребнадзора, заместителя начальника ТК «Ореон», начальника МРСК Урала, первого заместился главы администрации Орджоникидзевского района г. Перми, начальника сектора КДНиЗП администрации Орджоникидзевского района г. Перми, главного специалиста отдела благоустройства администрации Орджоникидзевского района г. Перми, главного специалиста отдела благоустройства администрации Орджоникидзевского района г. Перми, начальника отдела ЖКХ и ЖО администрации Орджоникидзевского района г. Перми, проведено обследование земельного участка по адресу: <АДРЕС>, в 6-ти метрах юго-западнее земельного участка с кадастровым номером №... по ул. <АДРЕС>.В результате обследования установлено, что указанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4 (зона индивидуальной жилой застройки городского типа). Территория по периметру не огорожена. На земельном участке расположено одноэтажное дощатое строение общей площадью "данные изъяты" кв.м., состоящее из трех помещений. В информационной системе обеспечения градостроительной деятельности департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми (АИСОГД) информация о выданных разрешениях на строительство (реконструкцию) по данному адресу отсутствует. Как следует из объяснений ФИО6, в данном строении он проживает с (дата) года со своей гражданской супругой ФИО7 и двумя несовершеннолетними детьми, документов на земельный участок и строение он не имеет, оформлением документов не занимался. Строение купил в (дата) году и по сегодняшний день проживает в доме.(дата) постановлением Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО6 признан виновным по ст. "данные изъяты" КоП РФ за самовольное занятие земельного участка, ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей. Постановление вступило в законную силу (дата), штраф не оплачен. В результате самовольного занятия земельного участка и самовольного строительства ответчиком нарушены права и законные интересы муниципального образования город Пермь, а также нарушены права неопределенного круга лиц, общественные интересы. Поскольку спорный жилой дом был возведен до вступления в силу указанных изменений в Градостроительный кодекс РФ (из объяснений ФИО6 дом куплен им в (дата) году), на строительство дома требовалось получение соответствующего разрешения. Самовольная постройка возведена на земельном участке: не предоставленном под строительство дома в установленном законом порядке; без получения соответствующих разрешений. Истец просит признать самовольной постройкой объект недвижимости, представляющий собой: 1-но этажное дощатое строение, общей площадью "данные изъяты" кв.м, состоящее из 3 помещений, расположенное: в 6-ти метрах юго-западнее земельного участка с кадастровым номером №... по ул. <АДРЕС> на территории городских земель в территориальной зоне Ж-4; обязать ФИО6 снести самовольную постройку - объект недвижимости, представляющий собой: 1-но этажное дощатое строение, общей площадью "данные изъяты" кв.м, состоящее из 3 помещений, расположенное: в 6-ти метрах юго-западнее земельного участка с кадастровым номером №... по ул. <АДРЕС> с вывозом мусора с территории земельного участка в течение 2- х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда ФИО6 в течение 2- х месяцев с момента вступления его в законную силу, предоставить администрации Орджоникидзевского района города Перми право снести самовольную постройку с взысканием с ФИО6 понесенных расходов.

Представитель истца по доверенности от (дата) года ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу: <АДРЕС>, причины неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений относительно исковых требований суду не представил. По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, с адреса: <АДРЕС> ответчик ФИО6 выписан (дата) года.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В материалах дела имеются доказательства того, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение по указанному адресу.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что поддерживает исковые требования администрации Орджоникидзевского района г.Перми, считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок под спорным объектом принадлежит Ответчику на каком-либо праве. Кроме того, по мнению департамента, сведений о том, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан в материалах дела не имеется. Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской Городской Думы от (дата) № №... земельный участок по указанному адресу в соответствии с Правилами располагается в территориальной зоне Ж-4 (Зона индивидуальной жилой застройки городского типа).Зона индивидуальной жилой застройки Ж-4 выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих и блокированных индивидуальных жилых домов (коттеджей) с минимально разрешенным набором услуг местного значения. Доказательств того, что спорный объект недвижимости возведен в соответствии с параметрами разрешенного строительства, предусмотренными для территориальной зоны Ж-4 (Зоны индивидуальной жилой застройки городского типа), в материалах дела не имеется. Департаментом разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <АДРЕС>, в 6-ти метрах юго-западнее земельного участка с кадастровым номером №... по ул.<АДРЕС>, не выдавалось, с соответствующими заявлениями в департамент кто-либо не обращался. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности, к получению разрешения на строительство до проведения соответствующих работ, а также доказательства того, что ответчик обращалась в уполномоченный орган, и им были представлены необходимые документы, предусмотренные ст.51 ГрК РФ для его получения. Кроме того, не представлено доказательств невозможности в установленном законом порядке оформления прав на земельный участок, на котором расположен спорный объект, а также доказательств того, что ответчик обращался в уполномоченный орган, а именно в департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о предоставлении земельного участка, и ему было отказано.Согласно п.3.2.1.8. Положения департамент в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами осуществляет ведение адресного реестра города Перми, присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, обеспечивает размещение информации в государственном адресном реестре. Актов о присвоении адреса земельном участку по адресу: <АДРЕС>, в 6-ти метрах юго-западнее земельного участка с кадастровым номером №... по ул.<АДРЕС>, в департаменте не имеется. Далее, в соответствии с п.3.2.1.2. Положения департамент принимает решение о подготовке документации по планировке территории (проекты планировки территории, проекты межевания территории), а также обеспечивает осуществление разработки на территории города Перми проектов планировки и проектов межевания территории. На территорию, на которой расположен земельный участок по адресу: <АДРЕС>, в 6-ти метрах юго-западнее земельного участка с кадастровым номером №... по ул.<АДРЕС>, разработан проект межевания и проект планировки, документация по планировки территории 3 (в том числе и в части СНТ часть В11, Г10, часть ГЗ, часть И18, часть Б6, Б7, часть ВЗ, часть В4, часть Г8, часть Г9, часть Д5, И17, часть Д7, Е4, Ж11, И7) в "данные изъяты" районах г.Перми, утвержденный постановлением администрации города Перми от (дата) № №....Согласно указанному проекту межевания и планировки территории формирование земельного участка по адресу: <АДРЕС>, в 6-ти метрах юго-западнее земельного участка с кадастровым номером №... по ул.<АДРЕС>, не предусмотрено.

Представитель третьего лица Департамента земельных отношений администрации города Перми в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в Информационной системе управления землями информации о земельном участке, расположенном юго-западнее земельного участка с кадастровым номером №... нет. Земельный участок с кадастровым номером №... принадлежит на праве собственности ФИО2. Просит заявленные требования Администрации Орджоникидзевского района города Перми удовлетворить в полном объеме, провести судебное заседание без участия представителя в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, помощника прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствие со ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Из части 2 приведенной нормы закона следует, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №10, Постановлением Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.По смыслу положений п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ, статей 263 и 222 Гражданского кодекса РФ, статей 2 и 51 Градостроительного кодекса РФ право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; получено разрешение на строительство; соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные нормы.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не освобождает застройщиков от обязанности выполнять установленные законом и иными нормативными актами правила и условия возведения объектов недвижимости.

Судом установлено, что (дата) главным специалистом сектора градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации района ФИО1, в присутствии: инженера МКУ «БОР», специалиста МКУ «Городской коммунальной службы», представителя Левшинского лесничества, старшего участкового уполномоченного отдела полиции № 5 УВД России по г. Перми (дислокация Орджоникидзевский район), специалиста отдела образования, координатора группы школы № №... г. Перми, социального педагога школы № №... г. Перми, заведующей ОМСП КГ ДБ № №..., старшего инспектора ОНД по Орджоникидзевскому району г. Перми, специалиста ТУ МРС ПК, врача по коммунальной гигиене Роспотребнадзора, заместителя начальника ТК «Ореон», начальника МРСК Урала, первого заместился главы администрации Орджоникидзевского района г. Перми, начальника сектора КДНиЗП администрации Орджоникидзевского района г. Перми, главного специалиста отдела благоустройства администрации Орджоникидзевского района г. Перми, главного специалиста отдела благоустройства администрации Орджоникидзевского района г. Перми, начальника отдела ЖКХ и ЖО администрации Орджоникидзевского района г. Перми, проведено обследование строения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в 6-ти метрах юго- западнее земельного участка с кадастровым номером №... по ул. <АДРЕС>, площадью "данные изъяты" кв.м., по результатам которого составлен акт обследования № №... от (дата) года (л.д.8-10).

Согласно указанного акта, обследованием установлено, что строение имеет площадь "данные изъяты" кв.м., этажность-1, количество помещений -3, ограждение отсутствует, материал стен – щитовой засыпной, фундамент отсутствует, материал перекрытий –балочные, отопление - эл. котел, централизованная система водоснабжения отсутствует, централизованная система водоотведения – отсутствует, централизованная система энергоснабжения – не законное, централизованная система газоснабжения – отсутствует. Используют строение для проживания следующие лица: ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4. Условия для проживания граждан не удовлетворительные Документы на строение и земельный участок отсутствуют, незаконное занятие участка. Строение имеет повышенную степень пожароопасности. Допущена эксплуатация электропровода с видимыми нарушениями изоляции.

С ФИО6 в ходе обследования отобраны объяснения, из которых следует, что он проживает в данном строении с (дата) года, документов на земельный участок и строение не имеет, оформлением документов не занимался, строение купил в (дата) году. По момент составления акта обследования проживает с гражданской супругой и несовершеннолетними детьми (л.д.11).

Истцом в материалы дела представлен фотоматериал от (дата) года, состоящий из фотографии в количестве 1 шт., на которой усматривается 1-этажное дощатое строение (л.д.12).

По информации из публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: <АДРЕС> имеет статус учтенный, относится к категории земель: земли населенных пунктов, частная собственность, разрешенное использование: для размещения лесопарков (л.д.13).

На основании протокола об административном правонарушении по ст. "данные изъяты" КоАП РФ от (дата) № №... отношении физического лица ФИО6 выявлено нарушение обязательных требований земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка, расположенного вблизи дома <АДРЕС>, путем размещения одноэтажного строения без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на вышеуказанный земельный участок.

Постановлением Главного государственного инспектора г.Перми, Пермского района ЗАТО Звездный по использованию и охране земель Отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю от (дата) года по делу № №... ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, выраженного в использовании земельного участка, расположенного вблизи дома <АДРЕС>, путем размещения одноэтажного строения без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на вышеуказанный земельный участок. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст."данные изъяты" КоАП РФ. ФИО6 назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей, который должен быть внесен в УФК по Пермскому краю не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока рассрочки, если такие сроки были установлены в соответствии со ст. 31.5 Ко АП РФ (л.д.16-17). Постановление вступило в законную силу.

Сведений об оплате штрафа материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

Согласно справке по градостроительным условиям участка, расположенного в <АДРЕС>, общей площадью "данные изъяты" кв.м., земельный участок, на котором расположено спорное строение расположен в зоне Ж-4 (зона индивидуальной жилой застройки городского типа), утвержденной Решением Пермской городской Думы № №... от (дата) года «Об утверждении правил землепользования и застройки города Перми» катастрофического затопления, в зоне ландшафтно-рекреационных территорий. Строительство индивидуальных жилых домов не предусмотрено (л.д.12-33).

(дата) года приемочной комиссией в составе главного специалиста сектора градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Орджоникидзевского района г.Перми ФИО1 проведено обследование территории по адресу: <АДРЕС> в 6 метрах юго-западнее земельного участка с кадастровым номером №... по ул. <АДРЕС>, в ходе которого установлено, что земельный участок находится в территориальной зоне Ж-4 (зона индивидуальной жилой застройки городского типа). Земельный участок ничеен не огорожен. На земельном участке возведено одноэтажное дощатое строение, общей площадью "данные изъяты" кв.м., состоящее из трех помещений. По результатам данного обследования составлен акт (справка) № №... от (дата) (л.д.29).

В приложение в акту(справке) обследования от (дата) года представлен фотоматериал, состоящий из фотографии в количестве 1 шт, на которой зафиксирован 1-этажное дощатое строение (л.д.30).

К акту (справке) обследования территории от (дата) года, стороной истца приложена схема местоположения обследуемого земельного участка по адресу: <АДРЕС>, в 6 метрах юго-западнее земельного участка с кадастровым номером №... по ул. <АДРЕС> (л.д.31).

В представлено отзыве на исковое заявление Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми указал, что на территорию, на которой расположен земельный участок по адресу: <АДРЕС>, в 6-ти метрах юго-западнее земельного участка с кадастровым номером №... по ул.<АДРЕС>, разработан проект межевания и проект планировки, документация по планировки территории 3 (в том числе и в части СНТ часть В11, Г10, часть ГЗ, часть И18, часть Б6, Б7, часть ВЗ, часть В4, часть Г8, часть Г9, часть Д5, И17, часть Д7, Е4, Ж11, И7) в "данные изъяты" районах г.Перми, утвержденный постановлением администрации города Перми от (дата) № №....

В подтверждение своих доводов, Департаментом представлено Постановление от (дата) года № №..., которым утверждены: проект планировки территории 3 (в том числе в части СТН часть В11, Г10, часть ГЗ, часть И18, часть Б6, Б7, часть ВЗ, часть В4, часть Г8, часть Г9, часть Д5, И17, часть Д7, Е4, Ж11, И7) в "данные изъяты" районах города Перми; проект межевания территории 3 (в том числе в части СТН часть В11, Г10, часть ГЗ, часть И18, часть Б6, Б7, часть ВЗ, часть В4, часть Г8, часть Г9, часть Д5, И17, часть Д7, Е4, Ж11, И7) в "данные изъяты" районах города Перми.

Согласно указанному проекту межевания и планировки территории формирование земельного участка по адресу: <АДРЕС>, в 6-ти метрах юго-западнее земельного участка с кадастровым номером №... по ул.<АДРЕС>, не предусмотрено.

В материалы дела Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми представил:

- проект межевания территории 3 фрагмент 2 <АДРЕС>;

- фрагмент экспликации существующих земельных участков проекта межевания территории (фрагмент 2 <АДРЕС>) утвержденный постановлением администрации г.Перми от (дата) года № №... ;

- фрагмент проекта межевания и проекта планировки, документация по планировке территории 3 (в том числе СТН часть В11, Г10, часть ГЗ, часть И18, часть Б6, Б7, часть ВЗ, часть В4, часть Г8, часть Г9, часть Д5, И17, часть Д7, Е4, Ж11, И7) в "данные изъяты" районах города Перми;

- фрагмент карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской Городско Думы от (дата) года № №... ( в редакции от (дата)), относительно объекта по адресу: <АДРЕС>, в 6-ти метрах юго-западнее земельного участка с кадастровым номером №... по ул.<АДРЕС>;

- фрагмент публичной кадастровой карты г.Перми, относительно земельного участка по адресу: <АДРЕС>, в 6-ти метрах юго-западнее земельного участка с кадастровым номером №... по ул.<АДРЕС>.

В информационной системе обеспечения градостроительной деятельности департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми информация о выданных разрешениях на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <АДРЕС>, в 6-ти метрах юго-западнее земельного участка с кадастровым номером №... по ул.<АДРЕС>, отсутствует, с соответствующими заявлениями в департамент кто-либо не обращался.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями п.10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты капитального строительства-здания, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу ч.2 ст.51 ГрК РФ «Организация строительства», строительство объекта недвижимости (здания, сооружения) может выполняться только при наличии разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек;

строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ);

строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства;

строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

капитального ремонта объектов капитального строительства; строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

строительства, реконструкции посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом;

строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 0,6 мегапаскаля включительно;

иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Как установлено судом и следует из объяснений ФИО8, строение он купил в (дата) году, документов на строение не имеет.

С (дата) г. утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта ИЖС.

Поскольку спорный жилой дом был возведен до вступления в силу указанных изменений в Градостроительный кодекс РФ, на строительство дома требовалось получение соответствующего разрешения.

Кроме того, по информации, полученной из Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми сведения о выданных разрешениях на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <АДРЕС>, в 6-ти метрах юго-западнее земельного участка с кадастровым номером №... по ул.<АДРЕС>, отсутствуют, с соответствующими заявлениями в департамент кто-либо не обращался.

Суду не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что строение, которым ФИО6 владеет и пользуется, является законно возведенным и зарегистрированным в установленном порядке строением, доказательств наличия у ответчика земельного участка в собственности не имеется, обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик своими действиями нарушает права муниципального образования Город Пермь, права неопределенного круга лиц и общественные интересы, что выражается в незаконном обременении ответчиком земельного участка, возведении на нем самовольной постройки без необходимых разрешений и согласований.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оцененные в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с приведенными положениями действующего законодательства, суд, принимая во внимание, что самовольная постройка возведена на земельном участке не предоставленном под строительство дома в установленном законом порядке, без получения соответствующих разрешений на строительство (реконструкцию), позиция ответчика по делу отсутствует, считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку используемое ФИО6 строение является самовольным, обязанность по сносу самовольного строения следует возложить на ответчика, который приобрел незаконно возведенное строение, использует его, как свое личное.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Исходя из чего, суд устанавливает срок для исполнения настоящего решения, с учетом требований разумности и справедливости, 2-а месяца со дня вступления решения в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет.

Учитывая, что администрация Орджоникидзевского района г. Перми освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 6000 рублей, в соответствии с ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Администрации Орджоникидзевского района города Перми - удовлетворить.

Признать объект недвижимости, представляющий собой 1-но этажное дощатое строение, общей площадью "данные изъяты" кв.м, состоящее из 3 помещений, расположенное: в 6-ти метрах юго-западнее земельного участка с кадастровым номером №... по ул. <АДРЕС> на территории городских земель в территориальной зоне Ж-4(зона индивидуальной жилой застройки городского типа), самовольной постройкой.

Возложить на ФИО6 обязанность снести самовольную постройку, расположенную по адресу: <АДРЕС>, в 6-ти метрах юго-западнее земельного участка с кадастровым номером №... по ул.<АДРЕС>, на территории городских земель в территориальной зоне Ж-4(зона индивидуальной жилой застройки городского типа), самовольной постройкой.

В случае неисполнения решения суда ФИО6 в добровольном порядке в указанный срок, предоставить администрации Орджоникидзевского района города Перми право самостоятельно снести самовольную постройку расположенную по адресу: <АДРЕС>, в 6-ти метрах юго-западнее земельного участка с кадастровым номером №... по ул.<АДРЕС>, на территории городских земель в территориальной зоне Ж-4(зона индивидуальной жилой застройки городского типа), самовольной постройкой, с последующим взысканием понесенных расходов с ФИО6.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в размере 6000 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись - Невидимова Е.А.

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 16 мая 2019 года.