Приговор № 1-41/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-41/2018

Дело № 1-41/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2018 года Великий Новгород

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Дакова С.В.,

при секретаре судебного заседания Бьерн И.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника военного прокурора Новгородского гарнизона майора юстиции ФИО4, потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО5, защитника-адвоката Дембовской Н.В., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <звание>

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <образование> образованием, ранее не судимого, <семейное положение>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, заключившего контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ, состоящего на должности <должность> мотострелковой роты мотострелкового батальона, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<звание> ФИО5, являясь должностным лицом - начальником по воинскому званию и должностному положению для <звание> ФИО1 примерно в 7 часов 6 июля 2018 года, находясь в палатке № 2 полевого лагеря войсковой части №, возмутившись несоблюдением <звание> ФИО1 распорядка дня, действуя в нарушение требований ст.ст. 19, 34, 36 и 78 132 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. ст. 3, 4, Дисциплинарного устава ВС РФ, обязывающие начальника уважать честь и достоинство подчиненных и не допускать в отношении них грубости и издевательств, а также поддерживать определенные общевоинскими уставами правила взаимоотношений между начальником и подчиненными, привлекать подчиненных военнослужащих к дисциплинарной ответственности только в установленном уставом порядке, запрещающем унижение личного достоинства и применение насилия в качестве наказания, превышая пределы своих должностных полномочий, предусмотренных ст. 144 и 145 Устава внутренней службы ВС РФ, применил насилие к ФИО1., нанеся один удар кулаком левой руки в голову в область правого глаза и один удар кулаком правой руки в голову в область носа.

В результате примененного насилия со стороны подсудимого, потерпевшему ФИО1 причинена физическая боль, существенные психоэмоциональные страдания, а также телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины в правой подглазничной области, а также перелом костей носа, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в превышении должностных полномочий с применением насилия признал полностью,по обстоятельствам применения насилия в отношении потерпевшего дал показания, соответствующие вышеизложенному, пояснив, что в 7 часов 6 июля 2018 года, находясь в палатке № 2 полевого лагеря войсковой части № предъявил претензии к <звание> ФИО1 по поводу нарушения им распорядка дня. <звание> ФИО1 начал оправдываться, сказав, что исполнял обязанности дежурного по роте должным образом и осуществлял подъем личного состава в 6 часов. Посчитав, что <звание> ФИО1 его обманывает и пререкается он решил наказать его и нанес ФИО1 один удар кулаком левой руки в голову в область правого глаза и один удар кулаком правой руки в голову в область носа.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший ФИО1 в суде показал, что утром 6 июля 2018 года в 6 часов он подал команду «рота подъем», после чего все военнослужащие роты встали, но <звание> ФИО2 сказал, что рота может еще немного поспать и приказал поднять личный состав роты через один час, то есть в 7 часов. Примерно в 7 часов того же дня к нему подошел ФИО5 и предъявил претензии по поводу того, что он не поднял личный состав роты согласно распорядку дня, а именно в 6 часов. Ответив <звание> ФИО5, что личный состав роты поднял вовремя, последний воспринял слова как пререкания. Далее ФИО5 нанес ему один удар кулаком левой руки в голову в область правого глаза и один удар кулаком правой руки в голову в область носа, вследствие чего у него началось носовое кровотечение. Указанными действиями ФИО5 причинил ему физическую боль, нравственные страдания и существенно нарушил его права и законные интересы.

Как усматривается из исследованного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте от 24 августа 2018 года с участием ФИО1, в ходе указанного следственного действия потерпевший подтвердил данные им показания, а также указал место преступления и механизм совершения ФИО5 в отношении него противоправных действий.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО3 следует, что в 7 часов 6 июля 2018 года в палатке № 2 полевого лагеря войсковой части №, в которой проживали военнослужащие его роты, он проснулся от команды <звание> ФИО5 «подъем», после чего начал одеваться. В тот же момент он услышал, что <звание> ФИО5 на повышенных тонах высказывает <звание> ФИО1, который являлся дежурным по роте и истопником, претензии по поводу того, что ФИО1 не своевременно произвел подъем личного состава роты. ФИО1 в разговоре с ФИО5 начал оправдываться, говоря, что он подал команду вовремя., но ФИО5 нанес <звание> ФИО1 кулаками обеих рук 2 удара по лицу. От полученных ударов у ФИО1 пошла из носа кровь, после чего ФИО5 подошел к ФИО1 и вывел его из палатки.

По заключению эксперта от 29 августа 2018 года №, у потерпевшего ФИО1 имелось телесное повреждение в виде кровоподтека и ссадины в правой подглазничной области, ссадины на поверхности грудной клетки слева, ссадины на правом плече, перелом костей носа, которые причинены по механизму тупой травмы, например, при нанесении удара (ударов) кулаком по лицу, падении на область правого плеча и переднюю поверхность грудной клетки, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Согласно протокола допроса эксперта от 5 сентября 2018 годастепень тяжести вреда, причиненного здоровью человека телесными повреждениями в виде кровоподтека и ссадины в правой подглазничной области, перелома костей носа влекут причинение легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (пункт 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека).

Согласно заявлению потерпевшего ФИО1 и копии чека по операции Сбербанк онлайн, ФИО5 выплатил ему компенсацию в счет возмещения морального вреда, перечислив денежные средства.

Из копий послужного списка и контракта о прохождении военной службы усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ <звание> ФИО1 приказом командира войсковой части № зачислен в списки личного состава и назначен на должность <должность>, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 2 года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял дела и должность <должность> мотострелковой роты мотострелкового батальона указанной войсковой части.

Согласно выписке из приказа министра обороны № от ДД.ММ.ГГГГ <звание> ФИО5 прибыл в войсковую часть № и с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки войсковой части №.

Согласно выписок из приказов командира 25 гвардейской отдельной мотострелковой бригады № от 3 ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый назначен на должность <должность> мотострелковой роты мотострелкового батальона и ему присвоено внеочередное воинское звание <звание>

Как усматривается из копии контракта о прохождении военной ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 заключен контракт сроком на 3 года.

Как видно из вышеуказанных документов, по состоянию на 6 июля 2018 года <звание> ФИО5, в соответствии со статьями 34 и 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, являлся для <звание> ФИО1 начальником по должности и воинскому званию.

По заключению ВВК № от 24.07.2018 ФИО5 «А» - годен к военной службе.

Оценив всю совокупность исследованных доказательств, суд находит установленной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, которая подтверждается последовательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО1 оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, заключением эксперта, исследованными протоколами следственных действий и иными документами, свидетельствующих об обстоятельствах совершенного преступления, допустимость которых у суда сомнений не вызывает, поскольку добыты и закреплены в соответствии с действующим законодательством, поэтому суд считает их достоверными и кладет в основу приговора.

Таким образом, содеянное ФИО5, который примерно в 7 часов 6 июля 2018 года в палатке № 2 полевого лагеря войсковой части №, являясь должностным лицом - начальником по воинскому званию и должностному положению для ФИО1, превысил свои должностные полномочия, применил насилие в отношении потерпевшего, суд расценивает как действия совершенные должностным лицом, явно выходящие за пределы его полномочий, с применением насилия и повлекшие существенное нарушение конституционных прав и законных интересов гражданина, и квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, что ФИО5 ранее не судим, по службе характеризуется с положительной стороны, действовал из ложно понятых интересов службы, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, данных, предшествующих преступлению, целей, мотивов содеянного, характера и степени общественной опасности, положительных данных о личности ФИО5, его поведение после совершения преступления, выразившееся в добровольном возмещении вреда причиненного потерпевшему, суд признает эти обстоятельства исключительными, дающими основания для изменения категории совершенного им преступления с тяжкого на средней тяжести и смягчения вида наказания, с применением ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, назначив в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, что позволит обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Вещественных доказательств по данному уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО5 преступления изменить с тяжкого на средней тяжести.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя: УФК по г. Санкт - Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с <***>).

ИНН <***>

КПП 784101001

ОКТМО 40908000

БИК 044030001

Расч. счет 40101810200000010001

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу

КБК 41711621010016000140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу)

УИН: 0

Назначение платежа: уголовное дело № 1-41/2018, приговор Великоновгородского гарнизонного военного суда от 4 октября 2018 года в отношении ФИО5, осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

НДС не облагается.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Даков