Решение № 2-3487/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-3487/2021

Дело №2-3487/2021

УИД 46RS0031-01-2021-001526-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Арзамасовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нерис» к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Г.Ю.К., умершего <дата>,

установил:

21 июня 2013 года между Г.Ю.К. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк предоставил Г.Ю.К.. кредит в размере 33 000 рублей сроком на 60 месяцев с условием возврата и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,5% годовых.

29 сентября 2015 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Нерис» заключен договор уступки права требований, согласно которому ПАО «Сбербанк» переуступил ООО «Нерис» право требования взыскания с Г.Ю.К. задолженности по кредитному договору <номер> от 21 июня 2013 года.

<дата> Г.Ю.К. умер Наследство, открывшееся после его смерти, никто из наследников не принял.

Дело инициировано иском ООО «Нерис» к наследственному имуществу Г.Ю.К. в котором истец, просит взыскать с Российской Федерации за счет наследственного имущества Г.Ю.К. в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от 21 июня 2013 года в размере 9229 рублей 48 копеек, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило, возражений на исковые требования не представило.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

Факт возникновения между Г.Ю.К. и ООО «Нерис» кредитных отношений, согласно которым истец предоставил Г.Ю.К. кредит в размере 33 000 рублей сроком на 60 месяцев с условием возврата и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,5% годовых, подтверждается кредитным договором <номер> от 21 июня 2013 года и договором уступки прав требований от 29 сентября 2015 года.

Согласно кредитной истории обязательства Г.Ю.К. по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом. Из расчета, представленного истцом следует, что за период с 22.08.2017 года по 21.06.2018 года образовалась задолженность в размере 9229 рублей 48 копеек, из которых 8342 рублей 25 копеек – просроченный основной долг, 887 рублей 23 копейки – просроченные проценты.

Тот факт, что Г.Ю.К. умер <дата>, подтверждается записью акта о смерти <номер> от 03.11.2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ответов Курской нотариальной палаты от 17 марта 2021 года и от 08.06.2021 года наследственное дело к имуществу Г.Ю.К. не открывалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как следует из уведомления Управления Росреестра по Курской области от 25 июня 2021 года, на момент смерти Г.Ю.К. за ним не было зарегистрировано объектов недвижимого имущества.

Также отсутствуют и сведения о регистрации за Г.Ю.К. в органах ГИБДД каких-либо транспортных средств, что следует из ответа УМВД РФ по Курской области от 14 июля 2021 года.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк» от 17.06.2021 года денежных вкладов и счетов, открытых на имя Г.Ю.К. не имеется.

Также суду не было представлено доказательств о наличие у Г.Ю.К. открытых банковских счетов в иных кредитных организациях с находящимися на них денежными средствами.

Таким образом, судом не установлено наличие на момент смерти Г.Ю.К. какого-либо наследственного имущества, следовательно в собственность ответчика не перешло никакого выморочного имущества.

С учетом указанных обстоятельств в силу положений ст. 1175 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Нерис» о взыскании в его пользу с Российской Федерации за счет наследственного имущества Г.Ю.К. задолженности по кредитному договору <номер> от 21 июня 2013 года в размере 9229 рублей 48 копеек.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то требования истца о взыскании в его пользу с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины при подачи иска в размере 400 рублей, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Нерис» к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Г.Ю.К., умершего <дата> признать не обоснованным, в его удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Решение18.08.2021