Приговор № 1-108/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-108/2025

№ 1-108/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Донецк Ростовской области 02 октября 2025 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Суворова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кузиной К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Потока В.Н.,

потерпевшей ВНС,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Перепелицыной Ю.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Юрасовой Ю.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совместно с ФИО2 совершили кражу денежных средств в значительном размере с банковского счета ВНС при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 12.07.2025 в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 43 минуты, находясь вблизи магазина «Таран» по адресу: <адрес>В, обнаружила на внешней стороне подоконника банковскую карту № банка ООО КБ «РостФинанс», эмитированную к банковскому счету №, открытому на имя ВНС, подняв которую отправилась к ФИО1, работавшей продавцом-кассиром в магазине «Наш любимчик» по адресу: <адрес>В, где, по предложению ФИО1, из корыстных побуждений они вступили в преступный сговор направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, при этом распределив роли, согласно которым они поочередно должны приобретать с использованием найденной банковской карты товарно-материальные ценности в магазине «Наш магазинчик».

Далее ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел и действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в указанный период времени, находясь в помещение магазина «Наш магазинчик», по указанному выше адресу, убедившись, что их действия носят скрытый характер, 12.07.2025 в период времени с 08 часов 43 минут по 09 часов 00 минут тайно похитили денежные средства с вышеуказанного банковского счета в сумме 5646 рублей при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя согласно ранее распределенных ролей, в 08 часов 43 минуты, находясь в помещении магазина «Наш магазинчик», произвела пробную оплату бесконтактным способом на сумму 1 рубль банковской картой ООО КБ «РостФинанс» с банковским счётом №, открытым на имя ВНС

ФИО2, действуя согласно ранее распределенных ролей, в 08 часов 44 минуты, находясь в помещении магазина «Наш магазинчик», произвела оплату бесконтактным способом на сумму 80 рублей этой же банковской картой, после чего оплаченный товар ФИО2 упаковала в пакет.

ФИО1, действуя согласно ранее распределенных ролей, в 08 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «Наш магазинчик», произвела оплату бесконтактным способом на сумму 80 рублей этой же банковской картой, после чего оплаченный товар ФИО1 упаковала в пакет.

ФИО2, действуя согласно ранее распределенных ролей, в 08 часов 46 минут, находясь в помещении магазина «Наш магазинчик», произвела оплату бесконтактным способом на сумму 300 рублей этой же банковской картой, после чего оплаченный товар ФИО2 упаковала в пакет.

ФИО1, действуя согласно ранее распределенных ролей, в 08 часов 47 минут, находясь в помещении магазина «Наш магазинчик», произвела оплату бесконтактным способом на сумму 700 рублей этой же банковской картой, после чего оплаченный товар ФИО1 упаковала в пакет.

ФИО2, действуя согласно ранее распределенных ролей, в 08 часов 49 минут, находясь в помещении магазина «Наш магазинчик», произвела оплату бесконтактным способом на сумму 400 рублей этой же банковской картой, после чего оплаченный товар ФИО2 упаковала в пакет.

ФИО1, действуя согласно ранее распределенных ролей, в 08 часов 52 минуты, находясь в помещении магазина «Наш магазинчик», произвела оплату бесконтактным способом на сумму 285 рублей этой же банковской картой, после чего оплаченный товар ФИО1 упаковала в пакет.

ФИО1, действуя согласно ранее распределенных ролей, в 08 часов 53 минуты, находясь в помещении магазина «Наш магазинчик», произвела оплату бесконтактным способом на сумму 1 000 рублей этой же банковской картой, после чего оплаченный товар ФИО1 упаковала в пакет.

ФИО1, действуя согласно ранее распределенных ролей, в 08 часов 55 минут, находясь в помещении магазина «Наш магазинчик», произвела оплату бесконтактным способом на сумму 400 рублей этой же банковской картой, после чего оплаченный товар ФИО1 упаковала в пакет.

ФИО1, действуя согласно ранее распределенных ролей, в 08 часов 56 минут, находясь в помещении магазина «Наш магазинчик», произвела оплату бесконтактным способом на сумму 400 рублей этой же банковской картой, после чего оплаченный товар ФИО1 упаковала в пакет.

ФИО1, действуя согласно ранее распределенных ролей, в 08 часов 58 минут, находясь в помещении магазина «Наш магазинчик», расположенного по адресу: <адрес>В, произвела оплату бесконтактным способом на сумму 300 рублей этой же банковской картой, после чего оплаченный товар ФИО1 упаковала в пакет.

ФИО1, действуя согласно ранее распределенных ролей, в 08 часов 58 минут, находясь в помещении магазина «Наш магазинчик», произвела оплату бесконтактным способом на сумму 350 рублей этой же банковской картой, после чего оплаченный товар ФИО1 упаковала в пакет.

ФИО2, действуя согласно ранее распределенных ролей, в 09 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Наш магазинчик», произвела оплату бесконтактным способом на сумму 350 рублей этой же банковской картой, после чего оплаченный товар ФИО2 упаковала в пакет.

ФИО1, действуя согласно ранее распределенных ролей, в 09 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Наш магазинчик», произвела оплату бесконтактным способом на сумму 1 000 рублей этой же банковской картой, после чего оплаченный товар ФИО1 упаковала в пакет.

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору тайно похитили денежные средства с банковского счёта № банка ООО КБ «РостФинанс», открытого на имя ВНС на общую сумму 5 646 рублей, тем самым распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинили ВНС значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи подробных показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Показания подсудимой ФИО1, данные ею при производстве предварительного расследования, оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Наш магазинчик» по адресу: <адрес>В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут она с мужем БВН пришла на работу в магазин, где подготавливала магазин к открытию. Примерно в 08 часов 40 минут к ней пришла ее знакомая ФИО2 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут, когда она убирала парковочную зону на территории по адресу: <адрес>В, то обнаружила на подоконнике магазина «Таран» банковскую карту ООО КБ «РостФинанс» зеленого цвета без именных обозначений и забрала ее. После чего она предложила ФИО2 воспользоваться в личных целях банковской картой и совершить покупки бытовых товаров в магазине «Наш магазинчик», где она трудоустроена, поскольку она предполагала, что вышеуказанная банковская карта скорее всего принадлежит военнослужащему, так как являлась безымянной, и навряд ли он будет обращаться в полицию, если они совершат некоторые покупки. ФИО2 согласилась. Далее, в 08 часов 43 минуты в целях проверки платежеспособности банковской карты, ею совершена пробная покупка на 1 рубль, платеж прошел успешно, в связи с чем в этот же день она совершила следующие покупки: в 08 часов 45 минут оплатила товар крем-гель для душа «Fa» 200 мл на сумму 80 рублей; в 08 часов 47 минут оплатила товар ополаскиватель для белья «АВС» 1440 мл на сумму 700 рублей; в 08 часов 52 минуты оплатила товар шампунь «Clear men» 610 мл на сумму 285 рублей; в 08 часов 53 минуты оплатила товар стиральный порошок фирмы «АВС» 6 кг на сумму 1 000 рублей; в 08 часов 55 минут оплатила товар дезодорант «CHRONIC MEN» 50мл и антиперспирант «WEIS» 50 мл на сумму 400 рублей; в 08 часов 56 минут оплатила товар солнцезащитный крем «CELLIO» 70г и крем-гель для душа «Фа» объемом 750 мл на сумму 400 рублей 00 копеек; в 08 часов 58 минут оплатила товар средство для мытья посуды «Sorti» 900 г на сумму 300 рублей; в 08 часов 58 минут оплатила товар кондиционер для белья детский «АВС» 1440 мл на сумму 350 рублей; в 09 часов 00 минут оплатила товар жидкий стиральный порошок «АВС» 3 000 мл, на сумму 1 000 рублей. В свою очередь, ФИО2 совершила следующие покупки: в 08 часов 44 минуты оплатила товар ухаживающий крем-гель для душа «Fa» объемом 200 мл на сумму 80 рублей; в 08 часов 46 минут оплатила товар крем-гель для душа «Фа» объемом 750 мл на сумму 300 рублей; в 08 часов 49 минут оплатила товары пенное мыло для рук «Hugva» объемом 500 мл и жидкое мыло «AVE» объемом 300 мл на сумму 400 рублей; в 09 часов 00 минут оплатила товар кондиционер для белья «ABC parfumia» объемом 1440 мл на сумму 350 рублей. При совершении последней покупки с помощью банковской карты, им стало стыдно и они прекратили совершать покупки, после чего ФИО2 порезала карту и выбросила в мусорный бак напротив магазина «Таран». Товары, которые они приобрели с помощью похищенной банковской картой, они разложили к себе по пакетам и по окончанию рабочей смены отправились с ними к себе по домам. В моменте, когда они оплачивали товары, рядом с ними все время находился ее муж ФИО3, который видел как они совершали покупки, но достоверно не знал о всей ситуации в целом, как-либо в покупках заинтересован не был, все действия были совершены только ей и ФИО2 Таким образом, она совместно с ФИО2 похитили денежные средства с банковской карты в общей сумме 5 646 рублей. Поясняет, что терминал в магазине работает с запозданием примерно в 12 минут с погрешностью в секунды. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, имущественный ущерб потерпевшей ВНС они возместили в полном объёме (т. 1 л.д. 125-129, 141-144, 160-162).

Данные показания подсудимая ФИО1 полностью подтвердила в судебном заседании, пояснив, что давала их добровольно, в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи подробных показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Показания подсудимой ФИО2, данные ею при производстве предварительного расследования, оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО2, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что она работала мастером чистоты в магазине по адресу: <адрес>В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут она убирала парковочную территорию магазина «Таран», по указанному выше адресу, где на подоконнике магазина нашла безымянную банковскую карту ООО КБ «РостФинанс» зеленого цвета, которую подняла и сфотографировала на свой мобильный телефон «Xiaomi POCO C65», так как первоначально хотела найти владельца карты, путем размещения фотографии в социальных группах города Донецка. С картой она направилась в магазин «Наш магазинчик», расположенный на том же участке, где работала продавцом-кассиром ее знакомая ФИО1, которой сообщила о найденной карте, после чего ФИО1 предложила ей воспользоваться картой и совершить покупки бытовых товаров в магазине «Наш магазинчик». После чего ФИО1 осуществила пробную покупку на сумму 01 рубль в 08 часов 43 минуты от 12.07.2025 для проверки карты на платежеспособность, и, убедившись в ее работоспособности, в этот же день ФИО1 совершила следующие покупки: в 08 часов 45 минут оплатила товар крем-гель для душа «Fa» 200 мл на сумму 80 рублей; в 08 часов 47 минут оплатила товар ополаскиватель для белья «АВС» 1440 мл на сумму 700 рублей; в 08 часов 52 минуты оплатила товар шампунь «Clear men» 610 мл на сумму 285 рублей; в 08 часов 53 минуты оплатила товар стиральный порошок фирмы «АВС» 6 кг на сумму 1 000 рублей; в 08 часов 55 минут оплатила товар дезодорант «CHRONIC MEN» 50 мл и антиперспирант «WEIS» 50 мл на сумму 400 рублей; 2.07.2025 в 08 часов 56 минут оплатила товар солнцезащитный крем «CELLIO» 70 г и крем-гель для душа «Фа» объемом 750 мл на сумму 400 рублей 00 копеек; в 08 часов 58 минут оплатила товар средство для мытья посуды «Sorti» 900 г на сумму 300 рублей; в 08 часов 58 минут оплатила товар кондиционер для белья детский «АВС» 1440 мл на сумму 350 рублей; в 09 часов 00 минут оплатила товар жидкий стиральный порошок «АВС» 3 000 мл, на сумму 1 000 рублей. Она же совершила следующие покупки: в 08 часов 44 минуты оплатила товар ухаживающий крем-гель для душа «Fa» объемом 200 мл на сумму 80 рублей; в 08 часов 46 минут оплатила товар крем-гель для душа «Фа» объемом 750 мл на сумму 300 рублей; в 08 часов 49 минут оплатила товары пенное мыло для рук «Hugva» объемом 500 мл и жидкое мыло «AVE» объемом 300 мл на сумму 400 рублей; в 09 часов 00 минут оплатила товар кондиционер для белья «ABC parfumia» объемом 1440 мл на сумму 350 рублей. При совершении последней покупки им стало стыдно и они прекратили совершать данные действия. По предложению ФИО1, она порезала карту и выбросила ее. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, имущественный ущерб потерпевшей ВНС они возместили в полном объёме (т.1 л.д. 189-183, 203-206, 235-237).

Данные показания подсудимая ФИО2 полностью подтвердила в судебном заседании, пояснив, что давала их добровольно, в присутствии защитника.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми, виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминированного им деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями потерпевшей ВНС, данными в ходе судебного заседания и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 10.07.2025 в период времени примерно с 09 часов 00 мину по 11 часов 00 минут она находилась в районе комплекса магазинов по адресу: <адрес>В, где утеряла банковскую карту, но заметила ее пропажу лишь ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, когда примерно в 14 часов 30 минут она зашла в онлайн-приложение банка ООО КБ «Ростфинанс» и обнаружила множество совершенных ДД.ММ.ГГГГ покупок в магазине «Наш магазинчик », с использованием оформленной на ее имя в банке ООО КБ «Ростфинанс» банковской карты №, а именно осуществлены оплаты: в 08 часов 43 минуты на сумму 01 рубль 00 копеек; в 08 часов 44 минуты на сумму 80 рублей 00 копеек; в 08 часов 45 минут на сумму 80 рублей 00 копеек; в 08 часов 46 минут на сумму 300 рублей 00 копеек; в 08 часов 47 минут на сумму 700 рублей 00 копеек; в 08 часов 49 минут на сумму 400 рублей 00 копеек; в 08 часов 52 минуты на сумму 285 рублей 00 копеек; в 08 часов 53 минуты на сумму 1 000 рублей 00 копеек; в 08 часов 55 минут на сумму 400 рублей 00 копеек; в 08 часов 56 минут на сумму 400 рублей 00 копеек; в 08 часов 58 минут на сумму 300 рублей 00 копеек; в 08 часов 58 минут на сумму 350 рублей 00 копеек; в 09 часов 00 минут на сумму 350 рублей 00 копеек; в 09 часов 00 минут на сумму 1 000 рублей 00 копеек, а всего с банковской карты похищено денежных средств на сумму 5 646 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут она вывела остаток денежных средств в размере 42 275 рулей 00 копеек на карту ПАО «Банк ПСБ» и после заблокировала карту. Причиненный материальный ущерб в сумме 5646 рублей для нее является значительным, так как ее заработок в месяц составляет 40 000рублей, на которые необходимо воспитывать детей. Банковская карта № банка ООО КБ «РостФинанс», оформленная на ее имя, была безымянной и материальной ценности не представляет. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что покупки с ее карты от ДД.ММ.ГГГГ совершили ФИО2 и ФИО1, которые позднее возместили ей материальный ущерб в полном объеме в размере 6 000 рублей. Претензий материального и иного характера к ФИО2 и ФИО1 она не имеет (т. 1 л.д. 40-42, 46-48);

- показаниями свидетеля БВН, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым 12.07.2025 примерно в 08 часов 20 минут он с женой ФИО1 пришли к ее рабочему месту в магазин «Наш магазинчик», по адресу: <адрес>В, для открытия. Примерно в 08 часов 40 минут, к жене подошла ее знакомая ФИО2 В ходе их общения, он увидел, как ФИО2 достала из своего кармана безымянную банковскую карту зеленого цвета ООО КБ «РостФинанс», которую как она сообщила, нашла 12.07.2025 примерно в 07 часов 30 минут на подоконнике магазина «Таран» по адресу: <адрес>В. ФИО3 с ФИО2 проверили карту на платежеспособность и стали совершать покупки различных бытовых товаров: порошков, гелей, шампуней, антиперспирантов, жидких порошков и так далее, точных наименований не помнит. Примерно в 09 часов 00 минут он увидел, как ФИО2 вышла из магазина с пакетом, в котором находилась часть купленных бытовых товаров, приобретенных с помощью найденной ею банковской карты. По окончанию рабочей смены, примерно в 19 часов 00 минут, жена передала ему пакет, в котором также находились ранее купленные ею бытовые товары через чужую банковскую карту, каких-либо вопросов он ей не задавал, после чего они направились домой. Какого-либо участия и заинтересованности в покупках вышеуказанных товаров, приобретенных с помощью найденной ФИО2 банковской картой с его стороны не было (т.1 л.д.82-84).

Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные доказательства виновности ФИО1, ФИО2 в инкриминированном им деянии:

- заявление ВНС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 43 минут по 09 часов 00 минут тайно совершило кражу денежных средств в размере 5 646 рублей, путем совершения покупок с ее банковской карты №, оформленной на ее имя в банке «РостФинанс», причинив ей значительный ущерб (т.1 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД России по <адрес> в служебном кабинете № у ВНС изъята выписка по банковской карте № на ее имя, содержащая информацию об оплате товаров ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 08 часов 43 минут по 09 часов 00 минут, «место совершения операции» - «Retail RUS Doneczk NASH MAGAZINCHIK 2». В выписке по карте имеется информация о реквизитах счета, где получателем счета № является ВНС При этом ВНС пояснила, что неизвестное лицо, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 43 минут по 09 часов 00 минут тайно похитило с ее банковской карты № с банковского счета №, открытого на ее имя в банке ООО КБ «РостФинанс» денежные средства в размере 5 646 рублей (т.1 л.д. 8-13);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием продавца - кассира КЕВ осмотрено помещение магазина «Наш магазинчик», расположенное по адресу: <адрес>В, в ходе которого из установленной на ноутбуке «Lenovo» специализированной программы для бухгалтерского учета покупок товаров «1С:Розница», изъята информация о регистрации покупок товаров от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 08 часов 43 минут по 09 часов 00 минут в виде чеков: 0000-002108; 0000-002109; 0000-002110; 0000-002111; 0000-002112; 0000-002113; 0000-002114; 0000-002115; 0000-002116; 0000-002118; 0000-002119; 0000-002120; 0000-002121 (т. 1 л.д. 14-21);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД России по г. Донецку в служебном кабинете № у ФИО2, изъяты: кондиционер для белья «ABC parfumia» 1440 мл; ухаживающий крем-гель для душа «Fa» 200 мл.; пенное мыло для рук «Hugva» 500 мл; жидкое мыло «AVE» 300 мл.; крем-гель для душа «Фа» 750 мл. При этом ФИО2 пояснила, что данные товары она приобрела ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 43 минут по 09 часов 00 минут в магазине «Наш магазинчик» по адресу: <адрес>В, с помощью банковской карты зеленого цвета ООО КБ «РостФинанс» (т. 1 л.д. 26-31);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, у ФИО1 изъяты: стиральный порошок фирмы «АВС» 6 кг., шампунь «Clear men» 610 мл., дезодорант «CHRONIC MEN» 50 мл., антиперспирант «WEIS» 50 мл., средство для мытья посуды «Sorti» 900 г., ополаскиватель для белья «АВС» 1440 мл., кондиционер для белья детский «АВС» 1440 мл., жидкий стиральный порошок «АВС» 3 000 мл., солнцезащитный крем «CELLIO» 70г., крем-гель для душа «Fa» 200 мл (т.1 л.д. 91-95);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте ООО КБ «РостФинанс»№ на имя ВНС по счету №, содержащая информацию об оплате товаров ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 08 часов 43 минут по 09 часов 00 минут, «место совершения операции» - «Retail RUS Doneczk NASH MAGAZINCHIK 2» на общую сумму 5 646 рублей. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 50-54, 55-56, 57-58,59);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 осмотрены чеки о покупке товаров датированные ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 55 мин.28 сек. по 09 час. 11 мин. 51 сек. в магазине «Наш магазинчик», по адресу: <адрес>В, а именно: чек 0000-002108 время совершения 08:55:28 на сумму 1 рубль. ФИО1 пояснила, что данная транзакция была проведена в 08:43:00 для проверки платёжеспособности банковской карты ООО КБ «РостФинанс», и фактически товар не был приобретён. Чек 0000-002109 время совершения 08:56:08 на сумму 80 рублей. По словам ФИО1, эта операция совершена ФИО2 в 08:44:00, и она приобрела крем-гель для душа «Fa» объёмом 200 мл. Чек 0000-002110 время совершения 08:56:46 на сумму 80 рублей. ФИО1 пояснила, что провела эту операцию в 08:45:00, приобретя крем-гель для душа «Fa» объёмом 200 мл. Чек 0000-002111 время совершения 08:57:35, на сумму 300 рублей. ФИО2 совершила эту покупку в 08:46:00, приобретя крем-гель для душа «Fa» объёмом 750 мл. Чек 0000-002112, время совершения 08:58:30, на сумму 700 рублей. ФИО1 совершила эту операцию в 08:47:00, купив ополаскиватель для белья «АВС» объёмом 1440 мл. Чек 0000-002113, время совершения 09:00:26, на сумму 400 рублей. ФИО2 осуществила покупку в 08:49:00, приобретя ополаскиватель для белья «АВС» объёмом 1440 мл. Чек 0000-002114, время совершения 09:04:21, на сумму 285 рублей. ФИО1 провела эту операцию в 08:52:00, купив шампунь «Clear men» объёмом 610 мл. Чек 0000-002115, время совершения 09:05:11, на сумму 1000 рублей. ФИО1 совершила покупку в 08:53:00, приобретя стиральный порошок фирмы «АВС» объёмом 6 кг. Чек 0000-002116, время совершения 09:06:42, на сумму 400 рублей. ФИО1 осуществила эту операцию в 08:55:00, купив дезодорант «CHRONIC MEN» объёмом 50 мл и антиперспирант «WEIS» объёмом 50 мл. Чек 0000-002117, время совершения 09:07:37, на сумму 400 рублей. ФИО1 совершила покупку в 08:56:00, приобретя солнцезащитный крем «CELLIO» объёмом 70 г и крем-гель для душа «Fa» объёмом 750 мл. Чек 0000-002118 время совершения 09:09:21 на сумму 300 рублей. ФИО1 провела эту операцию в 08:58:00, купив средство для мытья посуды «Sorti» объёмом 900 г. Чек 0000-002119, время совершения 09:10:41 на сумму 350 рублей. ФИО1 осуществила покупку в 08:58:00, приобретя кондиционер для белья детский «АВС» объёмом 1440 мл. Чек 0000-002120, время совершения 09:11:23, на сумму 350 рублей. ФИО2 совершила эту операцию в 09:00:00, приобретя кондиционер для белья «ABC parfumia» объёмом 1440 мл. Чек 0000-002121, время совершения 09:11:51, на сумму 1000 рублей. ФИО1 провела эту операцию в 09:00:00, купив жидкий стиральный порошок «АВС» объёмом 3000 мл. Общая сумма произведённых оплат в магазине составила 5646 рублей. ФИО1 пояснила, что данные чеки о покупке автоматически формируются и сохраняется в программе «1С:Предприятие», однако терминал бесконтактной оплаты, установленный в магазине «Наш магазинчик», который безразрывно связан с данной программой, работает с запозданием примерно в 11-12 минут с погрешностью в секунды из-за неправильно настроенного времени. Указанные документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 60-64, 65-66, 67-81);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: кондиционер для белья «ABC parfumia» 1440 мл; ухаживающий крем-гель для душа «Fa» 200 мл; пенное мыло для рук «Hugva» 500 мл; жидкое мыло «AVE» 300 мл; крем-гель для душа «Фа» 750 мл, упаковано в пакет №; стиральный порошок «АВС» 6 кг, шампунь «Clear men» 610 мл, дезодорант «CHRONIC MEN» 50 мл, антиперспирант «WEIS» 50 мл, средство для мытья посуды «Sorti» 900 г, ополаскиватель для белья «АВС» 1440 мл, кондиционер для белья детский «АВС» 1440 мл., жидкий стиральный порошок «АВС» 3 000 мл, солнцезащитный крем «CELLIO» 70г, крем-гель для душа «Fa» 200 мл, упаковано в пакет №. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Донецку (т.1 л.д. 110-113, 114-115, 116);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном помещении ОМВД РФ по г. Донецку у подозреваемой ФИО2 изъят мобильный телефон модели «Xiaomi POCO C65» (т. 1 л.д. 211-214);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Xiaomi POCO C65», imei1:№, mei2: №, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО2 В ходе осмотра установлено, что в приложении «Галерея» имеются 2 фотоснимка от ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 04 минуты. На фотоснимке № запечатлена лицевая часть банковской карты зеленого оттенка «Банк РостФинанс, quick, МИР». На фотоснимке № запечатлена оборотная часть банковской карты ООО КБ «РостФинанс», где указан номер карты: 2203 2201 0040 6664, срок действия: 03/30. Указанный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращен под сохранную расписку ФИО2 (т.1 л.д. 215-220, 221-222, 223-225, 226),

- протокол проверки показания на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которому ФИО1 подтвердила ранее данные показания в качестве подозреваемой и воспроизвела на месте обстановку и обстоятельства хищения ею совместно с ФИО2 денежных средств с банковского счета потерпевшей (т. 1 л.д. 130-138);

- протокол проверки показания на месте подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которому ФИО2 подтвердила ранее данные показания в качестве подозреваемой и воспроизвела на месте обстановку и обстоятельства хищения ею совместно с ФИО1 денежных средств с банковского счета потерпевшей (т.1 л.д. 194-200).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения. Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.

Суд принимает показания потерпевшей ВНС и свидетеля обвинения БВН как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в значимых для разрешения дела обстоятельствах не противоречат, и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимых допрошенными лицами, а также каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Исследованные судом письменные материалы дела: протоколы следственных действий, процессуальные и иные документы по делу, согласуются между собой и объективно подтверждают показания потерпевшей и свидетелей обвинения по делу, являются достоверными и достаточными, существенных нарушений требований УПК РФ, влияющих на законность их получения и допустимость в качестве доказательств, судом не установлено.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимых, а также обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО2 и ФИО1, или на квалификацию их действий, не имеется.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора признательные показания ФИО2 и ФИО1, данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых, оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, поскольку эти показания подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе ФИО2 и ФИО1 в качестве подозреваемых и обвиняемых, влекущих признание их показаний недопустимым доказательством, в том числе нарушений их права на защиту, судом не установлено. Самооговор подсудимых исключается судом.

Таким образом, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд, считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными, и приходит к выводу о виновности ФИО2 и ФИО1 в предъявленном им обвинении.

Действия каждой из подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Учитывая активное и адекватное поведение ФИО2 и ФИО1, как в ходе производства предварительного расследования, так и в судебном заседании, а также наличие медицинских документов об отсутствии оснований в применении принудительных мер медицинского характера, суд признает их вменяемыми и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежащими привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за содеянное.

Определяя вид и размер наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1, суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, их семейное и имущественное положение, состояние здоровья, поведении в быту, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и ФИО1, а также на условия жизни их семей.

ФИО2 и ФИО1, совершили умышленное преступление против собственности, отнесенное в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Судом исследованы и учтены при назначении наказания данные о личности и имущественное положение подсудимой ФИО1, которая ранее судима никогда не была и к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, где проживает совместно со своей семьей, трудоустроена и имеет постоянный доход, по месту жительства и работы характеризуется положительно, оказывает постоянную помощь в быту и материальную помощь пожилой матери в силу ее возраста и хронических заболеваний.

Также, судом исследованы и учтены при назначении наказания данные о личности и имущественное положение подсудимой ФИО2, которая ранее судима никогда не была, имеет постоянное место жительства, где проживает совместно со своей семьей, имеет троих детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., двое из которых являются малолетними, официально не трудоустроена, однако проходит испытательный срок для трудоустройства на постоянную работу. По месту жительства и прежней работы ФИО2 характеризуется положительно, неоднократно получала благодарственные письма от руководства дошкольной образовательной организации за активное участие в его деятельности и воспитании детей, которые также неоднократно награждались за участие в конкурсах; оказывает постоянную помощь в быту и материальную помощь пожилой матери в силу ее возраста и наличия ряда хронических заболеваний.

При назначении наказания, судом также учитывается возраст подсудимых и их состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний у ФИО1, а также то, что они на учете у врача-нарколога не состоят.

Указанные обстоятельства, а также признание подсудимыми ФИО2 и ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, судом учитываются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетних детей у подсудимой ФИО2

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 и ФИО1 суд, признает активное способствование расследованию преступления, поскольку они как до, так и после возбуждения уголовного дела давали последовательные признательные пояснения и показания, указали об обстоятельствах и деталях совершения преступления, сообщили сведения, касающиеся времени, места и способа их совершения, которые не были в полной мере известны правоохранительным органам и имели существенное значение для расследования дела, а также положены в основу их обвинения.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 и ФИО1, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд, признает добровольное возмещение подсудимыми имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской данной потерпевшей ФИО5 (т. 1 л.д. 49).

Обстоятельств, отягчающих назначаемое наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, направленного против собственности, личность подсудимых, характер их действий, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно служит целям исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Суд убежден, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не смогут предупредить совершение ФИО2 и ФИО1 новых преступлений и обеспечить его исправление.

Вместе с тем, совокупность данных о личностях подсудимых ФИО2 и ФИО1 и установленных выше обстоятельств, приводит суд к выводу о возможности не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, полагая, что цели наказания будут достигнуты назначением основного наказания.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 и ФИО1 должно быть назначено в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Также, при назначении наказания за преступление совершенное в соучастии, в соответствии с положением ст. 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия каждой из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного или возможного вреда.

В ходе разбирательства по уголовному делу судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личностей подсудимых, суд полагает, что достижение цели исправления ФИО2 и ФИО1 и предупреждения совершения ими новых преступлений возможно без изоляции от общества с применения ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ВНС представила письменное заявление, в котором просила об изменении категории, совершенного ФИО2 и ФИО1, преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен ей в полном объеме, ФИО2 и ФИО1, принесли извинения, претензий к подсудимым она не имеет, они примирились. Данное заявление составлено ею добровольно без принуждения.

В связи с поступившим заявлением потерпевшей, подсудимые ФИО2 и ФИО1, совместно с их защитниками, также просили суд об изменении категории совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, признав это преступление средней тяжести, и освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, с чьим ходатайством о прекращении уголовного дела по данному основанию они согласны и полностью поддерживают.

Государственный обвинитель, в судебном заседании возражал против изменения категории преступления на менее тяжкую и освобождения ФИО2, ФИО1 от наказания.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления относящегося к категории тяжких осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

Судом установлена вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесенного законом к категории тяжких.

С учетом приведенных норм закона, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих суд, приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории тяжести преступления, совершенного ФИО2 и ФИО1, на менее тяжкую.

Суд учитывает, что ФИО2 и ФИО1 совершено преступление против собственности, которое не повлекло за собой значительных вредных последствий, поскольку похищенные денежные средства добровольно возвращены подсудимыми потерпевшей, они принесли свои извинения потерпевшей, которые последней были приняты, и она добровольно заявила о снижении категории преступления и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО2 и ФИО1 впервые привлекаются к уголовной ответственности, свою вину признали полностью и раскаялись в совершении преступления, активно способствовали органам предварительного следствия в расследовании преступления и полностью возместили вред, причиненный преступлением, что признано судом в качестве смягчающих обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО1, не установлено.

Указанные обстоятельства, а также приведенные в приговоре фактические обстоятельства совершенного преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, свидетельствуют о том, что его действительная опасность не столь велика, чтобы считать содеянное тяжким преступлением и, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени его общественной опасности, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку ФИО2 и ФИО1 впервые совершили преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, загладили вред, что подтверждено заявлением потерпевшей, согласны на прекращение уголовного дела, потерпевшей заявлялось ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, учитывая, что подсудимые положительно характеризуется по месту жительства, установленные судом смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает, что ФИО2 и ФИО1 подлежат освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом требований ст. 81 УПК РФ. Поскольку товарно-материальные ценности, изъятые у ФИО2 и ФИО1 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Донецку, приобретены на похищенные у потерпевшей денежные средства, то ФИО2 и ФИО1 не могут считаться их законными владельцами, несмотря на добровольное возмещение потерпевшей ущерба в полном объеме, в связи с чем суд полагает необходимым обратить изъятые товары в доход государства в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком восемь месяцев, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства его уведомлять.

Испытательный срок осужденной ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО1 от отбывания назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком восемь месяцев, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства его уведомлять.

Испытательный срок осужденной ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО2 от отбывания назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- выписку о движении денежных средств по банковской карте № и реквизиты счета на имя ВНС, (т. 1 л.д. 55-59); 13 чеков от 12.07.2025 №№ с 0000-002108 по 0000-002121 (т.1 л.д. 65-66, 67-81), хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- кондиционер для белья «ABC parfumia» 1440 мл, ухаживающий крем-гель для душа «Fa» 200 мл, пенное мыло для рук «Hugva» 500 мл, жидкое мыло «AVE» 300 мл, крем-гель для душа «Фа» 750 мл – упакованные в пакет №1 (т.1 л.д. 114-115, 116); стиральный порошок «АВС» 6 кг, шампунь «Clear men» 610 мл, дезодорант «CHRONIC MEN» 50 мл, антиперспирант «WEIS» 50 мл, средство для мытья посуды «Sorti» 900 г, ополаскиватель для белья «АВС» 1440 мл, кондиционер для белья детский «АВС» 1440 мл, жидкий стиральный порошок «АВС» 3 000 мл, солнцезащитный крем «CELLIO» 70г, крем-гель для душа «Fa» 200 мл упакованные в пакет № 2 (т.1 л.д. 114-115, 116), и хранящиеся в КХВД ОМВД России по г. Донецку - обратить в доход государства;

- мобильный телефон модели «Xiaomi POCO C65» возвращенный собственнику ФИО2 под сохранную расписку (т.1 л.д. 221-226) оставить у законного владельца ФИО2

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня постановления. Осужденные, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Суворов