Решение № 2-4847/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-4847/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре Карпове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МУП «Расчетный центр» к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Расчетный центр» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание в сумме 441 421 руб. 83 коп. и пени в размере 162 828 руб. 64 коп.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО4 является членом семьи собственника и несет солидарную с ней ответственность. По состоянию на 01.03.2016г. ответчики имеют задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию в указанной сумме.

Заочным решением Мытищинского городского суда от 09 июня 2016 года исковые требования МУП «Расчетный центр» были удовлетворены.

Определением Мытищинского городского суда от 12 сентября 2017 года заочное решение от 09 июня 2016 года было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель МУП «Расчетный центр» на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, считали размер задолженности завышенным, просили суд снизить размер взыскиваемой неустойки и применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Из имеющихся в материалах дела выписки из домовой книги квартиры и копии финансового лицевого счета квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что собственником указанной квартиры является ФИО1, а ФИО4 является членом семьи собственника.

В соответствии с п.3 ст.30, п.2 ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Истец в своем исковом заявлении просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по коммунальным услугам по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 441 421 руб. 83 коп.

Ответчик в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением 21 апреля 2016 года.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам за период с 21 апреля 2013 года по 21 апреля 2016 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по коммунальным услугам за период с 21 апреля 2013 года по 01 марта 2016 года, задолженность ответчиков перед истцом составляет 193 762 руб. 64 коп.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебном заседании с указанной суммой задолженности согласились.При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования МУП «Расчетный центр» о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО4 задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию за период с 21 апреля 2013 года по 21 апреля 2016 года в сумме 193 762 руб. 64 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.155 ЖК РФ при несвоевременной или не полной оплате суммы за коммунальные услуги, должник обязан уплатить кредитору пени с размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой за коммунальные услуги и техническое обслуживание истец начислил пени согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ в размере 162 828 руб. 64 коп.

Ответчик в судебном заседании просила суд снизить размером взыскиваемой неустойки.

Суд полагает возможным снизить неустойку до 5 000 рублей согласно ст. 333 ГК РФ, так как требуемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиками. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчики своевременно не произвели оплату за коммунальные услуги и техническое обслуживание, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к потребителю меры ответственности, предусмотренной ЖК РФ и взыскивает с ответчиков в пользу истца пени в размере 5 000 рублей.

Государственная пошлина, уплата которой отсрочена истцу до рассмотрения дела по существу, подлежит солидарному взысканию с ФИО1 и ФИО4 в доход государства и составляет 5 075 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Расчетный центр» к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию жилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу МУП «Расчетный центр» задолженность по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание по квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 21 апреля 2013 года по 01 марта 2016 года в сумме 193 762 руб. 64 коп., пени в размере 5 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 5 075 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований МУП «Расчетный центр» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья Ю.А. Конатыгина