Решение № 12-74/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-74/2020

Дело № 12-74/2020

УИД: 61RS0058-01-2020-001190-45


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2020 года п. Целина Ростовской области

Судья Целинского районного суда Ростовской области Прокопенко Г.А.,

с участием

защитника ФИО1 Калуцкого В.В., действующего на основании определения судьи от 16.11.2020 года о допуске в качестве защитника,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мовлаевой Е.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Целинского района Ростовской области № 9 от 08.10.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ч. 2 ст. 2.3 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Постановлением № 9 от 08.10.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 50 от 24.09.2020 года, вынесенным административной комиссией при Администрации Целинского района прекращено производство по делу об административном правонарушении № 50 от 24.09.2020 года, возбужденному в отношении ФИО1, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит его отменить, прекратить производство по делу ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование своего требования лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, указывает, что административной комиссией при вынесении обжалуемого постановления были грубо нарушены нормы КоАП РФ, что повлекло нарушение гарантированных Конституцией РФ прав.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину не признала, поддержала требование жалобы об отмене постановления ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Защитник ФИО1 Калуцкий В.В. в судебном заседании поддержал жалобу, просил отменить постановление административной комиссии, вынесенное в отношении ФИО1 В своих объяснениях защитник обратил внимание на те обстоятельства, что определением административной комиссии № 2 от 02.10.2020 года, вынесенным в ходе проведения заседания административной комиссии, было принято решение о возвращении протокола № 50 от 24.09.2020 года заведующему сектором ОКПР и ВУС Целинского сельского поселения Ф.А.В. для проведения дополнительного административного расследования по вновь открывшимся обстоятельствам. Одновременно административной комиссией было вынесено определение о назначении заседания комиссии по рассмотрению протокола № 50 от 24.09.2020 года об административном правонарушении на 08.10.2020 года в 09 часов 00 минут. При отобрании сотрудником полиции у П.Н.Н. заявления о привлечении к ответственности ФИО1, она не была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ей не были разъяснены права потерпевшего, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, напротив, ей были разъяснены положения ч. 4 ст. 56 УПК РФ как лицу, участвующему в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении. Данные нарушения, по мнению защитника, лишили указанное доказательство (объяснение потерпевшей) юридической силы. 07.10.2020 года в период проведения административного расследования П.Н.Н. не были разъяснены права потерпевшей, но она, наряду с Ш.Л.Н. и Ш.В.Н., была опрошена в качестве свидетеля, сообщив, что в квартиру приходит послушать, играет ли музыка, П.А.А. Несмотря на это, как должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, так и административной комиссией, не были предприняты меры для опроса в качестве свидетеля П.А.А. В материалах дела отсутствовали документы, подтверждающие, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> на 06.08.2020 года находилась в пользовании ФИО1, тогда как в соответствии с договором найма жилого помещения, заключенного между ФИО1 и П.А.А. 10.01.2020 года, указанная квартира с даты заключения договора находится во временном пользовании последнего. ФИО1 в данной квартире не зарегистрирована и не проживает. По результатам дополнительного административного расследования, проведенного после 02.10.2020 года, заведующим сектором ОКПР и ВУЗ администрации Целинского сельского поселения Ф.А.В. не был составлен протокол об административном правонарушении. Протокол о рассмотрении 02.10.2020 года административной комиссией дела об административном правонарушении № 50 от 24.09.2020 года отсутствует. Протокол № 50 от 24.09.2020 года об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований закона, в нем не приведены сведения о свидетелях Ш.Л.Н., Ш.В.Н., М.И.Х. и потерпевшей П.Н.Н., отсутствует информация о приложенных к протоколу документах, которые впоследствии были представлены в административную комиссию. Определения административной комиссии подписаны 02.10.2020 года не председателем, а заместителем председателя С.Ю.В. Сведения о проведении заседания административной комиссии по рассмотрению протокола № 50 от 08.10.2020 года об административном правонарушении, занесенные в протокол, не соответствуют действительности, им велась аудиозапись заседания, которое фактически проведено не было. Постановление административной комиссии было изготовлено заранее, до заседания комиссии и рассмотрении дела об административном правонарушении. В протоколе не отражены сведения о его явке и явке потерпевшей. В материалах дела отсутствуют документы, характеризующие личности ФИО1, а в именовании ее в повестках как «правонарушителя» видит предвзятое отношение к ней членов административной комиссии. По результатам рассмотрения жалобы защитник просил о вынесении в адрес руководителя соответствующего следственного органа частного определения, которым обратить внимание на факт внесения председателем административной комиссии при администрации Целинского района М.С.А. и ответственным секретарем комиссии Т.С.Ю. в протокол № 8 от 08.10.2020 года о рассмотрения административной комиссией дела об административном правонарушении № 50 от 24.09.2020 года заведомо ложных сведений.

Потерпевшая П.Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила. Дело в отсутствие потерпевшей рассмотрено в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ.

В целях проверки доводов жалобы о нарушениях, допущенных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией при Администрации Целинского района в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Т.С.Ю. – ответственный секретарь административной комиссии при Администрации Целинского района, которая об обстоятельствах рассмотрения дела об административном правонарушении дала следующие объяснения. При поступлении протокола об административном правонарушении, определение о назначении его рассмотрению не выносится, рассылаются повестки на определенную дату и время. 01.10.2020 года было заседание административной комиссии, которое, как она помнит, было перенесено на 02.10.2020 года в целях вызова П.А.А. для допроса в качестве свидетеля, поскольку был предоставлен договор найма жилого помещения, заключенный с ним. В связи с тем, что был представлен договор найма, протокол был возвращен для проведения дополнительного административного расследования ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Поскольку комиссии было известно, что дополнительное расследование будет проведено, была определена дата заседания комиссии 08.10.2020 года. При этом, определения о проведении административного расследования не было. Постановление по делу об административном правонарушении готовится заранее. Все, что отражено в постановлении печатным текстом, вносится в него заранее. Определение № 6 от 02.10.2020 года подписано С.Ю.В. по причине отсутствия председателя комиссии М.С.А., при этом вычеркнуть его данные из документа она забыла, когда выдавала копию протокола Калуцкому В.В., затем вычеркнула. 08.10.2020 года с личным участием ФИО1 и Калуцкого было рассмотрено только дело № 53, дела с 54 по 57 рассматривались без их участия, потому что Калуцкий куда-то опаздывал.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитника Калуцкого В.В., свидетеля Т.С.Ю., изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 2.3 Областного закона установлен квалифицирующий признак данного административного правонарушения – совершение путем игры на музыкальных инструментах, пения, использования телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 24.09.2020 года заведующим сектором организационно-кадровой работы и ВУС Целинского сельского поселения Ф.А.В. составлен протокол №50 об административном правонарушении, совершенном физическим лицом, по результатам рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП № 2187 от 06.08.2020 года.

Признаки административного правонарушения были обнаружены в ходе проведения Отделом МВД России по Целинскому району проверки по сообщению П.Н.Н., поступившему в ДЧ ОМВД России по Целинскому району 06.08.2020 года, о том, что у соседей громко играет музыка.

08.10.2020 года административной комиссией при Администрации Целинского района вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 50 от 24.09.2020 года, возбужденному в отношении ФИО1 по п. 1 ч. 2 ст. 2.3 Областного закона от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности по п. 1 ч. 2 ст. 2.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» составляет 2 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

На основании вышеизложенного, поскольку событие, обладающее признаками административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 2.3 Областного закона от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», имело место 06.08.2020 года, то с учетом положений ст.ст. 4.5, 4.8 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 06.08.2020 года и истек 05.10.2020 года.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности после 05.10.2020 года является недопустимым.

Аналогичная позиция исчисления сроков давности привлечения к ответственности изложена в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которой сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности - 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Учитывая изложенное, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к ответственности истек к моменту вынесения административным органом 08.10.2020 года оспариваемого постановления.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с чем административной комиссией производство по делу прекращено правомерно. Вместе с тем, возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Из содержания постановления № 9 от 08.10.2020 года административной комиссии о прекращении производства по делу № 50 от 24.09.2020 года усматривается, что орган административной юрисдикции при вынесении постановления уже за пределами срока давности привлечения к ответственности, в своих выводах установил виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», что недопустимо.

В силу норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган административной юрисдикции не вправе был за пределами срока привлечения к административной ответственности входить в обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, приняв при этом правильное решение о прекращении производства по делу.

Вместе с тем, в силу абз. 2 п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Таким образом, лицо, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении, не лишено права обжаловать решение о прекращении административного производства в связи с истечением срока давности, настаивая на своей невиновности и необходимости прекратить производство за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАПРФ,поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие событияадминистративногоправонарушения.

Как следует из материалов дела, 06.08.2020 года в 23:25 в ДЧ ОМВД России по Целинскому району поступило телефонное сообщение П.Н.Н., которая указала, что у соседей громко играет музыка.

Исходя из содержания полученных в ходе проверки по заявлению о происшествии объяснений П.Н.Н. и Ш.Л.Н., а также объяснений, отобранных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении у П.Н.Н., Ш.Л.Н. и Ш.В.Н., в квартире <адрес>, в ночное время громко играла музыка, чем был нарушен покой жителей соседних квартир, музыку включает П.А.А. – сын хозяйки квартиры, который в то же время в квартире не проживает.

В ходе судебного заседания на основании выписки из ЕГРН от 05.10.2020 года достоверно установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; ФИО1 зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией при Администрации Целинского района указанному коллегиальному органу был представлен договор найма жилого помещения от 10.01.2020 года, согласно содержанию которого, ФИО1 передала П.А.А. во владение и пользование квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> сроком на 11 месяцев.

Положения ч. 4 ст. 17 ЖК РФ закрепляют, что пользование жилым помещением осуществляется сучетомсоблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии справиламипользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что квартирой <адрес> пользуется на основании договора найма П.А.А.

Положения ст. ст. 24.1и26.1 КоАПРФво взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения кадминистративнойответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельствделав их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения кадминистративнойответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу требований ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1).

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом установленных при рассмотрении жалобы обстоятельств, невозможно сделать однозначные выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 2.3 Областного закона от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией были нарушены нормы, регламентирующие производство по делам об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован главой 29 КоАП РФ и является единым для всех судей и органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ, при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как было установлено в ходе рассмотрения настоящей жалобы из пояснений ответственного секретаря административной комиссии Т.С.Ю., рассмотрение дела об административном правонарушении № 50 было назначено на 01.10.2020 года, принято решение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 02.10.2020 года для допроса П.А.А.

Вместе с тем, протоколы о рассмотрении дела об административном правонарушении от 01.10.2020 года и от 02.10.2020 года в представленных по запросу суда материалах дела об административном правонарушении отсутствуют и как пояснила в судебном заседании секретарь комиссии Т.С.Ю., они не велись и не составлялись в данные даты, что является не допустимым.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

02.10.2020 года административной комиссией при Администрации Целинского района было вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении от 24.09.2020 года № 50 со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ и указанием на необходимость проведения проверки по вновь открывшимся обстоятельствам.

Более того, в этот же день, 02.10.2020 года административной комиссией при Администрации Целинского района принято решение в форме определения о назначении дела об административном правонарушении от 24.09.2020 года № 50, возбужденного в отношении ФИО1, к рассмотрению на 08.10.2020 года.

Однако, решение о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, может быть принято только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ, в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Исходя из смысла приведенных положений Кодекса, возврат протокола об административном правонарушении вместе с другими материалами для устранения недостатков влечет рассмотрение органом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в случае возврата исправленных материалов, вопросов, подлежащих разрешению на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению только по факту повторного поступления исправленных материалов. В этой связи принятие административной комиссией решения о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении наряду в принятым решением о возврате протокола об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол, противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По изложенным выше мотивам постановление административной комиссии при Администрации Целинского района на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

При разрешении требования жалобы о вынесении в адрес соответствующего следственного органа частного определения, судья исходит из того обстоятельства, что нормами КоАП РФ вынесение частных определений не предусмотрено. Ссылка защитника на применение в данном вопросе по аналогии права положений ст. 226 ГПК РФ, отклоняется как основанная на неверном толковании норм права.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Целинского района Ростовской области № 9 от 08.10.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ч. 2 ст. 2.3 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации Целинского района Ростовской области № 9 от 08.10.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 50 от 24.09.2020 года в отношении ФИО1 по п. 1 ч. 2 ст. 2.3 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» отменить.

Прекратить производство по делу № 50 об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ч. 2 ст. 2.3 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток, со дня получения его копии.

Судья