Решение № 2-1022/2018 2-87/2019 2-87/2019(2-1022/2018;)~М-928/2018 М-928/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-1022/2018

Дело № 2-87/2019
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 15 февраля 2019 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Калининой А.Г., с участием представителя истицы по ордеру № от <дата> адвоката Петровой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Файзрахманова Ф. Н. к администрации муниципального образования «Городское поселение Красногорский» о признании права на предоставление земельного участка и обязании предоставить в аренду земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Файзрахманов Ф.Н. обратился в Звениговский районный суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования «Городское поселение Красногорский» (далее администрация района).

Из содержания искового заявления следует, что истцу на основании постановления Главы администрации МО «Звениговский муниципальный район» № от <дата> предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах земельного участка, адрес ориентира: <адрес> для размещения магазина. На указанном земельном участке построено нежилое здание – магазин, площадью 59,8 кв.м, который в <дата> был введен в эксплуатацию. <дата> вынесено постановление № «О предварительном согласовании места размещения пристроя к магазину Файзрахманова Ф.Н.», предварительно согласовано место размещения пристроя к магазину, площадью 48 кв.м, а также утвержден акт о выборе земельного участка для строительства пристроя. Испрашиваемый земельный участок отмежеван и поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер №. При обращении в администрацию МО «Городское поселение Красногорский» с заявлением о приобретении указанного земельного участка в собственность за плату, получил отказ, мотивированный наличием на данном участке нежилого здания и отсутствием документов, удостоверяющих (устанавливающих) права заявителя на данный объект. Полагая о наличии права на заключение договора аренды земельного участка, обратился в суд с указанными требованиями.

Истец Файзрахманов Ф.Н. не явился, обеспечив явку представителя Петровой Н.Г., которая просила признать за Файзрахмановым Ф. Н. право на предоставление в аренду земельного участка, кадастровый номер № площадью 53 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; обязать администрацию муниципального образования «Городское поселение Красногорский» предоставить Файзрахманову Ф. Н. в аренду земельный участок, кадастровый номер №, площадью 53 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Объясняла, что в течении трех лет, с момента предварительного согласования, возникли затруднения с кадастровым учетом испрашиваемого земельного участка. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № под магазином, к которому Файзрахманов Ф.Н. намеревался сделать пристрой, был снят с учета. В связи с чем, он не мог испрашиваемый земельный участок поставить на кадастровый учет. В последующем администрация Звениговского муниципального района отказывалась вносить изменения в договор в части изменения кадастрового номера снятого с учета земельного участка на вновь поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №. Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от <дата> были внесены изменения в Договор купли-продажи земельного участка под магазином. Государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка была приостановлена в связи с выявленной опиской в решении суда, которая определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от <дата> год устранена. Таким образом, право собственности на земельный участок оформлено только в №. Полагает данные обстоятельства достаточным основанием для продления срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Магазин, к которому возведен пристрой, в настоящее время продан ООО мясокомбинат «Звениговский», которым используется по назначению.

Ответчик администрация МО «Городское поселение Красногорский» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Согласно представленному отзыву не возражает относительно заявленных требований, просит их удовлетворить.

Третье лицо администрация МО «Звениговский муниципальный район» ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддерживает правовую позицию администрации МО «Городское поселение Красногорский».

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО мясокомбинат «Звениговский» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, письменного отзыва относительно заявленных требований не представило. Через канцелярию суда поступили документы о приобретении ООО мясокомбинат «Звениговский» на условиях договора от <дата> купли-продажи, заключенного Файзрахмановым Ф.Г., земельного участка и расположенного на нем здания магазина площадью 59,8 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что на основании постановления администрации МО «Звениговский муниципальный район» от <дата> № Файзрахманову Ф.Н. был предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 72 кв.м, расположенный относительно ориентира жилого дома, расположенного в границах земельного участка, адрес ориентира: <адрес>, для размещения магазина.

На указанном земельном участке построено нежилое здание – магазин, площадью 59,8 кв.м.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от <дата> Файзрахманов Ф.Н. обязался продать и передать в собственность ООО мясокомбинат «Звениговский», который обязался принять и оплатить земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина, площадь 72 кв.м, кадастровый (или условный номер): №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, и расположенный на указанном земельном участке – магазин, назначение: нежилое, 1 – этажный (подземных этажей - 0), общая площадь: 59, 8 кв.м, инв. №, лит. А, кадастровый (или условный) номер: №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> подтверждается право собственности ООО мясокомбинат «Звениговский» на указанные объекты недвижимости.

По заявлению Файзрахманова Ф.Н. постановлением администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» от <дата> № Файзрахманову Ф.Н. предварительно согласовано место для размещения пристроя к магазину, площадью 48,0 кв.м. Местоположение земельного участка: <адрес>. Категория земель – земли населенных пунктов. Утвержден акт о выборе земельного участка, общей площадью 48,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства пристроя к магазину.

Администрацией муниципального образования «Городское поселение Красногорский» постановлением от <дата> № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте <адрес> с разрешенным видом использования: обслуживание жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес> площадью 53 кв.м, в границах зоны Ж-2 – зон среднеэтажной застройки. Категория земель – земли населенных пунктов.

Сторонами не оспаривалось и установлено судом, что Фазрахмановым Н.Г. осуществлено строительство пристроя к зданию магазина. Акт ввода объекта в эксплуатацию не подписан, право на объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

По заказу Файзрахманова Ф.Н. подготовлен межевой план земельного участка по адресу: <адрес>.

Как видно из материалов дела, срок действия постановления администрации МО «Звениговский муниципальный район» от <дата> № «О предварительном согласовании места размещения пристроя к магазину Файзрахманову Ф.И.» истек.

Как объясняла представитель истца Файзрахманова Ф.Н. – адвокат Петрова Н.Г. в течение трех лет с момента предварительного согласования возникли затруднения с кадастровым учетом испрашиваемого земельного участка, поскольку данный участок запрашивался для строительства пристроя к магазину. Земельный участок под магазином с кадастровым номером № был снят с учета, а в последующем администрация МО «Звениговский муниципальный район» отказывалась вносить изменения в договор в части изменения кадастрового номера снятого с учета земельного участка на вновь поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от <дата> изменены условия договора купли-продажи земельного участка от <дата> №, заключенного между администрацией МО «Звениговский муниципальный район», выступающей от имени муниципального образования «Звениговский муниципальный район», и индивидуальным предпринимателем Файзрахмановым Ф. Н. в пункте 1.1. договора заменены слова «кадастровый номер земельного участка №» на слова «кадастровый номер земельного участка №».

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от <дата> исправлена опечатка, допущенная при изготовлении решения арбитражного суда от <дата> по делу № А38-7215/2014, по тексту решения кадастровый номер следует читать: № (указанный в договоре купли-продажи земельного участка от <дата> №) и № (на который должен быть изменен).

В соответствии с пункта 15 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ. Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 ЗК РФ (п. 16 ст. 39.15 ЗК РФ).

Стороной истца в материалы дела представлены достаточные доказательства того, что им предпринимались меры для проведения межевания испрашиваемого земельного участка, постановке его на кадастровый умет, именно ФИО1 на испрашиваемом им земельном участке возведен пристрой к нежилому зданию магазина, права на который в Управлении Росреестра по Республике Марий Эл не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что постановление и.о. главы администрации МО «Звениговский муниципальный район» № о предварительном согласовании места размещения пристроя к магазину, которым также утвержден акт о выборе земельного участка, не содержит срока его действия, суд приходит к выводу, что истцом процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта была выполнена, срок ФИО2 пропущен по уважительным причинам.

Согласно сведениям из ЕГРИП, истцом статус индивидуального предпринимателя прекращен.

При отсутствии спора о праве, и иных претендующих на испрашиваемый земельный участок, у суда не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истицы.

Установив, что действия ФИО2, направленные на предоставление ему земельного участка в аренду без проведения торгов, соответствуют нормам земельного законодательства, и у него имеется право на приобретение этого земельного участка в аренду, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право на предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 53 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием к принятию администрацией муниципального образования «Городское поселение Красногорский» решения о предоставлении ФИО2 в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 53 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2019 года.