Решение № 2-1443/2019 2-1443/2019~М-1109/2019 М-1109/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1443/2019

№ 2-1443/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 17 июля 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Омарове Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к НБ «ТРАСТ» (ПАО), НАО «Первое коллекторское бюро» о признании незаконной передачи персональных сведений, взыскании морального вреда, признании незаконными действий по истребованию задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что действительно заключал с НБ «ТРАСТ» (ОАО) кредитные договоры <***> от 21.02.2012 на сумму 383298,48 руб. и №42-156597 от 11.03.2012 на сумму 123892,02 руб. Оба кредита погашены, что подтверждается выданными банком справками от 05.06.2014 и 21.03.2014, согласно которым истец выполнил принятые на себя обязательства по заключенным с НБ «ТРАСТ» (ОАО) кредитным договорам №42-154115 и 42-156597 и НБ «ТРАСТ» (ОАО) претензий финансового характера в части выполнения обязательств к ФИО1 не имеет. Спустя 5 лет НБ «ТРАСТ» (ПАО) в нарушение Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных» НБ «ТРАС» (ПАО) передало полномочия коллекторскому агентству о взыскании с него долга, которого не существует. В связи нарушением его прав НБ «ТРАСТ» (ПАО), связанных с правилами обработки персональных данных, просит признать незаконной передачу НБ «ТРАСТ» (ПАО) персональных данных об ФИО1 НАО «Первое коллекторское бюро» и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 666 409,00 руб., а также признать незаконными действия НАО «Первое коллекторское бюро» по истребованию задолженности по кредитным договорам заключенным между ФИО1 и НБ «ТРАСТ» (ОАО).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее представил в материалы дела заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствии (л.д. 87) Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель истца на основании доверенности и ордера ФИО2, которая исковые требования поддержала в полном объеме, предоставила суду дополнительные мотивированные пояснения к иску.

Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ПАО) по доверенности ФИО3 в судебном заседании представила мотивированные возражения по доводам искового заявления, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что кредитные договоры <***> от 21.02.2012 и №42-156597 от 11.03.2012 являются действующими, не признаны прекращенными или недействительными.

Представитель ответчика НАО «ПКБ» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие в возражениях на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что взыскание долга производилось на основании договора уступки права требования от 19.12.2018. Дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 УПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В судебном заседании установлено, что между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 21.02.2012 на сумму 383 298,48 руб. срок действия кредитного договора 72 месяца, процентная ставка 31,9% годовых и кредитный договор №42-156597 от 11.03.2012 на сумму 123 892,02 руб. срок действия кредитного договора 72 месяца, процентная ставка 31,9% годовых. Истец не исполнял условия указанных кредитных договоров, которые являются действующими, не признаны прекращенными или недействительными.

Согласно положениям ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Выданные НБ «ТРАСТ» (ПАО) справки от 05.06.2014 и 21.03.2014, содержат информацию о том, что на день выдачи указанных справок, банк не имеет претензий финансового характера к ФИО1 в части выполнения обязательств по кредитным договорам №42-154115 и <***>.

Вместе с тем, согласно графику платежей по кредитному договору <***> от 21.02.2012 размер задолженности на дату выдачи справки 05.06.2014 по основному долгу составляет - 322462,99 руб., срочные проценты - 45683,35 руб., просроченных процентов не имеется. При этом на указанную дату в погашение кредита внесены денежные средства в сумме 282841,78 руб., что меньше суммы выдачи кредита (383298,48) и суммы основного долга (322462,99).

По кредитному договору <***> от 11.03.2012 на дату выдачи справки 21.03.2014 размер задолженности по основному долгу составляет - 107 618,61 руб., срочные проценты - 15 390,60 руб., просроченные проценты - 1128,27 руб. При этом на указанную дату в погашение кредита внесены денежные средства в сумме 79928,96 руб., что меньше суммы выдачи кредита (123892,02) и суммы основного долга (107618,61). Кроме того очередной платеж в размере 4302,84 руб., согласно графику полежал погашению только 11.04.2014.

Таким образом, обстоятельства, указанные в выданных банком справках от 05.06.2014 и 21.03.2014 свидетельствуют лишь об отсутствии задолженности ФИО1 по внесению очередных платежей, согласно графикам внесения платежей, согласованным при заключении каждого из кредитных договоров.

Согласно п. 3 заявления-анкеты по кредитным договорам <***> и №42-156597 истец в соответствии с требованиями Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных» (далее ФЗ «О персональных данных») дал свое согласие банку на обработку (сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, распространение, передачу (включая трасграничную передачу), обезличивание, блокирование, удаление и уничтожение) персональных данных, в том числе, с использованием средств автоматизации.

Также в заявлении-анкете заемщик указал о том, то дает согласие на Банку на передачу и раскрытие любой информации, касающейся Кредитного договора (включая сведения, содержащиеся в заявлениях, письмах, соглашениях и иных документах о номерах Текущего счета, о размере задолженности и произведенных выплатах в погашение задолженности). Истец предоставил право Банку получить о нем кредитный отчет, его обязательствах и их исполнении в любом бюро кредитных историй. А также предоставил Банку право передавать в одно или несколько кредитных историй, которое определяется по усмотрению Банка, информацию о порядке и составе, предусмотренным законодательством Российской Федерации и необходимую для формирования кредитных историй.

Кроме того п. 3.5 заявления-анкеты по кредитным договорам <***> и №42-156597, Заемщик признает и подтверждает право Кредитора на раскрытие персональных данных в случае совершения уступки права по договору. И любые третьи лица имеют право на обработку и использование персональных данных на основании данного согласия.

Согласно ст. 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

При заключении кредитного договора истец был ознакомлен со всеми условиями договора, в заявлении-анкете истец выразил свое согласие на обработку всех своих персональных данных банком любыми способами, включая передачу третьим лицам, действующим на основании агентских договоров или иных договоров, заключенных ими с банком.

Истец самостоятельно предоставил ответчику свои персональные данные в целях их обработки, ему были известны цели обработки персональных данных, наименование и местонахождение оператора.

Таким образом, обработка персональных данных Истца осуществляется Ответчиками в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» в целях надлежащего исполнения кредитных договоров <***> от 21.02.2012 и №42-156597 от 11.03.2012.

Более того, в соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ «О персональных данных» согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. Истец таких действий не предпринимал, в адрес Банка отзыв согласия на обработку персональных данных не направлял.

Поскольку при уступке права требования произошла перемена лиц в обязательстве и к НАО «ПКБ» перешли права и обязанности кредитора по отношению к ФИО1 по кредитным договорам <***> от 21.02.2012 и №42-156597 от 11.03.2012, следовательно, НАО «ПКБ» правомерно осуществляет обработку его персональных данных.

Вопрос о взыскании долга НАО «ПКБ» с ФИО1 является предметом другого спора.

Требование Истца о возмещении морального вреда являются производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к НБ «ТРАСТ» (ПАО), НАО «Первое коллекторское бюро» о признании незаконной передачи персональных сведений, взыскании морального вреда, признании незаконными действий по истребованию задолженности по кредитным договорам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019.

Судья: