Решение № 2А-4369/2025 2А-4369/2025~М-4278/2025 М-4278/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2А-4369/2025

Дело № 2а-4369/2025

(43RS0001-01-2025-006078-87)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 12 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Ершовой А.А.,

при секретаре Дяченко А.Д.,

с участием представителя административного истца департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска ФИО1,

представителя административного ответчика ГУФССП России по Кировской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4369/2025 по административному исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, ГУФССП России по Кировской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, ГУФССП России по Кировской области о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что 13.08.2025 ОСП № 1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС {Номер изъят}, выданному Ленинским районным судом города Кирова на основании решения № 2-6176/2024. В возбуждении исполнительного производства отказано в связи с отсутствием в исполнительном документе уникального идентификатора начисления и информации в соответствии с правилами заполнения расчетных документов. Однако в сопроводительном письме от 31.07.2025 департаментом был указан уникальный идентификатор начисления, приложены реквизиты взыскателя. Считает действия незаконными, нарушающими права истца. Просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать устранить допущенные нарушения, взыскать судебные расходы.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска ФИО1, участвовавший посредством видеоконференц-связи, поддержал доводы административного искового заявления, кроме того пояснил, что у ответчика отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в автоматическом режиме.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, согласно которому указано о вынесении постановления в соответствии с требованиями закона.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО3, начальник ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, в ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области поступил исполнительный лист № ФС 049983548 от 19.12.2024, выданный Ленинским районным судом г. Кирова о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска ЯНАО (л.д. 46-47).

В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При поступлении судебному приставу-исполнителю исполнительного документа принимается одно из двух решений в форме постановлений – либо постановление о возбуждении исполнительного производства (ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве») либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства регламентированы ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (п. 8 ч. 1 ст. 31).

Постановлением ФССП России от 13.08.2025 в возбуждении исполнительного производства отказано в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием в исполнительном документе уникального идентификатора начисления и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе (л.д. 48).

Информация об уникальных идентификаторах начисления указана административным истцом в сопроводительном письме о направлении исполнительного листа (л.д. 46).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Закона об исполнительном производстве, где в части 1 приведен перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе.

Федеральным законом от 21 декабря 2021 г. № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве изложена в новой редакции, согласно которой в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 статьи 13 названного закона информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (статья 4). Данная редакция вступила в силу с 20 июня 2022 г.

Форма бланка исполнительного листа, используемого в работе федеральных арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей субъектов Российской Федерации, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2008 г. № 579. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2022 г. № 887 в форму бланка исполнительного листа внесены изменения, вступившие в силу с 20 июня 2022 г., которые предусматривают необходимость указания в форме бланка исполнительного листа, содержащего требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, уникального идентификатора начисления и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов.

При этом в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31 июля 2008 г. № 579 указано, что в случае изменения требований, предъявляемых к исполнительным листам законодательством Российской Федерации, до внесения соответствующих изменений в формы бланков исполнительных листов такие исполнительные листы заполняются с учетом указанных требований.

С учетом приведенных норм, начиная с 20 июня 2022 г. - в исполнительном листе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, указание уникального идентификатора начисления является обязательным.

Из части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе указывается как уникальный идентификатор начисления, так и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Следует отметить, что по смыслу действующего законодательства уникальный идентификатор начисления - это специальный номер (код), который формируется администратором доходов бюджета (администратором начислений) для конкретного платежа, являющегося источником формирования доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Такой код содержится в документе, являющемся основанием для уплаты, и позволяет идентифицировать отправителя и получателя платежа, обеспечивает прозрачность операций со средствами бюджетов соответствующих уровней, а также способствует повышению оперативности наполнения бюджетов за счет автоматизации процедуры перечисления денежных средств через ГИС ГМП и процесса принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, в исполнительном листе № {Номер изъят} от 19.12.2024, предъявленном в службу судебных приставов административным истцом, значение УИН не указано, что не соответствует порядку его формирования согласно приложению 15 к положению Центрального банка Российской Федерации от 29 июня 2021 г. № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», то есть в указанном исполнительном документе отсутствует уникальный идентификатор начисления.

Доводы административного истца о том, что в силу положений приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. № 107 в расчетных документах о перечислении денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов в доход бюджета не требуется обязательного указания уникального идентификатора начисления, не относится к предмету настоящего спора, поскольку данный приказ регламентирует правила оформления расчетных документов в том числе при перечислении денежных средств взыскателю по возбужденному исполнительному производству, в то время как в силу положений Закона об исполнительном производстве требование об указании уникального идентификатора начисления в исполнительном документе призвано обеспечить оперативное поступление информации из ГИС ГМП в Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации для целей принятия процессуального решения на начальной стадии принудительного исполнения - на стадии возбуждения исполнительного производства. Положения приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. № 107 допускают указание значения УИН «0» в определенных этим приказом случаях только при формировании расчетных документов, к которым исполнительные документы не относятся.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.

Таким образом, отказывая в возбуждении исполнительного производства, административный ответчик действовал в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, принял правомерное решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем оснований для признания постановления незаконным у суда не имеется.

Частью 2.2 статьи 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что решения ФССП России, в том числе по вопросам возбуждения исполнительного производства и отказа в возбуждении, рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов).

При принятии оспариваемого решения в автоматическом режиме каких-либо прав административного истца со стороны административных ответчиков не допущено.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом судебное решение не должно сводиться лишь к констатации нарушения требований закона.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия). Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ доказать нарушение прав, свобод и законных интересов законом возложено на административных истцов.

Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного иска о признании действий судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Поскольку нарушений прав административного истца не установлено, суд также не находит оснований для возложения обязанности для их устранения.

Рассматривая доводы истца о восстановлении срока на обжалование, суд приходит к следующему выводу.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела обжалуемое постановление было получено административным истцом 04.09.2025 (л.д. 23, 24), административное исковое заявление в суд направлено 10.09.2025, то есть в пределах предусмотренного законом срока для подачи искового заявления.

Таким образом, срок для подачи с административным исковым заявлением не пропущен, оснований для его восстановления не имеется.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, то оснований для взыскания судебных расходов, связанных с направлением почтовой корреспонденции в размере 273,60 руб., также не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований не имеется, в связи с чем, в иске надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, ГУФССП России по Кировской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Ершова

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.