Решение № 2-2/360/2024 2-2/9/2025 2-2/9/2025(2-2/360/2024;)~М-2/342/2024 М-2/342/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-2/360/2024

Копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Дело № (2-2/360/2024)

УИД 43RS0№-39

23 декабря 2024 года г.Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области (г.Белая Холуница) в составе председательствующего судьи Черных О.Л.,

при секретаре судебного заседания Трапезниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества (далее – АО) «Зетта Страхование» к ФИО3 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО7 Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который не был включен в полис <данные изъяты>. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО7 была застрахована в АО «ГСК «Югория». Во исполнение условий договора АО «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба выплатило потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 62500 руб. Ссылаясь на ст.ст.15,965,1064,1079,1081 ГК РФ, ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, просит взыскать с ответчика ФИО4 страховое возмещение в порядке регресса в размере 62500 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель АО «Зетта Страхование» по доверенности ФИО5 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в свое отсутствие и с участием своего представителя не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО10 и ФИО7, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, мнения по иску не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – АО «ГСК «Югория», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя и мнения по иску не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков (ст.12 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2,3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст.14.1 названного Закона (п.4 ст.14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 этого Закона (п.4 ст.14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5 ст.14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.14.1).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п.5 ст.14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз.2 п.1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ, выплата, подлежащая возмещению в порядке регресса, должна быть основана на законе, а субъектом права регрессного требования является лицо, на котором лежит возложенная в силу закона или по решению суда обязанность по возмещению вреда, причиненного другим лицом; при этом истец по регрессному требованию не освобождается от обязанности доказывания оснований ответственности, включая размер причиненного вреда и факт его причинения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при разрешении регрессного требования истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем ФИО10, нарушил п.13.9 ПДД, а именно: на нерегулируемом перекрестке двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему и под управлением ФИО7, в результате чего произошло столкновение с этим автомобилем.

В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения.

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д.19, 68).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по фактуДТП: рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО6; зарегистрированным в КУСП УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № сообщением о ДТП без пострадавших; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ; справкой об участниках ДТП; объяснениями ФИО4, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-72).

Данные доказательства суд считает достоверными и допустимыми, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлен факт управления водителем <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия.

Каких-либо сведений о вине в ДТП водителя автомобиля <данные изъяты> в материалах дела не имеется.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> ФИО8 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» (с ДД.ММ.ГГГГ АО «Зетта Страхование») (страховой полис <данные изъяты>), в качестве лиц, допущенный к управлению транспортным средством включен ФИО11 Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Водитель данного автомобиля ответчик ФИО2 как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, в полис ОСАГО не включен (л.д.15).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> ФИО9 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис ХХХ №).

Владелец поврежденного транспортного средства ФИО7 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО «ГСК «Югория» (л.д.16,79,80).

Из актов осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № следует, что стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) принадлежащего ФИО7 поврежденного автомобиля составляет 62515 руб. 17 коп., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) - 62500 руб. (л.д.20-23,78-79).

По результатам обращения и осмотра транспортного средства АО «ГСК «Югория» и ФИО7 заключили соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны достигли согласия о размере страховой выплаты в размере 62500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» составило акт о страховом случае №, где определен размер ущерба 62500 руб., также указано о наличии права регрессного требования к лицу, причинившему вред (л.д.24-26,80-81).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» по платежному поручению № перечислило ФИО7 страховое возмещение в размере 62500 руб. (л.д.27,82).

АО «Зетта Страхование» возместило АО «ГСК «Югория» данную сумму платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.28).

Доказательств отсутствия вины в причинении убытков ФИО4 не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО4 является виновником в дорожно-транспортном происшествии и на день происшествия не был включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством <данные изъяты> у страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, возникло право на возмещение ущерба в порядке регресса на основании п.п.«д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Зетта Страхование» направило ФИО4 досудебную претензию о добровольном возмещении ущерба в размере 62500 руб. в порядке регресса в течение 15 дней с момента получения письма (л.д.29).

Учитывая имеющиеся в деле доказательства о наличии вины ответчика ФИО4 в совершенном ДТП, размере причиненного вреда, наступлении страхового случая и выплате истцом страхового возмещения, наличии основания предъявления регрессного требования, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Зетта Страхование» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Зетта Страхование» к ФИО3 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан группой по предоставлению государственных услуг в сфере миграции в <адрес> отдела по вопросам миграции МО МВД России «Слободской» ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Зетта Страхование», ОГРН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба в порядке регресса 62500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) руб. 00 коп., а также судебные расходы на уплату госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., а всего 66500 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд <адрес>) заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.Л. Черных

Копия верна.

Судья О.Л. Черных

Секретарь