Решение № 2-2358/2020 2-2358/2020~М-2225/2020 М-2225/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-2358/2020

Дело № 2-2358/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.10.2020 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Рябинине К.Ю.

с участием:

представителя истца ФИО1,

по доверенности

представителя ответчика ФИО2,

по ордеру

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

19.03.2018 г. и 11.04.2018 г. ФИО4 были выданы ФИО3 долговые расписки на сумму, соответственно, <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., со сроком возврата полученных сумму, соответственно, 02.04.2018 г. и 30.04.2018 г.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга, указывая, что между сторонами были заключены договоры займа, ответчик до настоящего времени обязательства по названным договорам не исполнил, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа в общем размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня истечения установленных расписками сроков исполнения договоров до 13.08.2020 г. в сумме, соответственно, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб., всего проценты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Стороны в судебное заседание не явились, истец ФИО3 о дне слушания дела извещён надлежащим образом, телефонограммой просит суд рассмотреть дело в его отсутствие; место жительства ответчика ФИО4 суду неизвестно (справка отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Приморскому краю от 09.09.2020 г.), судебное извещение, направленное ФИО4 по последнему известному месту жительства, указанному в долговых расписках ответчика, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд судебное извещение о вызове ответчика на подготовку дела к судебному разбирательству 22.09.2020 г., в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ФИО4 назначен адвокат. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 167, 119 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

При этом представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истцом не соблюдён досудебный порядок взыскания сумм долга, представленные истцом расписки не содержат условий о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств. Просит суд в иске отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факты изготовления ФИО4 расписок о получении в долг от ФИО3 от 19.03.2018 г. и от 11.04.2018 г. на сумму, соответственно, <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., со сроком возврата полученных сумму, соответственно, 02.04.2018 г. и 30.04.2018 г.; неисполнения ответчиком обязательств по названным распискам следуют из утверждения истца, подтверждаются представленными суду доказательствами, и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Обсуждая правовую природу правоотношений, возникших между сторонами, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ единственным возможным способом толкования договоров между ФИО3 и ФИО4 по тексту представленных суду расписок является вывод о заключении между сторонами договоров займа на указанные в расписках денежные суммы, как об этом утверждает истец, названное обстоятельство не оспорено ответчиком.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, или иными обычно предъявляемыми требованиями, в соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, доказательств исполнения обязательств по распискам в предусмотренный в них срок ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО3 о взыскании суммы долга по договорам займа подлежат удовлетворению, сумма исковых требований в указанной части составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Обсуждая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что в соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата.

При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчёт исковых требований в части взыскания процентов проверен судом и признаётся арифметически правильным, сумма исковых требований в названной части со дня истечения установленных расписками сроков исполнения договоров до 13.08.2020 г. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб.)

При этом суд учитывает, что ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако подобной несоразмерности при исчислении истцом процентов за пользование чужими денежными средствами по настоящему делу с учётом суммы долга и периодов просрочки суд не усматривает, в связи с чем оснований для уменьшения размера процентов не имеется.

Таким образом, общая сумма ко взысканию с ответчика в пользу истца по договорам займа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, с учётом характера и сложности настоящего гражданского дела, длительности его рассмотрения судом и степени участия представителя в рассмотрении дела, суд полагает соразмерной заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: