Решение № 2-1007/2021 2-1007/2021~М-163/2021 М-163/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1007/2021

Дело (№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

В составе председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№) путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от (дата), Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Р. С.», графике платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. Во исполнение договорных обязательств, (дата) банк открыл ответчику банковский счет (№), предоставил кредит в сумме 192.165 рублей, перечислив его на счет заемщика. За время пользования кредитом, заемщик неоднократно нарушал график гашения задолженности. До настоящего времени обязательства заемщика ФИО1 не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет: 140.581 рубль 62 копейки, из которых: 131.509 рублей 03 копейки – сумма основного долга; 5772 рубля 59 копеек - проценты по кредиту; 3300 рублей — плата за пропуск платежей по графику.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 140.581 рубль 62 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4011 рублей 63 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения ответчика ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца АО «Банк Р. С.».

В судебном заседании ответчик ФИО1 не согласился с исковыми требования истца, просил отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности, представил письменное ходатайство, согласно которому последний платеж по кредиту был им осуществлен (дата), однако, истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа в мае 2020 года.

Суд, заслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные

средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статьи 813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на основании заявления заемщика ФИО1, (дата) Акционерным обществом «Банк Р. С.» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор (№), согласно которому, заемщику ФИО1 предоставлен денежные средства в кредит в размере: 192 165 рублей с начислением процентов в размере 11,99 % годовых. По поручению заемщика ФИО1, денежные средства перечислены на его счет со сроком возврата кредита до (дата).

Банк выполнил свое обязательство, предоставив заемщику ФИО1 денежные средства в кредит в размере 192 165 рублей. За время действия договора, заемщик ФИО1 нарушил свои обязательства и не вносил платежи в счет погашения задолженности в соответствии с графиком гашения.

(дата) заемщику ФИО1 выставлено требование (заключительное), согласно которому ему необходимо срок до (дата) обеспечить наличие на своем счете денежных средств в размере: 131.509 рублей 03 копейки – сумма основного долга, 5772 рубля 59 копеек - проценты по кредиту, 3300 рублей — плата за пропуск платежей по графику, на общую сумму 140 581 рубль 62 копейки.

После выставления заключительного требования, заемщиком ФИО1 не производилось гашение основного долга и процентов по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Таким образом, исковые требования АО « Банк Р. С.» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 140 581 рубль 62 копейки являются обоснованными.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Положениями статьи 199 Гражданского кодекса РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее

иск.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пунктам 15, 24, 25, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Положениями пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ определено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В судебном заседании установлено, что спорный кредитный договор (№) от (дата) представляет собой обязательство с определенным сроком исполнения с

декабря 2006 года по ноябрь 2011 года, что подтверждено заявлением о предоставлении кредита, справкой о полной стоимости кредита, графиком платежей, по условиям договора платеж должен был вноситься ежемесячно, 25 числа каждого месяца, при этом, минимальный платеж состоит из 10% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного период и процентов за пользование кредитом. То есть, исполнение заемщиком договора происходило по частям, в связи с чем, при исчислении срока исковой давности необходимо руководствоваться положениями статьи 200 части 2 Гражданского кодекса РФ. Исковое заявление направлено в суд (дата). При этом судом учтено, что истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам гражданского дела (№), (дата) мировым судьей судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» на судебном участке (№) был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору. (дата) было вынесено определение об отмене судебного приказа. Течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому платежу. Последний платеж, который внесен ФИО1 был, согласно представленной выписке по счету (дата). С данной даты образовалась задолженность по основному долгу. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по исковым требованиям, вытекающим из обязательств по договору (№) от (дата) в части основного долга истек (дата). Заявление о выдаче судебного приказа было подано (дата) - по истечении срока исковой давности, в связи с чем, срок исковой давности не приостанавливается.

По мнению суда, срок исполнения обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору истек (дата), а потому считает, что трехлетний срок исковой давности по исковым требованиям, вытекающим из обязательств по договору (№) от (дата) истек (дата).

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска исковой давности истцом АО «Банк Р. С.» подлежащим удовлетворению. Таким образом, исковые требования Акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исковые требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ - как производные от первоначального, в удовлетворении которого истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу « Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Фурман Е.Ю.