Приговор № 1-61/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело № 1- 61/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Левандина В.Ю.,

при секретаре Мерзликиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сретенского района Шульгиной Я.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника адвоката Черепанова А.В., представившего удостоверение № 491 и ордеры № №, №, №,

потерпевшей Д.В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, юридически не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, юридически не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, юридически не судимого,

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

18.01.2017 года около 03 часов 00 минут ФИО1, ФИО3 и ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находились в районе магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу товарно-материальных ценностей, находящихся в помещении указанного магазина, принадлежащих ИП Д.В.И.. с целью дальнейшего распоряжения.

Для реализации своего преступного умысла ФИО1 предложил ФИО2 и ФИО3 совершить совместно данное преступление, на что последние согласились, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с ФИО1, распределив роли участия, согласно которым ФИО4 и ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО1, должны были находиться неподалеку от входа в магазин «<данные изъяты>» и наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц должны были сообщить об этом ФИО1, который в это время должен был путем взлома оконного проема проникнуть в помещение и похитить товарно-материальные ценности.

Реализуя задуманное, 18 января 2017 года в период времени с 02 часов до 04 часов ночи ФИО1, ФИО3 и ФИО2, пришли к магазину, где, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и личной наживы, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП Д.В.И.. и желая их наступления, ФИО2 и ФИО3, находясь неподалеку от магазина «<данные изъяты>», расположенного по указанному адресу, наблюдали за окружающей обстановкой, а ФИО1 путем взлома оконного стеклопакета и установленных на оконном проеме сетки-рабицы и решетки с помощью принесенных с собой плоскогубцев и выдерги незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>», откуда, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3 тайно похитил: 3 бутылки пива «Белый медведь» стоимостью 120 рублей за 1 бутылку на сумму 360 рублей; 3 бутылки пива «Голд» стоимостью 130 рублей за 1 бутылку на сумму 390 рублей; 3 бутылки пива «Белый медведь живое» стоимостью 130 рублей за 1 бутылку на сумму 390 рублей; 10 пачек сигарет «Винстон» стоимостью 100 рублей за 1 пачку на сумму 1000 рублей; 20 пачек сигарет «Прима» стоимостью 38 рублей за 1 пачку на сумму 760 рублей; 1 пачка сигарет «Балканская звезда» стоимостью 74 рубля; 3 полиэтиленовых пакета стоимостью 10 рублей за 1 пакет на сумму 30 рублей, принадлежащие ИП Д.В.И. передав все похищенное имущество в трех пакетах через окно ФИО3 и ФИО2

После чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ИП Д.В.И. материальный ущерб на общую сумму 3 004 рубля. Ущерб частично возмещен.

При ознакомлении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также их защитника адвоката Черепанова А.В. с материалами уголовного дела, подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 после консультации со своим защитником были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пояснили, что обвинение им понятно, вину в предъявленном обвинении признают, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимые понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Черепанов А.В. поддержал ходатайства, заявленные подсудимыми, подтвердил, что проконсультировал своих подзащитных, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитными заявлены добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Д.В.И.. также согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке установил, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует их действия по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как личность по месту жительства ФИО1, ФИО2 и ФИО3 характеризуются удовлетворительно, ФИО2 и ФИО1 участковым уполномоченным – отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят.

В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находились в каком-то особом психическом состоянии.

В зале судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО1, ФИО2 и ФИО3 действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководили своими действиями. Поведение подсудимых в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту осуществляют обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 как лица вменяемые подлежат уголовной ответственности.

Смягчает наказание подсудимым на основании ст. 61 УК РФ у всех подсудимых – признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, характеризуются удовлетворительно, у подсудимых ФИО1 и ФИО2 – наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, у ФИО1 частичное возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ к отягчающим вину обстоятельствам для подсудимых суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые сами себя привели, сняло у них внутренний контроль за своим поведением, что и привело к совершению преступления.

Смягчающие обстоятельства явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусматриваются п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем при назначении наказания суд не вправе применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного – тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимых, а также требований ст. 316 УПК РФ, ст. 60, 62 ч 5 УК РФ, а также требований ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, возможным назначить подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как их исправление возможно без изоляции от общества.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение, суд находит возможным при назначении наказания подсудимым не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Рассматривая исковые требования, заявленные в соответствии со ст. 1064 ГК РФ потерпевшей Д.В.И. о возмещении материального ущерба на сумму 2 624 рубля, суд приходит к мнению об удовлетворении иска в полном объеме.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся при деле – гвоздодер, плоскогубцы, фрагмент оплавленной бутылки, крышку от бутылки, фрагмент нити сетки-рабицы – уничтожить; 10 пачек сигарет «Прима», находящиеся под сохранной распиской у Д.В.И.. – разрешить к использованию.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимых в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года - каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание подсудимым считать условным с испытательным сроком на 2 года – каждому.

Обязать осужденных не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, ФИО1 и ФИО3 принять меры к трудоустройству. После вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – «подписку о невыезде и надлежащем поведении» – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей Д.В.И.. удовлетворить в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Д.В.И. в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 2 624 рубля.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся при деле – гвоздодер, плоскогубцы, фрагмент оплавленной бутылки, крышку от бутылки, фрагмент нити сетки-рабицы – уничтожить; 10 пачек сигарет «Прима», находящиеся под сохранной распиской у Д.В.И.. – разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий Левандин В.Ю.

Копия верна :