Решение № 2А-1043/2020 2А-1043/2020~М-903/2020 А-1043/2020 М-903/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2А-1043/2020

Дело №а-1043/2020

26RS0013-01-2020-002288-11


Решение

Именем Российской Федерации

город Железноводск 19 ноября 2020 года

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Коньяковой Н.Н.,

с участием:

представителя истца А.Р.В. ,

представителя административного ответчика администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края ФИО1,

представителя административного ответчика управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края ФИО2,

рассмотрев административное дело по административному иску

В.Е.А.

к администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края

о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка на праве аренды,

установил:

Административный истец В.Е.А. обратилась в суд с административным иском к администрации города-курорта Железноводска, Управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка на праве аренды.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города-курорта Железноводска и Б.Н.И. был заключен договор № о предоставлении земельного участка, с кадастровым номером 26:31:020119-39, площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, на условиях аренды для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска был утвержден градостроительный план земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города-курорта Железноводска выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ за Б.Н.И. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства в УФСГРКиК, запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между В.Е.А. и Б.Н.И. был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером №, степень готовности 10 %, находящегося по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано за В.Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ между В.Е.А. и Управлением имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края заключен договор о предоставлении В.Е.А. указанного земельного участка в аренду, срок аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания срока аренды земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию города-курорта Железноводска с заявлением на предоставление земельного участка в аренду.

Письмом администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении спорного земельного участка отказано, ввиду того, что она не имеет права на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов, так как право об однократности предоставления земельного участка в аренду под объектом незавершенного строительства реализовано при заключении договора о предоставлении земельного участка на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным письмом нарушается её право на получение в аренду земельного участка под объектом капитального строительства, находящегося у неё в собственности. Она не имела возможности завершить строительство в установленные сроки аренды земельного участка, по независящим от неё причинам, так как в период с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ был установлен режим обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, который продлевался вплоть до июня 2020 года, что привело к невозможности проведения строительных работ.

В силу изложенного, истец В.Е.А. просит признать незаконным отказ администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:31:020119-39, площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в письменных возражениях.

В возражениях на иск указано, что ДД.ММ.ГГГГ между В.Е.А. и управлением имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска заключен договор № о предоставлении земельного участка на условиях аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, с кадастровым номером №, предоставлен В.Е.А. без проведения торгов в соответствии с пп. 10 п.2 ст.39.6 ЗК РФ на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного на условиях аренды, в связи с расположением на данном земельном участке незавершенного строительством объекта недвижимости, с кадастровым номером №, степенью готовности 10%, принадлежащего ей на праве собственности.

До настоящего времени истицей строительство объекта недвижимости не завершено. При этом, за получением разрешения на строительство объекта капитального строительства В.Е.А. с июля 2017 по настоящее время в администрацию города-курорта Железноводска Ставропольского края не обращалась.

Как следует из вышеизложенного, истица воспользовалась правом на получение спорного земельного участка на праве аренды без проведения торгов в соответствии с пп.10 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, пролонгирование, либо повторное предоставление земельного участка под незавершенным объектом недвижимости без проведения торгов земельным законодательством не предусмотрено законодательством не предусмотрено.

Ссылка истца на ч. 3 ст. 39.6 ЗК РФ не состоятельна, так как истица в июле 2017 года воспользовалась правом на однократное получение земельного участка в аренду без проведения торгов, кроме того, на момент подачи заявления о предоставление спорного земельного участка в аренду, В.Е.А. не являлась арендатором испрашиваемого земельного участка.

Представитель ответчика Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края ФИО2 поддержал позицию администрации города-курорта Железноводска и просил в удовлетворении иска В.Е.А. отказать.

Исследовав административное исковое заявление, письменные доказательства, представленные административным истцом, а также письменные доказательства, представленные представителем ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 264 Гражданского Кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотренном гражданским и земельным законодательством.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом пункта 3 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду. Статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

Согласно пп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией города-курорта Железноводска был заключен с Б.Н.И. договор № о предоставлении земельного участка, с кадастровым номером 26:31:020119-39, площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, на условиях аренды для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска был утвержден градостроительный план земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города-курорта Железноводска Б.Н.И. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между В.Е.А. и Б.Н.И. был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером 26:31:020119-57, степень готовности 10 %, находящегося по адресу: <адрес>.

В настоящее время административный истец В.Е.А. является собственником объекта незавершенного строительства, проектируемое назначение – жилое, с кадастровым номером 26:31:020119-57, степень готовности 10 %, находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи и выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между В.Е.А. и Управлением имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края заключен договор о предоставлении В.Е.А. указанного земельного участка в аренду, срок аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ В.Е.А. обратилась в Управление с заявлением о предоставлении спорного земельного участка на условиях аренды без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска № В.Е.А. отказано в предоставлении земельного участка на условиях аренды без проведения торгов, так как право об однократности предоставления земельного участка в аренду под объектом незавершенного строительства (пп.10 п. 2 ст. 36.6 ЗК РФ) реализовано при заключении договора о предоставлении земельного участка на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу изложенного, суд считает, что решение администрации города-курорта Железноводска об отказе в предоставлении В.Е.А. земельного участка на условиях аренды не противоречит действующему законодательству, а потому исковые требования административного истца В.Е.А. о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка на праве аренды не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что она не имела возможности завершить строительство в установленные сроки аренды земельного участка, по независящим от неё причинам, так как в период с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ был установлен режим обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, который продлевался, вплоть до июня 2020 года, что привело к невозможности проведения строительных работ, судом признаются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ, ст. 264 ГК РФ, ст.ст. 11, 39.1, 39.2, 39.16 Земельного кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления В.Е.А. к администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, Управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края о признании незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении на праве аренды земельного участка, с кадастровым номером 26:31:020119-39, площадью 600 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Железноводский суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2020 года.