Приговор № 1-3-39/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-3-39/2025

73RS0024-03-2025-000720-27

Дело № 1-3-39/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Большое Нагаткино 22 октября 2025 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области суд в составе председательствующего судьи Сайдяшева С.В., с участием государственного обвинителя Никишина И.М., подсудимого ФИО1, защитника Горбушина М.В., потерпевших С.И.М., Ю.З.М., при секретаре Феткулловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего начальником цеха АО «Ульяновский сахарный завод», зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в нарушении правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекших по неосторожности смерть человека, совершенном в р.п. Цильна Цильнинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании Приказа (распоряжения) о приеме работника на работу директора по экономике и финансам АО «Ульяновский сахарный завод» *** от 18.05.2020 назначен на должность начальника цеха (ремонтно-строительного) с 18.05.2020.

При этом, в соответствии с должностной инструкцией №ОТиЗ 212 начальника цеха (ремонтно-строительного), утвержденной 17.11.2023 главным инженером АО «Ульяновский сахарный завод», с которой ФИО1 был ознакомлен 17.11.2023, он как начальник цеха (ремонтно-строительного) обязан: осуществлять контроль за ремонтом зданий и сооружений промышленного и не промышленного назначений (п. 3.1.1), осуществлять контроль за подготовкой к производству и эксплуатации наружных сооружений, канализации, очистных сооружений, подъездных дорог и других объектов (п.3.1.4.2), содержать в исправном состоянии здания и сооружения промышленного и не промышленного назначений (п. 3.1.4.3), обеспечивать ведение журнала учета инструктажа работников (п. 3.1.12.1), обеспечивать проведение мероприятий по выполнению подчиненным персоналом правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, промышленной безопасности, технической эксплуатации инструмента, а также осуществление контроля за их соблюдением (п. 3.1.12.2), обеспечивать бригады и работников инструментами, приспособлениями, средствами малой механизации, транспортом, спецодеждой, защитными средствами (п. 3.1.12.4), производить расстановку бригад, устанавливать им производственные задания, осуществлять производственный инструктаж на рабочем месте (п. 3.1.13), выдавать наряды, принимать законченные работы (п. 3.1.14), контролировать обеспечение рабочих мест знаками безопасности, предупредительными подписями и плакатами (п. 3..1.17), нести ответственность за изготовление деревянных лесов и подмостей для выполнения работ на высоте, руководствуясь требованиями техники безопасности в строительстве (СНИП, III-A, 11-70, гл.8) (п. 3.1.23), осуществлять технический надзор для эксплуатацией лесов и подмостей (п. 3.1.23.1), при сборке и разборке лесов обеспечивать всех работников средствами защиты (предохранительным поясом), производить инструктаж о способах и последовательности производства работ и мерах безопасности (п. 3.1.23.6), а также несет ответственность за невыполнение обязанностей, возложенных на него настоящей инструкцией (п. 5.1.2), несоблюдение трудовой и исполнительской дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, правил и норм охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, противопожарной защиты, промышленной безопасности им и подчинёнными ему работниками цеха (п. 5.1.6).

На ФИО1, как представителя работодателя – АО «Ульяновский сахарный завод», исходя из должностных обязанностей, возложенных на него вышеуказанной должностной инструкцией, а также в соответствии со ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), возложены обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда. При этом, ФИО1 обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Он обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации оборудования, режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда и проверку знания требований охраны труда, организацию контроля за соблюдением работниками требований охраны труда.

Не позднее 19 мая 2025года ФИО1, являясь начальником цеха (ремонтно-строительного), и лицом, непосредственно отвечающим за соблюдение правил безопасности, не выполнив вышеуказанные требования своей должностной инструкции и ТК РФ, и не обеспечив выполнение в АО «Ульяновский сахарный завод»:

- п.п.104, 105, 106, 109, 115 правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом от 11 декабря 2020 года №883н, согласно которым работодатель обязан в рамках СУОТ с учетом пункта 5 Правил разработать мероприятия обеспечивающие безопасность работников, связанных с опасностями и их источниками, представляющих угрозу жизни и здоровью работников при разборке (разрушении) зданий и сооружений (далее - строения) в процессе их реконструкции или сноса (п. 104); разборку (разрушение) строений необходимо осуществлять на основе решений, предусмотренных в организационно-технологической документации на производство работ (п. 105); перед началом работ необходимо ознакомить работников с решениями, предусмотренными в организационно-технологической документации на строительное производство, и провести инструктаж о безопасных методах работ (п. 106); при разборке (разрушении) строений механизированным способом необходимо установить опасные для людей зоны, а машины (механизмы) разместить вне зоны обрушения конструкций (п. 109); при разборке (разрушении) строений необходимо предотвратить самопроизвольное обрушение или падение конструкций (п. 115);

- п.п.119, 126 правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом от 16 ноября 2020 года №782н, согласно которым работодатель на основании результатов оценки рисков и специальной оценки условий труда и процедуры обеспечения работников СИЗ и коллективной защиты СУОТ обеспечивает работника системой обеспечения безопасности работ на высоте, объединяя в качестве элементов, компонентов или подсистем, совместимые СИЗ от падения с высоты (п. 119); системы обеспечения безопасности работ на высоте состоят из: а) анкерного устройства; б) привязи (страховочной, для удержания, для позиционирования, для работ в положении сидя, спасательной); в) соединительной подсистемы (строп, канат, карабин, амортизатор или устройство функционально его заменяющее, средство защиты втягивающего типа, средство защиты от падения ползункового типа на гибкой или на жесткой анкерной линии, устройство для позиционирования на канатах) (п. 126),

при выполнении работ по расчистке гидротранспортерной галереи, находящейся на высоте не менее 6 метров от уровня земли, расположенной на территории АО «Ульяновский сахарный завод» по адресу: <...>, без надлежащего оформления наряда допуска, а также без проведения соответствующих осмотров о пригодности к работам на высоте, допустил фактически к выполнению работ по расчистке гидротранспортерной галереи, плотника 3 разряда С.И.М., заведомо зная, что использует С.И.М. не по специальности, а выполнение вышеуказанных работ не обусловлено трудовым договором последнего, а также не обеспечил С.И.М. системой обеспечения безопасности работ на высоте, защитной каской, привязью, не организовал его обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте и надлежащую подготовку рабочего места, чем проявил преступное легкомыслие, а именно предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий (бездействия) в виде причинения тяжкого вреда здоровью и смерти С.И.М. при падении с высоты, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

В результате преступного легкомыслия ФИО1 19.05.2025 в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, во время организованных ФИО1 в указанный день не контролируемых с его стороны работ по расчистке гидротранспортерной галереи, находящейся на высоте не менее 6 метров от уровня земли, расположенной на территории АО «Ульяновский сахарный завод» по адресу: <...>, произошло обрушение одной из бетонных плит перекрытий галереи, на которых находился С.И.М. и выполнял данные ему указания, в результате чего последний, не прошедший в установленном порядке обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, проверку знаний требований охраны труда, инструктаж по охране труда, необеспеченный необходимым оборудованием и инструментами при работе на высоте, защитной каской и привязью, в отсутствии защитных ограждений участка работ, провалился и упал вниз.

В результате падения С.И.М. получил сочетанную травму тела: ***, являющаяся опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью, и в данном случае находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего 21.05.2025 около 03 часов 00 минут в медицинском учреждении.

Между допущенными ФИО1 вышеуказанными нарушениями требований безопасности при ведении строительных и иных работ и смертью С.И.М. при вышеуказанных обстоятельствах имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, не оспаривал обстоятельства совершенного преступления. Пояснил, что перед проведением работ на данном объекте мероприятия обеспечивающие безопасность работников, представляющих угрозу жизни и здоровью работников при разборке (разрушении) зданий и сооружений, им не проводились. С.И.М. средства индивидуальной зашиты не выдавались, у него была спецодежда, которая ему выдавалась ранее, в ней он и работал. Каска и страховочный пояс были в наличии, находятся постоянно в строительном цехе, но при выполнении работ С.И.М. не использовались. Перед выполнением работ на данном объекте инструктаж по технике безопасности, не проводился. Он лишь устно говорил, чтобы вышеуказанные работники были осторожны. В журнале учета инструктажа, работники делали соответствующие записи, примерно раз в 6 месяцев. Когда узнал о падении потерпевшего с высоты, незамедлительно интересовался его состоянием здоровья, в последствие оказывал материальную помощь его семье, компенсировал причиненный родственникам моральный вред.

Потерпевший С.И.М. – брат погибшего С.И.М. – в судебном заседании показал о том, что его родной брат С.И.М., как и он сам работал в АО «Ульяновский сахарный завод». Брат на заводе в сезон обработки сахарной свеклы работал на производственном цикле. В летнее же время до начала следующего сезона он, как и многие другие работники завода временно по трудовому договору устраивался в ремонтно-строительный цех под руководством ФИО1 Сам он С.И.М. работал в данном цехе постоянно плотником, имел навыки и доступ на ремонтные работы на высоте. Так было и в 2025 году, брат был принят в данный цех на работу 19 апреля 2025 года и в составе бригады приступил вместе с ними к высотным работам по реконструкции гидротранспортерной галереи. При этом брат доступа к таким работам не имел, поэтому ему средство индивидуальной защиты – привязь не выдавалась. Кроме того, у него были проблемы со зрением. 19 мая утром они от начальника цеха ФИО1 получили задание – убрать с галереи строительный мусор, после чего произвести демонтаж бетонных плит. Данный объект представляет с собой П-образное строение высотой около 6 метров. Непосредственно в этот день инструктаж о правильности проведения работ на высоте с ними не проводилось. Инструктаж был с ними проведен перед началом работы на данном объекте в начале апреля 2025, когда брат с ними еще не работал. Около 11 часов 00 минут во время работы он услышал шум со стороны, где работал брат, будто тяжелое упало. Подбежав туда вниз, возле находившейся под объектом телеги увидел сидящего брата, у которого из глаз, рта и ушей текла кровь, сам он находился в тяжелом состоянии. Со слов А.С.А., находившегося с ним рядом, узнал, что вовремя работы брата под ним произошло обрушение бетонной плиты, вследствие чего последний упал. Приехавшая на место бригада скорой медицинской помощи увезла брата в больницу, а 21 мая он там скончался. На гидротранспортерной галерее, с которой упал его брат, перед проведением ремонтных работ и работ по уборке мусора никаких работ по обеспечению безопасности строительного производства, а именно обеспечении надежности закрепления привязей страховочных, обеспечении наличия ограждений выполнено не было.

Из показаний потерпевшей Ю.З.М. - сестры погибшего С.М.М. следует, что о случившемся она узнала в тот же день от брата С.М.М., который ей позвонил сразу же. Ей, как и брату подсудимый ФИО1 загладил причиненный вред, возместив денежные средства по 500 000 рублей. Его они, как и все члены семьи простили, привлекать к уголовной ответственности не желают.

Свидетель А.С.А. – плотник в АО «Ульяновский сахарный завод» показал о том, что в сформированную ФИО1 бригаду для выполнения строительных работ кроме него и братьев С. входили также М.А.Н. и Ф.Н.В.. Перед выполнением работ на гидротранспортерной галерее 19 мая 2025 года они оделись в спецодежду. На С.И.М. каски, при выполнении работ не было. Страховочные пояса им выдавались ранее, но при работе на данном объекте 19.05.2025 у них страховочных поясов не было, так как некуда крепиться данным поясом. При расчистке мусора он работал рядом с С.И.М., при помощи лопат и ломов они отбивали верхний слой бетона на галерее и скидывали строительный мусор в находящийся под данной галереей тракторную тележку. Во время работы произошло обрушение двух бетонных плит, на одной из которых стоял С.И.М., в результате чего последний упал. После падения он самостоятельно встал, немного прошелся и сел. После данного происшествия он спустился, чтобы оказать помощь С., также к последнему подошли другие работники, которые работали в непосредственной близости от места происшествия. Спустя некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи и после оказания последнему экстренной помощи, увезла его в медицинское учреждение.

Свидетель М.А.Н. - плотник в АО «Ульяновский сахарный завод» суду показал о том, что он работал с отбойным молотком, а Ф.Н.В., С.И.М. и А.С.А. работали при помощи лопат и ломов, отбивали верхний слой бетона на галерее и скидывали строительный мусор вниз в тележку. Отбойный молоток у него постоянно заедал, поэтому ему принесли новый. Пока он с Ф.Н.В. настраивал молоток, А.С.А. и С.И.М. на расстоянии 10 метров от них продолжали производить демонтаж и уборку строительного мусора. К ним он находился спиной. Услышав хлопок, обернулся и увидел, что на месте А. стоял один. Как оказалось, С. упал вниз.

Свидетель Ф.Н.В. – каменщик в АО «Ульяновский сахарный завод», подтвердив показания М.А.Н., а также А.С.А. и С.И.М., дал суду аналогичные показания.

В судебном заседании были оглашены показания З.И.А. – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области. Из его показаний следует, что по факту несчастного случая в АО «Ульяновский сахарный завод» с С.И.М. проводилось расследование комиссией, председателем которого являлся он. В расследовании данного несчастного случая также принимали участие члены Ф.С.А. – консультант отдела организации назначения и осуществления страховых выплат ОСФР по Ульяновской области, К.Е.А. – заместитель директора департамента занятости населения, труда и социального партнерства Агентства по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области, П.Ю.А. – технический инспектор труда ОС «Федерация профсоюзов Ульяновской области», А.В.В. - главный инженер АО «Ульяновсксахар», Ц.А.И. - начальник службы охраны АО «Ульяновсксахар», А.Н.Н. - председатель профсоюза АО «Ульяновсксахар». В результате проведенного расследования были установлены лица, ответственные за допущенные нарушения указанных законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая. Прежде всего, начальник ремонтно-строительного цеха ФИО1 допустил неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившееся в непринятии мер о временном или постоянном закреплении или усилении конструкций разбираемого строения с целью предотвращения случайного обрушения конструкций, не обеспечил С.И.М. средствами индивидуальной защиты от падения с высоты. Сопутствующие нарушения были допущены и директором завода (т.1 л.д.151-156).

В судебном заседании были допрошены свидетель А.В.В. – главный инженер АО «Ульяновсксахар», Ц.А.И. – начальник службы охраны труда АО «Ульяновсксахар», показания свидетеля А.Н.Н. - председателя профсоюза АО «Ульяновсксахар» были оглашены. Показания указанных свидетелей по своему содержанию аналогичны показаниям З.И.А. (т.1 л.д.119-123).

Кроме показаний свидетелей, подсудимого, вина последнего подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2025, согласно которому с участием начальника службы безопасности АО «Ульяновский сахарный завод» С.А.С. осмотрена гидротранспортерная галерея, находящая на территории АО «Ульяновский сахарный завод» по адресу: <...>, с которой упал С.И.М. и получил телесные повреждения, от которых в последствии скончался. Данная гидротранспортерная галерея представляет с собой некрытый переход между двумя зданиям на высоте примерно 6 метров от земли, выполненный из бетонных плит. По переходом расположена тракторная телега, в бортовой кузове которой находятся обломки бетонных плит и арматуры (т.1 л.д.13-21).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2025, согласно которому сотрудник АО «Ульяновский сахарный завод» в своем служебном кабинете выдал следователю: лист приема на работу С.И.М. от 17.04.2020; трудовой договор *** от 17.04.2025; личная карточка работника ***; заключение предварительного медицинского осмотра С.И.М.; заявление о приеме на работу С.И.М.; выписку из журнала по инструктажу по технике безопасности (т. 1, л.д. 22-31).

Протоколом осмотра предметов от 08.06.2025, согласно которому вышеуказанные документы осмотрены, с них сняты копии, которые приобщены к протоколу (т.1, л.д. 213-224).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №1797 от 21.06.2025, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы на трупе С.И.М. обнаружены телесные повреждения: ***.

Характер и локализация повреждений на теле пострадавшего, перечисленные в п. 2 настоящих Выводов, не исключают возможности их образования в комплексе одной механической травмы, а именно при падении со значительной высоты, с последующим соударением тела о плоскую или выступающую поверхность.

Сочетанная травма тела, обнаруженная у С.И.М., проявившаяся повреждениями, перечисленными в п. 2 настоящих выводов, согласно нормативным документам, регулирующим порядок определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека явилась опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью (пункт 6.1 «об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №191н), и в данном случае находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти (т.1 л.д.191-210).

Согласно актам от 19.06.2025 по результатам проведенной проверки по факту несчастного случая с разнорабочим С.И.М., основной причиной произошедшего явилось неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившееся в непринятии мер о временном или постоянном закреплении или усилении конструкций разбираемого строения с целью предотвращения случайного обрушения конструкций (нарушение ст.214 ТК РФ, п.п.105,115 правил по охране труда при строительстве, реконструкции ремонте, утвержденных приказом от 11 декабря 2020 г. №883Н; неприменение работником средств индивидуальной защиты, в том числе: вследствие необеспеченности ими работодателем, выразившееся в необеспечении С.И.М. средствами индивидуальной защиты от падения с высоты (нарушение ст. 214 ТК РФ, п.п. 119, 126 правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом от 16 ноября 2020 г. N 782н). Лицом, допустившим вышеуказанные нарушения требований охраны труда является начальник ремонтно-строительного цеха ФИО1

Сопутствующей причиной является использование пострадавшего не по специальности, выразившееся в выдаче задания С.И.М. по разборке стен гидротранспортной галереи и уборке строительного мусора, не обусловленной трудовым договором (нарушение ст. ст. 60, 214 ТК РФ недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе: непроведение 19.05.2025 целевого инструктажа по охране труда с С.И.М.; непроведение обучения по программам обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, применения СИЗ, оказания первой помощи пострадавшим, а также и соответствующей проверки знаний охраны труда с С.И.М. нарушение ст.ст. 214, 219 ТК РФ, п.п. 13,14, 53 пп. Д, Постановления Правительства РФ от 24.12.2021г. № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», п. 3 правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом от 11 декабря 2020 г. № 883Н; несовершенство технологического процесса, в том числе: отсутствие технологической карты или другой технической документации при разборке сооружений и работе на высоте (нарушение ст. 214 ТК РФ, п.п. 105 правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом от 11 декабря 2020 г. № 883Н, п.п. 35, 36 правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом от 16 ноября 2020 г. N 782н) (т.1 л.д. 170-178, 179-186).

Из карты вызова скорой медицинской помощи от 19.05.2025 следует, что телефонное сообщение о падении С.И.М. с гидротранспортерной галереи на территории АО «Ульяновский сахарный завод» в ЕДДС поступило 19 мая 2025 года в 10 час. 49 минут (т.1 л.д.45).

Согласно приказу (распоряжению) директора по экономике и финансам АО «Ульяновский сахарный завод» *** от 18.05.2020 о приеме на работу, ФИО1 принят на должность начальника цеха (ремонтно-строительного) с 18.05.2020 (т.2 л.д.2).

Принятие ФИО1 с указанного времени на указанную должность подтверждается также трудовым договором *** от 18.05.2020 (т.2 л.д.12-24).

Согласно должностной инструкции №*** начальника цеха (ремонтно-строительного), утвержденной 17.11.2023 главным инженером АО «Ульяновский сахарный завод» А.В.В., начальник цеха (ремонтно-строительного) обязан осуществлять контроль за ремонтом зданий и сооружений промышленного и непромышленного назначений; обеспечивать: проведение мероприятий по выполнению подчиненным персоналом правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, промышленной безопасности, технической эксплуатации инструмента, а также осуществления контроля за их соблюдением; бригады и работников инструментами, приспособлениями, средствами малой механизации, транспортом, спецодеждой, защитными средствами; производить расстановку бригад, устанавливать им производственные задания, осуществлять производственный инструктаж на рабочем месте. Начальник цеха несет ответственность за невыполнение обязанностей, возложенных на него настоящей инструкцией, в том числе за несоблюдение правил и норм охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, промышленной безопасности им и подчиненными ему работниками цеха (т.2 л.д.3-12).

Как следует из трудового договора *** от 17.04.2025, С.И.М. принят на работу в АО «Ульяновский сахарный завод» на должность плотника 3 разряда с 17 апреля 2025 года по 4 сентября 2025 года (т.1 л.д.216-218).

Трудовым кодексом Российской Федерации определены требования к соблюдению и обеспечению безопасности работников, охраны труда, а именно: необходимо создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Он обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации оборудования, режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда и проверку знания требований охраны труда, организацию контроля за соблюдением работниками требований охраны труда (статья 214).

Согласно приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 16.11.2020 №782н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте»:

- работодатель на основании результатов оценки рисков и специальной оценки условий труда и процедуры обеспечения работников СИЗ и коллективной защиты СУОТ обеспечивает работника системой обеспечения безопасности работ на высоте, объединяя в качестве элементов, компонентов или подсистем, совместимые СИЗ от падения с высоты (п. 119);

- системы обеспечения безопасности работ на высоте состоят из: а) анкерного устройства; б) привязи (страховочной, для удержания, для позиционирования, для работ в положении сидя, спасательной); в) соединительной подсистемы (строп, канат, карабин, амортизатор или устройство функционально его заменяющее, средство защиты втягивающего типа, средство защиты от падения ползункового типа на гибкой или на жесткой анкерной линии, устройство для позиционирования на канатах) (п. 126).

Согласно приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 11.12.2020 №883н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте»:

- работодатель обязан в рамках СУОТ с учетом пункта 5 Правил разработать мероприятия обеспечивающие безопасность работников, связанных с опасностями и их источниками, представляющих угрозу жизни и здоровью работников при разборке (разрушении) зданий и сооружений (далее - строения) в процессе их реконструкции или сноса (п. 104); разборку (разрушение) строений необходимо осуществлять на основе решений, предусмотренных в организационно-технологической документации на производство работ. Указанные решения должны быть приняты после проведения обследования общего состояния строения, а также фундаментов, стен, колонн, сводов и прочих конструкций. По результатам обследования составляется акт, на основании которого принимается решение о выборе метода проведения разборки (разрушения); установлении последовательности выполнения работ, исключающих самопроизвольное обрушение конструкций; установлении опасных зон при принятом методе разборки (разрушении) и применении при необходимости защитных ограждений; временном или постоянном закреплении или усилении конструкций разбираемого строения с целью предотвращения случайного обрушения конструкций; мероприятиях по пылеподавлению в процессе разрушения конструкций и их погрузке; мерах безопасности при работе на высоте; схемах строповки при демонтаже конструкций и оборудования (п. 105);

- перед началом работ необходимо ознакомить работников с решениями, предусмотренными в организационно-технологической документации на строительное производство, и провести инструктаж о безопасных методах работ. Удаление неустойчивых конструкций при разборке строения следует производить в присутствии руководителя (производителя) работ (п. 106);

- при разборке (разрушении) строений механизированным способом необходимо установить опасные для людей зоны, а машины (механизмы) разместить вне зоны обрушения конструкций (п. 109),

- при разборке (разрушении) строений необходимо предотвратить самопроизвольное обрушение или падение конструкций. Неустойчивые конструкции, находящиеся в зоне выполнения работ, следует удалять или закреплять, или усиливать согласно организационно-технологической документации на строительное производство (п. 115).

Оценив доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Сведения, содержащиеся в приведенных доказательствах, согласуются между собой, не содержат противоречий. Выводы лиц, проводивших расследование несчастного случая понятны, основаны на оценке установленных обстоятельств, соответствию причин несчастного случая требованиям нормативно-правовых актов, законодательству, регламентирующих вопросы охраны труда и безопасности работ. Совокупность доказательств достаточная для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку, суд исходит из установленных обстоятельств по делу. Так, ФИО1, являясь лицом, непосредственно организующим работы, ответственным за соблюдение требований охраны труда, имея реальную возможность при должной внимательности и предусмотрительности, не допустить наступление общественно-опасных последствий, 19 мая 2025 года при выполнении на территории АО «Ульяновский сахарный завод» работ по расчистке гидротранспортерной галереи, находящейся на высоте не менее 6 метров от уровня земли, допустил плотника 3 разряда С.И.М. к работам на высоте без выдачи наряда-допуска на производство работ, не обеспечил выполнение приведенных выше требований охраны труда, в результате чего произошел несчастный случай и С.И.М. получил телесные повреждения в совокупности, квалифицирующиеся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, повлекшие наступление его смерти.

Установлено, что подсудимый был надлежащим образом осведомлен о своих профессиональных обязанностях, правилах техники безопасности, имел возможность обеспечить соблюдение работниками правил безопасности. Причинение смерти по неосторожности при ведении строительных работ с нарушением правил безопасности возникли в результате совокупности допущенных подсудимым нарушений правил безопасности и отсутствия контроля, за обеспечением техники безопасности С.И.М., а также небрежного отношения последнего к правилам техники безопасности. Установленное бездействие подсудимого, выразившиеся в нарушение указанных выше государственных нормативных требований, содержащихся в федеральных законах, иных нормативных правовых актах Российской Федерации, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти работника при ведении строительных работ.

С учетом изложенного суд соглашается с предложенной правовой оценкой и квалифицирует действия ФИО1 по части 2 ст.216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании рассматривались вопросы возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, общественных отношений, на которое совершено посягательство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 25, 25.1, 28 УПК РФ.

Обсуждая вопросы наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние наказание на его исправление.

ФИО1 не судим, имеет регистрацию и место жительства в ***, где проживает длительное время, жалоб на его поведение в быту не поступало. На учетах у нарколога и психиатра не состоял. По месту работы представленными в материалах дела сведениями, а также допрошенными в судебном заседании лицами, в том числе потерпевшим С.И.М. – братом погибшего, работающим на протяжении длительного времени в АО «Ульяновский сахарный завод», характеризуется с положительной стороны. Он показал себя практичным, грамотным руководителем, вежлив и корректен в отношении с окружающими, пользуется заслуженным авторитетом в коллективе, уважением всех работников. В ходе расследования дела добровольно компенсировал моральный вред близким родственникам погибшего – признанным по делу потерпевшим по 500 000 рублей каждому. Принес им свои извинения, они простили его и не настаивали на наказании.

Учитывая такие данные, суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, добровольное возмещение близким родственникам погибшего вреда, причиненного в результате совершения преступления, совершение иных действия по заглаживанию вреда, в том числе принесение извинений потерпевшим, отсутствие со стороны родственников погибшего претензий. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Фактических обстоятельств преступления, которые указывают на меньшую степень его общественной опасности, чем установлена уголовным законом, не имеется, суд не усматривает оснований к изменению категории преступления по правилам части 6 ст.15 УК РФ.

Санкция части 2 ст.216 УК РФ предусматривает наказания в виде принудительных работ на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишение свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Согласно статье 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Предупреждение совершения новых преступлений (превенция) состоит в применении уголовного наказания в отношении лица, совершившего преступление, с целью того, чтобы ни само это лицо, испытавшее воздействие наказания, ни какие-либо другие лица, которым известен факт применения наказания, не совершали таких преступлений.

Уголовный закон содержит правовые нормы, применением которых достигается индивидуализация наказания.

Так, статья 64 УК РФ предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Рассмотрев уголовное дело и признав указанные выше смягчающие обстоятельства, относящиеся к поведению ФИО1 после совершения преступления, к его личности, которые указывают на отсутствие склонности к нарушению закона, на формирование активной жизненной позиции, на приверженность семейным ценностям, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих обстоятельств в данном случае исключительная. Поэтому при назначении наказания подсудимому применяет положения статьи 64 УК РФ, назначает более мягкое наказания, чем предусматривает санкция части 2 ст.216 УК РФ, а именно штраф, как наиболее справедливое наказание в этом случае.

Определяя размер штрафа, учитываются обстоятельства, степень тяжести преступления, имущественное положение подсудимого, наличие у него дохода, размер доходов и расходов, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

Поскольку суд признал возможным назначить менее строгое наказание, чем принудительные работы или лишение свободы, то не находит оснований к назначению дополнительного наказания, отсутствуют и правовые основания к применению правил, предусмотренных частью 1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вопросы о процессуальных издержках на предварительном следствии не рассматривались. Мера пресечения не избиралась. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст.216 УК РФ, и с применением статьи 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

Штраф ФИО1 должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области), юридический адрес: 432000, <...>; ИНН <***>; КПП 732501001; л/с <***> в УФК по Ульяновской области; БИК 017308101 Отделение Ульяновск; р/с <***>; КБК 41711603132019000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу); ОКТМО 73701000; УИН 41700000000014074804, назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу № 12502730011000038.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Сайдяшев