Постановление № 1-16/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-16/2025

Дело №1-16/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Покровск 07 февраля 2025 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично,

с участием помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Владимировой Л.В.,

адвоката Кузьминой К.П. удостоверение №, ордер №,

подозреваемой ФИО1,

при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.51.1 УПК РФ постановление следователя СО ОМВД России по Хангаласскому району ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемой в совершении преступления средней тяжести, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой, <данные изъяты>

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия, подозревается в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 18 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. 28.10.2024г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес> увидев оставленный Потерпевший №1 на диване мобильный телефон марки «Xiaomi Pocophone» модели «F1», из внезапно возникшего корыстного умысла, с целью незаконного материального обогащения, решила совершить кражу чужого имущества –мобильного телефона. Далее, ФИО1 28.10.2024г. в период времени с 18 час. 00 мин до 20 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстный побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяв с дивана на кухне, тайно похитила мобильный телефон марки «Xiaomi Pocophone» модели «F1», стоимостью 21 999 руб., принадлежащий Потерпевший №1 Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 21 999 руб.

Следователь СО ОМВД России по Хангаласскому району ФИО4 обратилась в суд с постановлением, в котором ходатайствует о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 подозреваемой в совершении преступления средней тяжести, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства следователь указала, что в ходе расследования уголовного дела, установлено, что подозреваемая ФИО1 ранее не судима, способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью возместила и загладила причиненный имущественный ущерб, примирилась с потерпевшей Потерпевший №1 28.01.2025г. от подозреваемой ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании помощник прокурора Владимирова Л.В. ссылаясь на законность и обоснованность ходатайства, полагает ходатайство удовлетворить, поскольку подозреваемая ФИО1 согласна с предъявленным ей подозрением, признает вину, подозревается в совершении преступления средней тяжести, вина ее полностью доказывается собранными по уголовному делу доказательствами, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к прекращению уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемая ФИО1 с ходатайством следователя согласилась, указывая на то, что она вину в предъявленном подозрении полностью признает, раскаивается в содеянном, осознает последствия прекращения уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, она имеет возможность уплатить судебный штраф.

Адвокат Кузьмина К.П. просит удовлетворить ходатайства, указывая на то, что ФИО1 характеризуется положительно, вину в предъявленном подозрении полностью признает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть ходатайство без ее участи, что в силу ч.4 ст.446.2 УПК РФ не является препятствием для рассмотрения ходатайства. При этом, потерпевшая с ходатайством согласилась, указывая на то, что она осознает последствия прекращения уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб возмещен полностью, претензий к ФИО1 не имеет.

Выслушав доводы участвующих лиц, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 подозревается в совершении умышленного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Выдвинутое подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений требований, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.446.2 УПК РФ предъявляемых к порядку прекращения уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу, со стороны органов предварительного следствия, суд не усматривает.

ФИО1 подтвердила в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного преследования по данному основанию.

Изучив личность подозреваемой ФИО1, суд установил, что <данные изъяты>, трудоустроена. Имеет регистрацию и постоянное место жительства, ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, имеет <данные изъяты>. Со стороны УУП ОУУПРиПДН ОМВД РФ по Хангаласскому району, ГП «<данные изъяты>» ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб и заявлений не имеет, на профилактическом учете не состоит. На учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит. Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств совершения, а также учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о личности подозреваемой, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подозреваемой в ходе предварительного следствия и в суде, которая вину полностью признала, раскаялась, ее намерение в дальнейшем встать на путь исправления, не совершать противоправных деяний, полное возмещение ею имущественного ущерба причиненного преступлением, суд приходит к выводу, что все условия освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с применением положений ст.76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласно ст.25.1 УПК РФ соблюдены.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 по иным основаниям, судом не установлено.

При определении размера судебного штрафа, суд в соответствии со ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, в совершении которой ФИО1 подозревается, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, а также наличие у ФИО1 на иждивении <данные изъяты> наличие у нее постоянного дохода.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд назначает ФИО1 судебный штраф в размере 5 000 рублей, не превышающий половину максимального размера штрафа, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, составляющего до двухсот тысяч рублей. В соответствии со ст.446.2 УПК РФ с учетом материального положения ФИО1 и ее семьи, суд устанавливает срок 2 месяца, в течение которого ФИО1 обязана оплатить судебный штраф, и разъясняет ей последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу, разрешить в порядке с ч.3 ст.81 УПК РФ, мобильный телефон марки «Xiaomi Pocophone» модели «F1», сим-карту оператора сотовой связи МТС считать возвращенными владельцу Потерпевший №1 по вступлении постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Кузьминой К.П. в силу положений ст.132 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.446.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Хангаласскому району ФИО2 о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемой в совершении преступления средней тяжести, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа –удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, с уплатой судебного штрафа в течение 2 (Двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанность представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi Pocophone» модели «F1», сим-карту оператора сотовой связи МТС считать возвращенным владельцу Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Кузьминой К.П. возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО1 освободить от оплаты услуг адвоката.

Реквизиты зачисления денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда в пользу Министерства внутренних дел по РС(Я):

Получатель: УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия)

Банк Отделение –НБ Республики Саха (Якутия) –Банка России//УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск

л/с <***>;

БИК 019805001, ИНН <***>

КПП 143501001, ОГРН <***>

к/с 40102810345370000085

р/с <***>

ОКТМО 98 644 000

КБК 188 116 031 310 190 001 40

УИН 188 003 157 241 221 09 541.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.

Разъяснить ФИО1, что в случае обжалования постановления она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО1, последняя в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сыроватская О.И.