Решение № 2-3645/2018 2-3645/2018~М-2529/2018 М-2529/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-3645/2018Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смольянинова А.В., при секретаре: Павликовой М.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Д.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в судебное заседание от представителя истца, действующего на основании доверенности С.Д.О. поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 312 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей. Истец и его представитель, действующий по доверенности С.Д.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 88). Представитель ответчика действующий по доверенности К.А.Н., в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в представленных возражениях на иск, в случае принятия решения об удовлетворении исковых требований, просил применить статью 333 ГК РФ. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 00 часов 45 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ч.О.С. и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя О.Д.В. и принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Из материалов следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Ч.О.С. п.9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д. 6). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии вины водителя автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак № Ч.О.С. в причинении повреждений автомобилю истца. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ОСАГО серия ХХХ № (л.д. 8). ДД.ММ.ГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Группа Ренессанс Страхование», однако ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплату страхового возмещения не произвело, мотивированный отказ в выплате истце не направило. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «БК Эксперт». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГ., составленному экспертом-техником ООО «БК Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет 319 600 рублей 23 копейки (л.д. 25); утрата товарной стоимости автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак № составляет 16 245 рублей (л.д. 30). Не доверять экспертно-техническому заключению № от ДД.ММ.ГГ, составленному ООО «БК Эксперт» у суда оснований нет, так как оно соответствует требованиям законодательства и стороной ответчика не оспаривалось, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы сторона ответчика не заявляла. При таких обстоятельствах, при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд принимает за основу экспертно-техническое заключение № от ДД.ММ.ГГ, составленное ООО «БК Эксперт». ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения ущерба и расходов по оплате оценки ущерба, однако ООО «Группа Ренессанс Страхование» требования претензии не удовлетворены. Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., в новой редакции, действовавшей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая вышеприведенные нормы закона, результаты заключения об оценке восстановительного ремонта автомобиля истца, суд приходит к выводу, что с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию страховое возмещение ущерба в заявленном истцом размере 312 000 рублей. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 312 000 рублей. На основании пункта 21 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 20 000 рублей. С учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном истцом размере 20 000 рублей. В соответствии с разъяснениями п.п.60-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). С учетом положений статьи 333 ГК РФ и ходатайства представителя ответчика, суд считает возможным снизить сумму штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 10 000 рублей. На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается соглашением и распиской (л.д.95-96). В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца по оплате юридических услуг представителя, в заявленном истцом размере, в сумме 20 000 рублей. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, в силу статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере 6 520 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования О.Д.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, – удовлетворить. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу О.Д.В. страховое возмещение ущерба в размере 312 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 6 520 рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: А.В. Смольянинов Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ Суд:Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Смольянинов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |