Приговор № 1-230/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-230/2023

Дело №1-230/2023 (12201050023000007)

УИД 25RS0035-01-2023-000921-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«20» июля 2023 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при помощнике судьи Багомедовой О.А.,

с участием государственного обвинителя Масимовой М.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сторожука С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

получившего копию обвинительного заключения 29.03.2023 года, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

В период с 13.00 часов 05.01.2022 года по 13.30 часов 06.01.2022 года, находясь в больничной палате №8 КГБУЗ «Шкотовская центральная районная больница», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступление, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь его противоправные действия, путем свободного доступа из нагрудного кармана рубашки, лежащей на стуле в палате, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 13 000 рублей. После чего, скрылся с похищенными денежными средствами с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Согласился дать показания. Суду показал, что 06.01.2022 года утром, находясь в больнице, совершил кражу денежных средств у ФИО1 в сумме 13 000 рублей из кармана его рубашки, когда потерпевший брился и повесил рубашку на спинку стула. До этого он по просьбе ФИО1 ходил за продуктами в магазин, потерпевший ему давал деньги из рубашки. Когда он приобрел продукты, то вернул сдачу, которую ФИО1 убрал в карман рубашки. Похищенные деньги он потратил в городе Артеме, часть у него отобрали неизвестные. Исковые требования ФИО1 в сумме 13 000 рублей признает в полном объеме, намерен возместить ущерб после официального трудоустройства.

Оценив в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинителем, допросив потерпевшего и подсудимого, огласив показания неявившегося свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Обстоятельства, при которых ФИО2 совершил инкриминируемое преступление, установлены судом исходя из его признательных показаний, а также из следующих доказательств.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в период с 26.12.2021 года по 06.01.2022 года он лежал в КГБУЗ «Шкотовская центральная больница», в одной палате вместе с ФИО2 В палате они лежали вдвоем, больше никого не было, никто не заходил. Питание в больнице скудное, у ФИО2, не было денег, поэтому он делился едой с ним, покупал за свой счет продукты. По его просьбе ФИО2, ходил в магазин за продуктами, сдачу возвращал. Денежные средства он всегда хранил в нагрудном кармане своей рубашки, в паспорте. 06.01.2022 года они с ФИО2 выписывались. ФИО2 выписался первым и ушел. Он чуть позже. При оформлении выписки он обнаружил, что в нагрудном кармане отсутствуют денежные средства в размере 13 000 рублей, у него не было денег даже на билет домой. Рубашку он почти никогда не снимал, но мог ее повесить на спинку стула, когда брился перед выпиской. Причиненный материальный ущерб ему не возмещен.

Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму в размере 13 000 рублей.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных ею 10.02.2023 года (л.д. 60-63), следует, что она работает в КГБУЗ «Шкотовская центральная больница», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в должности врача-терапевта с 2017 года. С 20.12.2021 года по 20.01.2022 года она находилась в очередном отпуске и лечение проводила врач ФИО6, которая в настоящий момент уволена в связи с выходом на пенсию. В КГБУЗ «Шкотовская центральная больница» ведется электронный учет пациентов. Согласно имеющимся данным в период с 28.12.2021 года по 07.01.2022 года проходил лечение ФИО1, в период с 28.12.2021 года по 06.01.2022 года ФИО2 проходил лечение.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшего и свидетеля, а также исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела, а именно:

рапортом о телефонном сообщении от 06.01.2022 года, согласно которому ФИО1 сообщил о хищении у него денежных средств в сумме 13 000 рублей из кармана рубашки в КГБУЗ «Шкотовская центральная больница», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 15);

заявлением ФИО1 от 06.01.2022 года, согласно которому он заявил о совершенном преступлении – хищении у него денежных средств в период с 05.01.2022 года по 06.01.2022 года сумме 13 000 рублей из кармана рубашки в КГБУЗ «Шкотовская центральная больница», расположенном по адресу: <адрес><адрес> (л.д. 17);

протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2022 года, согласно которому осмотрена палата №8 в КГБУЗ «Шкотовская центральная больница», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установлены место и способ совершения преступления (л.д. 18-21);

протоколом явки с повинной ФИО2 от 09.02.2023 года, согласно которому он сообщил о хищении денежных средств в сумме 13 000 рублей, принадлежащих ФИО1 (л.д. 26-27);

протоколом проверки показаний на месте от 10.02.2023 года, согласно которому ФИО2 указал и показал место и способ, совершенного им преступления (л.д. 64-70).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, суд, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для иной квалификации содеянного ФИО2 не имеется.

Признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, причиненный потерпевшему материальный ущерб превышает 5 000 рублей.

В судебном заседании изучена личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется посредственно, с 27.09.2005 года состоит на учете с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, воздержание в предохраняющих условиях, на учете у врача психиатра не состоит, не имеет регистрации по месту жительства, с 18.08.2022 года проживает в социальном центре ПКООСП «Возрождение-Находка», где характеризуется с положительной стороны, после прохождения курса реабилитации 18.08.2023 года намерен трудоустроиться в <данные изъяты>. сантехником, о чем имеется гарантийное письмо.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает, что основания для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО2, суд в соответствии с положениями статей 6, 43, части 3 статьи 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, установленные судом, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, обеспечения достижения целей наказания, в связи с чем, приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет отвечать целям и задачам наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание назначается в соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного ФИО2, в судебном заседании не установлено, то есть основания для применения статьи 64 УК РФ отсутствуют.

Суд также не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений статьи 76.2 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и общественную опасность содеянного, характеризующие данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положением статьи 53.1 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, данные о личности последнего, полагая, что его исправление может быть достигнуто посредством отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, его личное отношение к совершенному преступлению, а также учитывая положения части 3 статьи 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Потерпевшим ФИО1 заявлен иск на сумму причиненного ущерба в размере 13 000 рублей. Подсудимый в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, оно судом принимается.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах гражданский иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

Обязать ФИО2 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб в сумме 13 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать письменно о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Беспалова