Решение № 2-382/2018 2-4/2019 2-4/2019(2-382/2018;)~М-179/2018 М-179/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-382/2018

Дело №2-4/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года город Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Губаевой Д.Ф.,

с участием секретаря судебного заседания Сирусиной Р.Р.,

представителей истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью «Даркат» - ФИО5, ФИО6,

представителя ответчика Исполнительного комитета Лаишеского муниципального района Республики Татарстан ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Большекабанского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ, ООО «Даркат» об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Большекабанского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ, ООО «Даркат» и после уточнения исковых требований просит установить бессрочное ограниченное право пользования (сервитут) на часть земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером №), расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>, для обеспечения беспрепятственного проезда к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему истцу на праве собственности, в соответствии с вариантом № установления сервитута и каталога координат земельного участка (приложение №а) заключения эксперта АО «Республиканский кадастровый центр «Земля» с оплатой стоимости сервитута в размере 2775,24 рублей в год.

В обоснование требований указано, что в собственности ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Доступ к указанному земельному участку осуществляется через исторически сложившуюся грунтовую дорогу. В пределах земельного участка истца находятся четыре нежилых объекта. К земельному участку истца в ДД.ММ.ГГГГ самим истцом построена подъездная асфальтированная дорога. Данная асфальтированная дорога используется арендатором земельного участка с кадастровым номером № ООО «Даркат» для обеспечения доступа к своему объекту недвижимости и обустройства стоянки для автомобилей. Заявление истца в <адрес> об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № оставлено без удовлетворения по мотиву того, что земельный участок имеет разрешенное использование для сельскохозяйственного производства и использование его в качестве дороги делает невозможным целевое использование земельного участка. Вместе с тем, асфальтированная дорога является единственным существующим проездом к земельному участку истца, что подтверждается отчетом ООО «Центр экспертизы и кадастра» №.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитета Лаишевского муниципального района РТ. Третьим лицом привлечена Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ.

В судебном заседании представители истца доводы иска поддержали, просили иск удовлетворить. Пояснили, что истцу необходим проезд к принадлежащему ей земельному участку для собственных нужд. Также указали, что на территории земельного участка истца расположены склады, находящиеся в собственности истца, которые предоставлены на праве аренды трем организациям.

Представители ответчика иск не признали, указав, что истец не лишен возможности организовать подъезд к своему земельному участку через земли государственной собственности. При этом, проезд истца через земельный участок, арендуемый ООО «Даркат», повлечет нарушение прав общества, поскольку истец осуществляет предпринимательскую деятельность, предоставляя в аренду принадлежащие ей склады коммерческим организациям. Данные организации будут использовать земельный участок ООО «Даркат» для проезда своих большегрузов. Также указали, что проезд через участок, арендуемый обществом, не позволит обществу использовать земельный участок по его назначению, поскольку асфальтированная дорога на земельном участке ООО «Даркат» отсутствует, имеется только заасфальтированная под цели благоустройства площадка. Не соглашаясь с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, ходатайствовали о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Представитель ответчика Исполкома Лаишевского муниципального района РТ иск не признал тем же основаниям, просил отнестись критично к результатам проведенной по делу судебной экспертизы.

Представители ответчика Исполкома Большекабанского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ, третьего лица Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ в суд не явились, извещены.

Протокольным определением суда в назначении по делу повторной экспертизы отказано.

Выслушав представителей сторон, эксперта, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Положениями статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное (часть 1 статьи 39.24 ЗК РФ).

Землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка, заключившие соглашение об установлении сервитута в отношении такого земельного участка, в течение десяти дней со дня заключения указанного соглашения обязаны направить в уполномоченный орган уведомление о заключении указанного соглашения (часть 3 статьи 39.24 ЗК РФ).

Арендатор или землепользователь, которому земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком (часть 4 статьи 39.24 ЗК РФ).

Со дня досрочного расторжения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком действие заключенного арендатором или землепользователем соглашения об установлении сервитута в отношении такого земельного участка прекращается (часть 5 статьи 39.24 ЗК РФ).

Согласно части 2 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, поступает землепользователю, землевладельцу, арендатору земельного участка, с которыми заключено соглашение об установлении сервитута, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае, если соглашение об установлении сервитута заключено с уполномоченным органом, государственным или муниципальным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, плата по этому соглашению вносится, поступает и зачисляется в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (часть 3 статьи 39.25 ЗК РФ).

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под размещение объектов сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-16, 134-137, 138 том 1).

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером № образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на четыре земельных участка. Доступ к земельному участку истца (ЗУ 4) должен был осуществляться через земли общего пользования (л.д. 207- 236 том 1).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, находящийся по адресу: <адрес>, относится к землям муниципальной собственности и предоставлен на праве аренды ООО «Даркат» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Право аренды ООО «Даркат» на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, состоит из двух контуров № площадью <данные изъяты> и № площадью <данные изъяты>. (л.д. 17-31 том 1). Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ с ООО «Даркат» по результатам аукциона на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без условия дальнейшего его продления. Договором предусмотрена арендная плата за использование земельного участка площадью <данные изъяты>. в размере 72920 рублей в год (л.д. 69-76 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района РТ выдал ООО «Даркат» разрешение на строительство объекта капитального строительства - складской комплекс, склады сельхозинвентаря на земельном участке с кадастровым номером № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района РТ выдал ООО «Даркат» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – складской комплекс, склады сельхозинвентаря (склад №), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 64- 68 том 2).

ФИО1 обратилась в Исполнительный комитет Большекабанского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ с заявлением об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, однако получила отказ за № от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву того, что земельный участок имеет разрешенное использование для сельскохозяйственного производства и использование его в качестве дороги делает невозможным целевое использование земельного участка (л.д. 193 том 1).

Представленными в деле фотоснимками подтверждается, что проезд к земельному участку истца с <данные изъяты> осуществляется по дороге, пролегающей мимо складских помещений ООО «Даркат» (л.д. 54-67 том 1, 216-222 том 2).

Представители ООО «Даркат» в судебном заседании факт использования истцом указанного участка дороги для проезда к своему земельному участку не оспаривали.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АО «РКЦ «Земля».

Согласно заключению эксперта АО «РКЦ «Земля» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206-235 том 3) при натурном обследовании земельных участков выявлено, что доступ и проезд к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется по существующей асфальтированной дороге с кадастровым номером №, далее по существующей асфальтированной дороге, проходящей через земельный участок с кадастровым номером № и частично через земельный участок с кадастровым номером №). Данный доступ является единственным путем.

Земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности муниципального учреждения «Исполнительный комитет Большекабанского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ». Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-127 том 1).

Согласно материалам дела, в отношении использования земельного участка с кадастровым номером № для проезда на земельный участок истца между ФИО1 и собственником земельного участка ООО «УК «АК Барс Капитал» Д.У. ЗПИФ рентный «Ак Барс-Горизонт» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об установлении частного сервитута земельного участка (бессрочного, возмездного). Стороны соглашения определили плату за пользование сервитутом в размере 25 рублей <данные изъяты>м (л.д. 179-186 том 1).

Эксперт, анализируя межевой план № по разделу земельного участка с кадастровым номером №, пришел к выводу о том, что существующие на момент размежевания земли общего пользования впоследствии были отмежеваны (при этом не был учтен существующий доступ к фактически существующему земельном участку с кадастровым номером №). Вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами №) закрыли существующий доступ (проезд) к земельному участку истца.

По результатам обследования прилегающей территории экспертом предложено три варианта обеспечения доступа к земельному участку истца.

Вариант № предполагает установление сервитута площадью <данные изъяты>. протяженностью <данные изъяты> по асфальтированной дороге, пролегающей через земельный участок с кадастровым номером № арендуемый ООО «Даркат». Экспертом рассчитана стоимость за пользование сервитутом исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> в год.

Вариант № устанавливает сервитут площадью <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты> через земельный участок с кадастровым номером №). Экспертом рассчитана стоимость за пользование сервитутом исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 80738,05 рублей в год. Как указано экспертом, указанный вариант потребует существенных затрат на обустройство как самого сервитута, так и строительство автомобильной дороги. В частности, для обустройства сервитута необходимо произвести подъем земляной насыпи с асфальтовым покрытием или обустройство моста.

Вариант № устанавливает сервитут площадью <данные изъяты>. протяженностью <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером № Экспертом рассчитана стоимость за пользование сервитутом исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 365057,87 рублей в год. Как указано экспертом, указанный вариант потребует существенных затрат на обустройство как самого сервитута, так и строительство автомобильной дороги. В частности, для обустройства сервитута необходимо произвести подъем земляной насыпи с асфальтовым покрытием и строительство капитального моста.

Суд, проанализировав вышеуказанное заключение эксперта, приходит к выводу о том, что оно является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованное.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющими достаточный стаж работы по специальности; экспертному исследованию был подвергнут материал, содержащийся в материалах настоящего гражданского дела. По мнению суда, методы, использованные при данном экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперт перед производством экспертизы был уведомлен под роспись об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Согласно Обзору судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что никаких дополнительных затрат для организации проезда к земельному участку истца через земельный участок ответчиков не требуется (вариант № заключения судебного эксперта).

Представители ответчиков доказательств возникновения у ответчиков дополнительных расходов, связанных с установлением сервитута в отношении части принадлежащего им земельного участка, в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

Довод стороны ответчиков о том, что установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № по существующему асфальтированному покрытию создаст препятствия для использования земельного участка по его целевому назначению, в частности, для проведения ремонта сельхозтехники и сельхозинвентаря суд признает несостоятельным. Стороной ответчиков не представлено доказательств использования спорной части земельного участка в заявленных целях. Как видно из представленных в деле фотоснимков, асфальтированная часть земельного участка используется для проезда транспортных средств. При этом, основным видом деятельности ООО «Даркат» является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Дополнительные виды деятельности общества не содержат указание на производство ремонта сельскохозяйственной техники и инвентаря (л.д. 43- 59 том 2).

Исходя из принципов разумности и соразмерности, площади сервитута <данные изъяты>.), необходимого для проезда и прохода истца к своему земельному участку, который является исторически сложившимся, относительно общей площади земельного участка с кадастровым номером №<данные изъяты> и размера арендной платы за его использование (72920 рублей в год), в отсутствии необходимости проведения дополнительных мер по организации проезда, суд считает обоснованным установление платы за использование сервитута в размере, пропорционально стоимости арендной платы за площадь обременяемого сервитутом земельного участка, а именно 8900,43 рублей в год.

Расчет стоимости сервитута: 1437,96 х 72920 / 11781 = 8900,43 рублей.

В силу приведенных положений земельного законодательства плата за пользование сервитутом в период действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером № должна осуществляться в пользу арендатора земельного участка, а в последующем – в пользу соответствующего муниципального образования или нового землепользователя земельного участка.

С учетом всех обстоятельств дела, положений статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в той части, которая необходима для использования земельного участка самим истцом.

Увеличение интенсивности использования истцом земельного участка, обремененного сервитутом, необходимость поддержания части земельного участка, обремененного сервитутом, в надлежащем состоянии, влекущие дополнительные расходы ответчиков, дают последним право обратиться с требованием об изменении размера платы за пользование земельным участком, обремененным сервитутом.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить ФИО1 право бессрочного ограниченного постоянного пользования земельным участком (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером №) площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности и предоставленного на праве аренды обществу с ограниченной ответственностью «Даркат», согласно варианту № согласно схеме приложения № и координат точек приложений №, 4а заключения эксперта ФИО8 ОА «РКЦ «Земля» № от ДД.ММ.ГГГГ, для прохода и проезда транспортных средств на земельный участок с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Определить размер платы за пользование сервитутом в размере 8900 рублей 43 копейки в год.

Установить, что оплата за пользование сервитутом осуществляется ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Даркат» до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ в пользу Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан либо лица, осуществляющего использование земельного участка с кадастровым номером № на соответствующем праве.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.