Решение № 2А-561/2017 2А-561/2017~М-564/2017 М-564/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2А-561/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Ляшева С.С.,

при секретаре судебного заседания Узаровой М.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении военного суда материалы административного дела по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командиров войсковых частей № и №, связанного с невыплатой ежемесячной надбавки за особые условия военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие командира войсковой части № как правопреемника войсковой части №, связанное с невыплатой ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной для военнослужащих, проходящих службу в воинских частях и подразделениях, привлекаемых к выполнению задач в горной местности за период с 11 декабря 2014 года по 27 декабря 2016 года, и обязать командира названой воинской части выплатить ему указанную надбавку.

Принимая во внимание, что в соответствии с директивой командующего войсками Южного военного округа от 22 ноября 2016 года № войсковая часть № (№ МСП, <адрес>) определена правопреемником войсковой части № (№ омбср (г), <адрес>), судом в соответствии с ч. 5 ст. 41 КАС РФ привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика командир войсковой части № (№ МСП, <адрес>).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания административный истец ФИО1 и административные ответчики командиры войсковых частей № и № в суд не прибыли и просили рассмотреть административное дело без их участия. При этом административный истец в своем ходатайстве просил восстановить пропущенный срок на обращение в суд по причине того, что в период с 16 марта по 22 июня 2016 года он находился в служебной командировке по выполнению специальных задач, а с 1 по 8 января, а также 23 февраля 2017 года являлись нерабочими и праздничными днями, в связи с чем он был лишен возможности обратиться в суд в указанные периоды времени.

Кроме того, в своем ходатайстве административный истец ФИО1 указал, что оспариваемое им бездействие, о котором он узнал только в марте 2017 года от командования воинской части, носит длящийся характер, и он не обращался с административным иском в суд, так как надеялся на выплату оспариваемой денежной надбавки командованием воинской части внесудебном порядке, а также в связи со своей служебной занятостью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 1 июля 2014 года №, ФИО1 с указанной даты зачислен в списки личного состава названой воинской части и назначен на воинскую должность.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 27 декабря 2016 года №, ФИО1 с той же даты исключен из списков личного состава указанной воинской части и полагается убывшим к новому месту службы в войсковую часть №.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 28 декабря 2016 года №, ФИО1 с указанной даты зачислен в списки личного состава названой воинской части, назначен на воинскую должность и поставлен на все виды довольствия.

Согласно частям 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вместе с тем, исходя из системного анализа положений Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также изданных в его развитие приказов Министра обороны Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, нарушение права военнослужащего на получение денежного довольствия носит длящийся характер.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 1 июля 2014 года проходил военную службу в войсковой части № и исключен из списков личного состава названной воинской части с 27 декабря 2016 года.

Учитывая, что с 27 декабря 2016 года правоотношения заявителя с войсковой частью № были прекращены, и бездействие командира указанной воинской части, связанное с необеспечением оспариваемой надбавкой, для административного истца перестало носить длящийся характер, именно 27 декабря 2016 года является началом течения процессуального срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с невыплатой ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за период с 11 декабря 2014 года по 27 декабря 2016 года.

Согласно регистрационному штампу с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 21 августа 2017 года, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

При этом согласно исследованным в судебном заседании выпискам из приказов командира войсковой части № от 15 марта 2017 года № и от 26 июня 2017 года №, административный истец в период с 15 марта по 24 июня 2017 года находился в служебной командировке по выполнению специальных задач в войсковой части - полевая почта №.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также учитывая, что нахождение в служебной командировке препятствовало ФИО1 обратиться с заявлением в суд в защиту своих нарушенных прав, суд, соглашаясь с доводом административного истца, полагает возможным признать уважительной причиной пропуск указанного срока за период с 15 марта по 24 июня 2017 года.

При этом довод административного истца на необходимость исчисления установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд за защитой оспариваемых прав без учета праздничных и нерабочих дней с 1 по 8 января, а также 23 февраля 2017 года, основан на неверном толковании норм права.

Так, согласно статьям 92 и 93 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

При этом в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии со ст. 94 КАС РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом процессуального срока.

Таким образом, данный довод административного истца не может свидетельствовать об обстоятельствах, объективно препятствующих обратиться в суд с заявлением об оспаривании бездействия командиров войсковых частей № и № в период с 27 декабря 2016 года до 14 марта 2017 года и с 25 июня до 21 августа 2017 года, т.е. в период, значительно превышающий установленный законом трехмесячный срок.

Доводы административного истца о том, что он узнал о нарушенном праве на получение обжалуемых выплат только в марте 2017 года и не обращался с административным иском в суд, надеясь на выплату оспариваемой денежной надбавки командованием воинской части внесудебном порядке, не могут быть признаны судом в качестве уважительных причин, препятствующих ФИО1 обратиться в суд с заявлением в течение трехмесячного срока со дня его исключения из списков личного состава войсковой части №, то есть с 27 декабря 2016 года, поскольку юридическая неосведомленность административного истца не может являться уважительной причиной пропуска вышеуказанного процессуального срока.

Довод административного истца о том, что он не мог своевременно обратиться за судебной защитой в силу того, что проходя военную службу по контракту, он многократно привлекался к смотрам для подготовки к служебным командировкам, нес службу во внутренних нарядах, а также проводилась неделя боевой готовности, суд признает несостоятельным, поскольку исполнение административным истцом ФИО1 обязанностей военной службы не является препятствием для обращения с заявлением в суд, так как он не находился в беспомощном состоянии и ничто не препятствовало его обращению за защитой своих прав, в том числе через представителя или посредством направления заявления почтовой связью, а также иным способом.

Довод административного истца ФИО1 со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службы и статусе военнослужащих» и Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 207-В10-14 о том, что им не пропущен срок на обращение в суд, поскольку оспариваемое им бездействие носит длящийся характер, не может быть принят судом во внимание как не имеющий правового значения в рассматриваемой ситуации, поскольку как установлено в судебном заседании, именно с 27 декабря 2016 года правоотношения административного истца с войсковой частью № были прекращены, и бездействие командира указанной воинской части, связанное с необеспечением оспариваемой надбавкой, для административного истца перестало носить длящийся характер.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом без уважительных причин трехмесячного срока для обжалования в судебном порядке бездействия командиров войсковых частей № и №, связанного с невыплатой ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной для военнослужащих, проходящих службу в воинских частях и подразделениях, привлекаемых к выполнению задач в горной местности, за период с 11 декабря 2014 года по 27 декабря 2016 года, в связи с чем отказывает в удовлетворении его административного искового заявления без исследования иных фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 138, 175 – 180, 219 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании бездействия командиров войсковых частей № и №, связанного с невыплатой ежемесячной надбавки за особые условия военной службы - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.С. Ляшев