Решение № 2-125/2019 2-125/2019~М-43/2019 М-43/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-125/2019

Дело № 2-125/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «14» февраля 2019 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.А.,

с участием помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Марютина Е.С.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Центр культуры Краснокоротковского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Центр культуры Краснокоротковского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области» (далее по тексту МКУ «Центр культуры Краснокоротковского сельского поселения») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда, указав в его обоснование, что с 21.12.2011 года он был принят в МКУ Краснокоротковский центр культуры художественным руководителем в порядке перевода из Краснокоротковского сельского Дома Культуры на 0,3 ставки. 29.12.2018 г. он был уволен с должности художественного руководителя МКУ «Центр культуры Краснокоротковского сельского поселения» по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности штата. Считая своё увольнение не законным, и указывая, что фактической причиной его увольнения послужила личная неприязнь к нему со стороны главы администрации Краснокоротковского сельского поселения ФИО2, просит суд восстановить ФИО1 на работе в должности художественного руководителя МКУ «Центр культуры Краснокоротковского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области» на 0,3 ставки; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 29.12.2018 г. в размере 12 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что его трудовая деятельность в МКУ «Центр культуры Краснокоротковского сельского поселения» в качестве художественного руководителя началась в 2000 г. За время работы он (ФИО1) неоднократно поощрялся грамотами, благодарственными письмами, дисциплинарных взысканий не имел. В 2014 году он (ФИО1) обратился в прокуратуру Новоаннинского района на действия работодателя и главы администрации Краснокоротковского сельского поселения по поводу проверки начисления заработной платы. В результате прокурорской проверки были выявлены нарушения трудового законодательства при начислении и выплате заработной платы, после чего глава администрации ФИО2 изыскал способ для его (ФИО1) увольнения. Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 22.02.2018 года он был восстановлен на прежнее место работы. 06.09.2018 г. ему было вручено уведомление о сокращении штатов, но после встречи жителей хутора с районными властями, приказ о сокращении штатов отменили. Вместе с тем, 06.11.2018 г. его снова уведомили о сокращении его должности и прекращении трудового договора с ним с 29.12.2018 года. Подписывать данное уведомление он не стал. Указывает, что о предстоящем сокращении его уведомили за меньший срок, чем предусмотрено законом. Все необходимые выплаты ему были осуществлены в день увольнения, трудовая книжка выдана так же в день увольнения.

Представитель ответчика МКУ «Центр культуры Краснокоротковского сельского поселения», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился. Директор МКУ «Центр Краснокоротковского сельского поселения» ФИО3 представил в суд письменные возражения, в которых, указывая на соблюдение процедуры увольнения ФИО1, просил отказать в удовлетворении исковых требований, и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо – представитель администрации Краснокоротковского сельского поселения Новоаннинского муниципального района в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом. В письменных возражениях глава администрации Краснокоротковского сельского поселения ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, указывает, что порядок увольнения ФИО1 в результате сокращения штата МКУ «Центр культуры Краснокоротковского сельского поселения» не нарушен.

Суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что она является супругой ФИО1, утверждает, что об очередном увольнении ФИО1 уведомили 06.11.2018 года, поскольку именно в этот день, придя домой, последний сообщил ей об этом.

Помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Марютин Е.С. в судебном заседании в заключении указал, что оснований для восстановления истца на работе в прежней должности не имеется, поскольку процедура увольнения ответчиком была соблюдена.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях на него, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности художественного руководителя МКУ «Центр культуры Краснокоротковского сельского поселения» (л.д. 85-89).

Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 22.02.2018 года (л.д. 15-22) увольнение ФИО1 признано незаконным, ФИО1 был восстановлен в должности художественного руководителя МКУ «Центр культуры Краснокоротковского сельского поселения» с 30 декабря 2017 года, с МКУ «Центр культуры Краснокоротковского сельского поселения» в пользу ФИО1 взысканы заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда. Решение вступило в законную силу 28 марта 2018 года.

Приказом директора МКУ «Центр культуры Краснокоротковского сельского поселения» № 4-л от 22.02.2018 года (л.д. 84) ФИО1 восстановлен на работе в прежней должности художественного руководителя МКУ «Центр культуры Краснокоротковского сельского поселения» с 30 декабря 2017 года.

Приказом директора МКУ «Центр культуры Краснокоротковского сельского поселения» № 1-П от 29.10.2018 года «О сокращении штатной численности» (л.д. 91) на основании распоряжения администрации Краснокоротковского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области от 29.10.2018 года № 35-Р (л.д. 90), в целях оптимизации расходов на оплату труда и содержание работников МКУ «Центр культуры», с 29.12.2018 года сокращено количество штатных единиц организации, в частности должности художественного руководителя (0,3 ставки), занимаемая истцом ФИО1, методиста (0,3 ставки), занимаемая Г.. Указанным приказом постановлено уведомить всех работников, подлежащих сокращению штатной численности, под роспись в срок до 30.10.2018 года; подготовить проекты нормативных актов о расторжении трудовых договоров с сокращенными работниками в срок до 29.12.2018 года.

Уведомлением от 30 октября 2018 года истец ФИО1 извещен о предстоящем увольнении в связи с оптимизацией расходов на оплату труда и сокращением штата работников (л.д. 92)

Как следует из акта №2 от 30.10.2018 г. (л.д. 93) ФИО1 30.10.2018 г. было вручено указанное уведомление, однако от подписи в его получении истец отказался. Факт отказа от подписи в получении уведомления не отрицается и самим ФИО1 в судебном заседании.

В связи с отказом истца от подписи в получении уведомления о сокращении штатной численности, работодателем в адрес ФИО1 по почте были направлены: приказ о сокращении штатной численности; приложение №1 к приказу от 29.10.2018 № 1-П; уведомление о сокращении штатной численности; акт об отказе сотрудника в подписи уведомления о сокращении штатной численности. Данное обстоятельство подтверждается описью вложения в ценное письмо (л.д. 94).

Указанное почтовое отправление не было получено ФИО1, что также не отрицается им в судебном заседании, и было возвращено в МКУ «Центр культуры Краснокоротковского сельского поселения» за истечением срока хранения (л.д. 95-96).

Приказом директора МКУ «Центр культуры Краснокоротковского сельского поселения» № 12-л от 29 декабря 2018 года (л.д. 97) ФИО1 уволен с должности художественного руководителя МКУ «Центр культуры Краснокоротковского сельского поселения» на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата работников организации.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при увольнении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и процедура увольнения работника работодателем были соблюдены.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктами 2 или 3 части 1 указанной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

На основании части 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 названного Кодекса.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 г. № 581-О, к числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата работников, относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (часть 3 статьи 81, части 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при увольнении работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Обстоятельства письменного предупреждения работника за два месяца о его увольнении нашли своё подтверждение материалами дела.

Доводы истца о нарушении работодателем процедуры увольнения в связи с уведомлением его о предстоящем увольнении менее чем за два месяца, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в дело уведомлением о сокращении штатов, актом об отказе сотрудника подписать уведомление о сокращении штатной численности, а также описью вложения в ценное письмо.

По этим же основаниям суд не принимает во внимание и показания свидетеля М. об уведомлении работодателем истца о предстоящем увольнении только 6.11.2018 г., поскольку очевидцем данных событий она не являлась, указанные сведения стали ей известными со слов истца, который, в свою очередь, приходится ей близким родственником, что указывает и на наличие личной заинтересованности свидетеля в исходе настоящего дела, а иных доказательств, свидетельствующих о нарушении работодателем сроков уведомления истца о предстоящем увольнении, суду не представлено.

Истец подтвердил в судебном заседании, что в МКУ «Центр культуры Краснокоротковского сельского поселения» профсоюзная организация отсутствует. Получение работодателем мотивированного мнения профсоюзной организации по вопросу расторжения трудового договора с ФИО1 в этом случае не требовалось.

В соответствии со статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Как следует из материалов гражданского дела, подлежащая сокращению должность художественного руководителя (0,3 ставки) МКУ «Центр культуры Краснокоротковского сельского поселения», которую замещал истец, не являлась единственной. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что истец имеет преимущественное право на оставление за ним ранее замещаемой должности суду также не представлено. Как установлено судом и подтверждается самим истцом в судебном заседании, ФИО1 имеет среднее профессиональное образование, обладает профессией слесаря, музыкального образования либо иного специального образования в области культуры не имеет, хорошо владеет игрой на гармони. При таких обстоятельствах оснований полагать о наличии у него преимуществ на занятие указанной должности не имеется.

Доводы истца о мнимом характере сокращения штата работников со ссылкой на неприязнь к ФИО1 со стороны главы Краснокоротковского сельского поселения ФИО2 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку факт проводимых у ответчика организационно-штатных мероприятий, по результатам которых была сокращена занимаемая истцом должность, подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств наличия у ответчика в период увольнения истца вакантных должностей, как соответствующих квалификации истца, так и нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы, суду представлено не было, а поэтому у работодателя отсутствовала обязанность по предложению истцу вакантных должностей.

Таким образом, данных указывающих на нарушение ответчиком установленного порядка увольнения, предусмотренного вышеприведенными правовыми нормами, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для восстановления ФИО1 на работе и взыскания в его пользу с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Центр культуры Краснокоротковского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2019 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья ______________С.А. Денисов.