Решение № 2-1067/2024 2-1167/2024 2-1167/2024~М-1178/2024 М-1178/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-1067/2024

КОПИЯ

Дело № 2-1167-2024

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО 18 ноября 2024 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Безденежной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1067/2024 по иску ФИО2 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ( далее- истец), действуя через своего представителя ФИО6 ( далее- представитель истца), обратилась в суд с указанным иском к ФИО4 ( далее- ответчик), действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО3 ( далее- несовершеннолетний), в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у <адрес>, несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя мотоциклом <данные изъяты>, без госрегзнака, принадлежащем ему же, в нарушение п.2.2.1, п.9.10 правил дорожного движения РФ, не имея права управления транспортным средством, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащем ей же, двигающимся в попутном направлении и совершающим маневр разворота в зоне действия дорожной разметки 1.5. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения, а ФИО2 телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью, по признаку временного нарушений функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель. В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована, основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО СК <данные изъяты> страховой полис ХХХ №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 по рыночной стоимости на день дорожно-транспортного происшествия составила 292 300 руб. Поскольку вред причинен несовершеннолетним <данные изъяты>., обязанность по возмещению вреда возлагается на его родителя- ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые она оценивает в размере 300 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 292 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы по проведению технической экспертизы в размере 12 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 769 рублей, по оформлению доверенности в размере 3 660 рублей.

В судебном заседании лица, участвующие в деле участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены ( ст. 165.1 ГПК РФ).

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, поскольку стороны извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на сайте суда, и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не представили доказательств об уважительности причины неявки, своих представителей в судебное заседание не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела. В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела отказано, по причине отсутствия доказательств уважительности причин неявки и наличием возможности ознакомиться с материалами дела до начала рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела и материала по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д.<данные изъяты> в частности: определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемы места ДТП, объяснений воителей, постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сведениям из ГБУЗ <данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, в районе <адрес>, несовершеннолетний водитель ФИО3, в нарушение п.2.1.1, п.9.10 ПДД РФ, не имея права управления транспортным средством, управляя незарегистрированным в установленном законом порядке мотоциклом <данные изъяты>, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> и принадлежащим ей, двигающейся в попутном направлении и совершавшей маневр разворота, в зоне действия дорожной разметки 1.5, при этом автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Сама ФИО2 получила травму, <данные изъяты> № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты><данные изъяты>). Несовершеннолетний так же получил телесные повреждения, <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав МО <адрес> вынесено постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым несовершеннолетний ФИО3 признан виновным по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание, так же он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.<данные изъяты>

Судом установлены обстоятельства ДТП, суд находит, что нарушение водителем ФИО3 правил дорожного движения подтверждено представленными доказательствами, в частности объяснениями водителей, участников ДТП ( л.д.<данные изъяты> схемой ДТП, фото( л.д.<данные изъяты>), видеофиксацией ДТП ( диск) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, опрошенного в присутствии законного представителя и не отрицавшего свою вину. Между нарушением ФИО3 правил дорожного движения и наступившим столкновением мотоцикла и автомобиля и причинением материального ущерба ФИО2, как собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и причинении ей телесных повреждений, имеется прямая причинно-следственная связь.

В силу ст. 929 п. 2 п.п. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

Как следует из смысла ст. 930 п. 1 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Проверяя обоснованность исковых требований судом установлено, что на момент причинения вреда гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована, по данным сайта РСА <данные изъяты>), изложенное следует так же из рапорта, приложения к постановлению ( л.д. <данные изъяты>), что не оспаривается сторонами, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО СК «<данные изъяты> страховой полис ХХХ № (л.д.35),

Из представленных приложений, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.36-56), акта осмотра транспортного средства, схемы места ДТП (л.д.11), приложения к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), следует, что на транспортном средстве потерпевшей повреждено: капот - нарушение ЛКП, крыло переднее левое - деформация ребра жесткости, защитный молдинг крыло переднее левое - разрыв материала, дверь передняя левая - деформация ребра жесткости, стекло двери переднее левое - разрушение, защелка накладная дверь передняя левая -деформация, облицовка двери передней левой – деформация, зеркало наружное левое - разрушение, дверь задняя левая - деформация ребра жёсткости, защитный молдинг двери задней левой - разрыв материала, порог двери наружный левый - вмятина, А-стойка наружная левая - вмятина, В-стойка наружная левая - вмятина, дефлектор окна переднего левого - разрушение. Характер описанных повреждений дает основание предварительно установить, что все они могут принадлежать к рассматриваемому ДТП. Определение способа устранения повреждений является предварительным и при производстве расчета может измениться в соответствии с нормативами ТС, технологическими особенностями конструкции или ремонта (л.д.41).

ФИО2 в страховую компанию за выплатой страхового возмещения не обращалась, по причине отсутствия полиса ОСАГО у несовершеннолетнего, что следует из иска.

Вместе с тем, он не был освобожден от обязанности страховать свою ответственность (ч.2, ч.3 ст. 4 Закона об ОСАГО, соответственно, в силу п.6 ст. 4 несовершеннолетний, как владелец транспортного средства, несет риск ответственности и обязан возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Соответственно отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения ФИО2

По экспертному заключению, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта составила 292 335 рублей ( л.д.43, 36-56).

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В силу ч.2 ст.1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества. Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Аналогичная позиция следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 №6-П, согласно которой при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты)

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Ответчик ФИО7 является матерью- законным представителем несовершеннолетнего ФИО3 ( л.д.<данные изъяты> ), что не оспаривается сторонами, стоимость восстановительного ремонта она не оспаривала, возражений на иск суду не представила. Так же суду не представлено доказательств, что несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь студентом, работает или имеет иной источник дохода, за счет которого возможна выплата причиненного им ущерба.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит подробные описания проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, являются последовательными, полными, объективными и научно обоснованными и не допускают неоднозначного толкования. Эксперт, составивший данное заключение, обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, и выводы, содержащиеся в заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности.

В силу ч.1, 2 с. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом получены материалы проверки по факту данного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подтверждают повреждение автомобиля ФИО2 и причинение ей телесных повреждений.

Суд принимает данное доказательство в качестве допустимого и в совокупности с иными доказательствами дела, достаточными для разрешения спора.

Иные представленные доказательства, исследованные судьей, принимаются судом во внимание, дополняют доказательства, изложенные выше, и не влияют на вывод суда о виновности ФИО3 в ДТП.

Иных доказательств того, что существует менее затратный способ исправления повреждений автомашины ответчиком суду не представлено.

Доказательств наличия иных обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения причинения ущерба или снижающих его размер, не имеется (ст. 1083 ГК РФ).

Так, исходя из требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, в первом абзаце п. 1.5 Правил дорожного движения РФ зафиксирован один из основных принципов указанных Правил, реализация которого позволяет обеспечить безопасность дорожного движения и предотвратить негативные последствия в виде наступления вреда. При этом разного рода противоправные ситуации могут возникнуть не только в результате нарушения участниками дорожного движения конкретных требований Правил дорожного движения РФ, но и как следствие каких-либо действий, напрямую не связанных с соблюдением указанных Правил.

Так, согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" При квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Таким образом, в силу изложенного, ФИО3 не имел право управления транспортным средством и не имел преимущество в движении перед ФИО2

Ответчик не доказал, что вред возник не по вине ФИО3

Учитывая, что на момент ДТП ФИО3 являлся владельцем, управляемого им транспортного средства по смыслу ст. 1079 ГК РФ, ответственность которого не застрахована, судом установлена вина ответчика ФИО5, а так же установлен размер необходимого восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, иск ФИО2 в данной части суд находит подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, следует взыскать 292300 рублей. В данной части иск подлежит удовлетворению.

Разрешая требования во взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что пунктом 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинён вред.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что несовершеннолетний виновен в совершении ДТП, в котором потерпевшей-истцу были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, что безусловно причинило физическую боль и нравственные страдания.

Факт причинения истцу телесных повреждений в том числе, в виде царапины роговицы левого глаза, осложнившаяся посттравматическим острым коньюктивитом ( <данные изъяты>), при указанных обстоятельствах подтверждён исследованными в судебном заседании доказательствами. По заключению экспертизы данное повреждение возникло в пределах суток до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на травму глаза ( <данные изъяты> При этом доказательств получения указанной травмы ранее совершения несовершеннолетним ДТП, в материалы дела не представлено. За причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, несовершеннолетний привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.107-109), о составлении протокола несовершеннолетний и его законный представитель были извещены ( л.д.<данные изъяты>), постановление не оспаривалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что причинение вреда здоровью гражданина влечёт физические и нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда, и поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Обстоятельств, свидетельствующих о грубой неосторожности потерпевшей в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства причинения вреда здоровью истца, степень и характер телесных повреждений истца- травма глаза, которая имела осложнения, тяжесть причинённого вреда здоровью- легкий вред здоровью, длительность и болезненность процесса лечения, и связанную с этим необходимость изменения привычного образа жизни истца, с учетом требований, разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, что разъяснялось сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и разрешает спор в рамках заявленных требований на основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Иные исследованные доказательства на данный вывод суда не влияют.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца по уплате госпошлины подтверждены в размере 9 769+ 3000 рублей (л.д.64,67), которые подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в пользу истца в размере пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера (100%).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Представленная в суд доверенность выдана на данный спор и не может быть использована по иным делам, поэтому затраченные на ее составление денежные средства в размере 3660 рублей (л.д.63) подлежат взысканию.

Расходы на проведение экспертизы истцом в размере 12 300 рублей с комиссией банка за денежный перевод (л.д.57-60) так же подлежат взысканию, поскольку данная экспертиза была необходима для определения суммы подлежащей взысканию с ответчика и принята судом как допустимое доказательство, обосновывающее сумму ущерба.

С учетом изложенного, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (100%) в размере 9769+3000 (госпошлина)+12 300 (стоимость экспертизы) + 3660 ( доверенность) = 28729 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 292 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные расходы в размере 28729 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление подлежит оплате государственной пошлиной.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Составление решения в окончательной форме отложено до 02.12.2024

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Решение в окончательной форме составлено 02.12.2024.

Председательствующий(подпись) В.А. Безденежная

"КОПИЯ ВЕРНА" Судья Безденежная В.А. __________Секретарь с/з. ФИО1 И.____03.12.2024 г.

Подлинник документа хранится

в материалах дела № 2-1167/2024

в Пуровском районном суде ЯНАО