Приговор № 1-139/2017 1-978/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-139/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дело № 1-139/2017
г. Хабаровск
6 февраля 2017 года
Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона ФИО1

подсудимого: ФИО2

защитника: адвоката Рахубовской Я.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре: Адольф А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО3 ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 совместно с иным лицом № и иным лицом № в августе 2015 года вступили в преступный корыстный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно – драгоценных металлов, принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации, содержащихся в ином хранилище – складе №, расположенном на территории войсковой части <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин., реализуя единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, заранее распределив между собой преступные роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, находясь на территории склада №, расположенном на территории войсковой части <данные изъяты> по адресу: <адрес>, иное лицо № срезал лезвием от бритвы нить слепка печати, после чего иное лицо № с помощью дубликата ключа открыл дверь склада № – то есть, иного хранилища, куда незаконно, с целью хищения, проникли иное лицо № и ФИО4, а иное лицо № прошел в помещение контрольно-технического пункта, чтобы следить с помощью камер видеонаблюдения за окружающей обстановкой.

Далее, иное лицо №, иное лицо № и ФИО4, реализуя единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитили, в крупном размере, имущество, принадлежащее Министерству обороны Российской Федерации, – драгоценные металлы, содержащиеся в блоках, а именно:

блок П4 00760091, в котором содержалось 1,392 грамма золота на сумму <данные изъяты> коп.; 3,497 граммов серебра на сумму <данные изъяты> коп.; 0,204 грамма платины на сумму <данные изъяты> коп.; 0,0001 грамма палладия на сумму <данные изъяты> коп.; 0,0082 грамма родия на сумму <данные изъяты> коп., а всего на общую сумму <данные изъяты> коп.;

блок П5 002206, в котором содержалось 1,992 грамма золота на сумму <данные изъяты> коп.; 7,1034 граммов серебра на сумму <данные изъяты> коп.; 0,34 грамма платины на сумму <данные изъяты> коп.; 0,000037 грамма палладия на сумму <данные изъяты> коп.; 0,011 грамма родия на сумму <данные изъяты> коп., а всего на общую сумму <данные изъяты> коп.;

блок П5 004206, в котором содержалось 1,992 грамма золота на сумму <данные изъяты> коп.; 7,1034 граммов серебра на сумму <данные изъяты> коп.; 0,34 грамма платины на сумму <данные изъяты> коп.; 0,000037 грамма палладия на сумму <данные изъяты> коп.; 0,011 грамма родия на сумму <данные изъяты> коп., а всего на общую сумму <данные изъяты> коп.;

блок П7 001206, в котором содержалось 0,839 грамма золота на сумму <данные изъяты> коп.; 2,77 граммов серебра на сумму <данные изъяты> коп.; 0,153 грамма платины на сумму <данные изъяты> коп.; 0,000037 грамма палладия на сумму <данные изъяты> коп.; 0,0027 грамма родия на сумму <данные изъяты> коп., а всего на общую сумму <данные изъяты> коп.;

блок П8 004217Ф, в котором содержалось 2,42063 грамма золота на сумму <данные изъяты> коп.; 5,630064 граммов серебра на сумму <данные изъяты> коп.; 0,06591 граммов платины на сумму <данные изъяты> коп., а всего на общую сумму <данные изъяты> коп.;

блок УО 91001, в котором содержалось 23,5423 грамма золота на сумму <данные изъяты> коп.; 105,1914 граммов серебра на сумму <данные изъяты> коп.; 0,4212 грамма платины на сумму <данные изъяты> коп.; 0,00672 грамма палладия на сумму <данные изъяты> коп., а всего на общую сумму <данные изъяты> коп.;

блок УОП 91050, в котором содержалось 18,6617 грамма золота на сумму <данные изъяты> коп.; 106,0857 граммов серебра на сумму <данные изъяты> коп.; 0,17304 грамма палладия на сумму <данные изъяты> коп., а всего на общую сумму <данные изъяты> коп.;

блок Ф 6076007, в котором содержалось 36,6731 грамма золота на сумму <данные изъяты> коп.; 176,97 граммов серебра на сумму <данные изъяты> коп.; 34,4833 грамма платины на сумму <данные изъяты> коп.; 46,8751 грамма палладия на сумму <данные изъяты> коп., а всего на общую сумму <данные изъяты> коп.;

блок Ф 607М0213, в котором содержалось 36,6731 грамма золота на сумму <данные изъяты> коп.; 176,97 граммов серебра на сумму <данные изъяты> коп.; 34,4833 грамма платины на сумму <данные изъяты> коп.; 46,8751 грамма палладия на сумму <данные изъяты> коп., а всего на общую сумму <данные изъяты> коп.;

блок Ф 607С0177, в котором содержалось 36,6731 грамма золота на сумму <данные изъяты> коп.; 176,97 граммов серебра на сумму <данные изъяты> коп.; 34,4833 грамма платины на сумму <данные изъяты> коп.; 46,8751 грамма палладия на сумму <данные изъяты> коп., а всего на общую сумму <данные изъяты> коп.;

блок X 004206, в котором содержалось 0,4058 грамма золота на сумму <данные изъяты> коп.; 81,74 граммов серебра на сумму <данные изъяты> коп., 0,0123 грамма родия на сумму <данные изъяты> коп., а всего на общую сумму <данные изъяты> коп.;

блок X 005206, в котором содержалось 0,4058 грамма золота на сумму <данные изъяты> коп.; 81,74 граммов серебра на сумму <данные изъяты> коп., 0,0123 грамма родия на сумму <данные изъяты> коп., а всего на общую сумму <данные изъяты> коп.;

блок ЦВУ-1 00011, в котором содержалось 22,2429 грамма золота на сумму <данные изъяты> коп.; 88,5641 граммов серебра на сумму <данные изъяты> коп.; 0,27308 грамма палладия на сумму <данные изъяты> коп., а всего на общую сумму <данные изъяты> коп.;

блок ЦВУ-1 00021, в котором содержалось 22,2429 грамма золота на сумму <данные изъяты> коп.; 88,5641 граммов серебра на сумму <данные изъяты> коп.; 0,27308 грамма палладия на сумму <данные изъяты> коп., а всего на общую сумму <данные изъяты> коп.;

блок ЦВУ-1 00061, в котором содержалось 22,2429 грамма золота на сумму <данные изъяты> коп.; 88,5641 граммов серебра на сумму <данные изъяты> коп.; 0,27308 грамма палладия на сумму <данные изъяты> коп., а всего на общую сумму <данные изъяты> коп.,

тем самым иное лицо №, иное лицо № и ФИО4 похитили 228,3992 граммов золота на сумму <данные изъяты> коп., 1197,4633 граммов серебра на сумму <данные изъяты> коп., 104,97401 граммов платины на сумму <данные изъяты> коп., 0,0575 граммов родия на сумму <данные изъяты> коп., 141,62451 граммов палладия на сумму <данные изъяты> коп., а всего драгоценных металлов на общую сумму <данные изъяты> коп. – то есть, в крупном размере.

Похищенное имущество иное лицо №, иное лицо № и ФИО4 погрузили в автомобиль марки «Тойота Калдина», гос.номер №, на котором ФИО4 перевез похищенное имущество с территории указанной воинской части, тем самым иное лицо №, иное лицо № и ФИО4 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего согласились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, из материалов поступившего в суд уголовного дела и представления прокурора, указанного в ст. 317.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, усматривается, что обвиняемый ФИО2 заключил досудебное соглашение о сотрудничестве добровольно и при участии защитника, условия, предусмотренные ст. 317.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – соблюдены. Данных, подтверждающих о том, что сообщенные ФИО3 сведения являются ложными, либо он скрыл от следствия какие-либо существенные сведения – не установлено, в связи, с чем суд считает, что имеются все необходимые условия для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучение материалов дела показало, что обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, подсудимый ФИО2 выполнил. При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, обстоятельства совершения подсудимым преступления – психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние ФИО2 не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания ФИО3 суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание Тарасовым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему, молодой возраст ФИО3, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его общественную опасность, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО3 и характеризующих данных, отношения подсудимого к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – возможно без изоляции ФИО3 от общества, и Тарасову возможно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Гражданский иск о взыскании суммы материального ущерба, вразмере <данные изъяты> коп., заявленный потерпевшим – Министерством Обороны Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства возмещен в полном объеме, солидарно, ФИО2, ФИО5, ФИО6, о чем в материалах дела имеется заявление представителя потерпевшего – в связи с чем взысканию с ФИО2 ущерб не подлежит.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: CD-диск – хранить при уголовном деле.

Судьбу прочих вещественных доказательств по уголовному делу: инвентаризационных описей, журнала, замка, ключа, актов, накладных, иных документов, бокорезов, а также автомобиля «Тойота Калдина», гос.номер № – разрешить при рассмотрении по существу уголовных дел в отношении ФИО5, ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья: Р.А. Чисковский