Решение № 12-63/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 12-63/2025

№12-63/2025

22MS0022-01-2025-000061-67


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

город Рубцовск 6 июня 2025 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Неустроева А.В., рассмотрев жалобу К.. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 города Рубцовска Алтайского края, мирового судьи судебного участка №8 г. Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К..

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка **** города Рубцовска Алтайского края, мирового судьи судебного участка №8 г. Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. К.. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

К.. обратился с жалобой на вынесенное постановление, в которой просит восстановить срок для обжалования постановления, постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что с вышеуказанным постановлением не согласен поскольку мировым судьей не соблюдены требования о всестороннем, полном, объективном выяснение всех обстоятельств дела. Так, К.. указал, что не был надлежаще извещен о дне судебного разбирательства, поскольку работает водителем - «дальнобойщиком». С ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. находился в рейсе: пункт отправления Веселоярск Рубцовского района Алтайского края, пункт назначения – Чебоксары. По адресу своей регистрации не проживал, в связи с указанным обстоятельством, соответственно не знал о дне и месте проведения судебного разбирательства. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством у него отсутствовали признаки алкогольного опьянения в связи с чем, считает процедуру отстранения от управления транспортным средством незаконной. Также указал, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права, сотрудники ДПС не дали возможность ознакомиться с данным протоколом, подпись в протоколе он поставил, будучи уверенным, в том, что данный протокол является формальностью и правовых последствий для него не несет.

В судебное заседание К.. не явился, согласно переданной телефонограмме, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела, судья приходит к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении К.. вынесено и.о. мирового судьи судебного участка ****, мировым судьей судебного участка №8 г. Рубцовска Алтайского ДД.ММ.ГГ..

Согласно имеющегося в материалах дела об административном правонарушении сопроводительного письма установить дату направления оспариваемого постановления не представляется возможным.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **** усматривается, что копия постановления получена адресатом ДД.ММ.ГГ..

Первоначально жалоба подана на судебный участок №2 г. Рубцовска ДД.ММ.ГГ., то есть в установленный срок. Однако при принятии к производству указанной жалобы судьей Рубцовского городского суда она была возвращена как несоответствующая требованиям ст.ст. 30.14, 30.16 КоАП РФ.

Настоящая жалоба подана ДД.ММ.ГГ., то есть с нарушением установленного срока, вместе с тем, с учетом того, что ранее жалоба была подана своевременно, судья полагает возможным восстановить К.. срок на обжалование постановления.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2013 года N 486-О).

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

КоАП РФ установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Основным условием правомерности и законности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является его надлежащее и заблаговременное извещение о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьями 25.1 КоАП РФ.

При этом следует учитывать, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ. и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Рубцовска, мировым судьей судебного участка №8 г. Рубцовска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении К.. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев

Данное постановление вынесено в отсутствие К..

Судебные извещения были направлены по месту регистрации К.. (ххххххх) о времени и месте судебного заседания в 11 час. 00мин. ДД.ММ.ГГ.. (ШПИ 80095505467089)

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений заказное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГ.

Из ответа отделения почтовой связи Маркс 413093 на судебный запрос следует, что заказное письмо разряда «Судебное» ****, принятое в адрес К.., поступило в отделение почтовой связи Маркс 413093. Согласно системе отслеживания почтовых отправлений РПО вручено адресату ДД.ММ.ГГ..

Однако сотрудниками ОПС Маркс 413093 был нарушен технологический процесс обработки и вручения почтового отправления, документы, подтверждающие доставку и вручение указанного РПО, отсутствуют.

Других сведений, позволяющих достоверно установить факт извещения К.. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями вышеприведенных норм, в материалах дела не имеется.

Суд принимает во внимание, что К.. извещался только способом направления извещения по месту жительства.

Вместе с тем, в материалах дела имеется письменное согласие К.. на извещение посредством СМС, сведений о направлении извещения данным способом в материалах административного дела не содержится, равно как и не содержится сведений об извещении лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении путем извещения по телефону.

В связи с этим, суд находит довод заявителя о не извещении о дате судебного разбирательства подлежащим вниманию.

Судья полагает, что изложенные обстоятельства привели к нарушению прав лица, привлекаемого к административной ответственности реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поскольку К.. был лишен возможности воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе на участие в рассмотрении дела, предоставление возражений и доказательств по делу.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляет 1 год, в настоящее время не истек, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Рубцовска, мирового судьи судебного участка №8 г. Рубцовска от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К.. отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка №2 г. Рубцовска на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение дней со дня получения копии решения через Рубцовский городской суд.

Судья А.В. Неустроева