Приговор № 1-22/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-22/2025

Изготовлен в совещательной комнате дело №1-22/2025 г


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

пос. Солнцево, Курской области 5 августа 2025 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костюковой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авакян Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Солнцевского района Курской области Болдыревой Ю.М.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Султанахмедова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила три эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 находилась в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, в указанное выше время у неё возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – телевизора, с незаконным проникновением в жилище домовладения, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>.

С этой целью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, преследуя корыстную цель, действуя умышленно, воспользовавшись отсутствием хозяина домовладения ФИО2, примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 прибыла к домовладению, принадлежащему ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, затем открыла незапертый навесной замок на входной двери, и проникла внутрь жилого дома ФИО2, где из зальной комнаты тайно похитила телевизор «TOSHIBA» модели «26ЕL834RB», стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 3560,36 рублей, после чего с места совершения преступления ФИО1 скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 3560,36 рублей.

Кроме того, ФИО1 примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находилась в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>. В указанное выше время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – посуды из жилища ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>.

С этой целью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель, действуя умышленно, воспользовавшись отсутствием хозяина домовладения ФИО2, примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, взяв с собой белый синтетический мешок, прибыла к домовладению, принадлежащему ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, Затем открыла незапертый навесной замок на входной двери, и проникла внутрь жилого дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, где на кухне дома обнаружила и тайно похитила эмалированное ведро с крышкой, с рисунком - цельнотянутое, объемом 12 литров, стоимостью 2318,33 рублей, кастрюлю эмалированную алюминиевую толстостенную с крышкой объемом 4 литра, стоимостью 1650,00 рублей, кастрюлю эмалированную «СтальЭмаль» с крышкой, объемом 4 литра, стоимостью 1375,00 рублей, кастрюлю алюминиевую с алюминиевой крышкой «Калитва», объемом 8 литров, стоимостью 898,45 рублей, кастрюлю алюминиевую с алюминиевой крышкой «Матрешка», объемом 8 литров, стоимостью 902,70 рублей, миски алюминиевые «Демидовский завод», объемом каждой 0,75 л., диаметром каждой 180 мм., стоимостью каждой 169,15 рублей, в количестве 4 штук, на сумму 676,60 рублей, после чего с места совершения преступления ФИО1 скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 7821,08 рублей.

Кроме того, примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, у ФИО1 находившейся в своем доме, расположенном по адресу: <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – рессивера и пульта ДУ, с незаконным проникновением в жилище домовладения, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. С этой целью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель, действуя умышленно, воспользовавшись отсутствием хозяина домовладения ФИО2, примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 прибыла к домовладению, принадлежащему ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, где руками открыла незапертый навесной замок на входной двери, проникла внутрь жилища домовладения ФИО2, где из зальной комнаты жилища тайно похитила спутниковый ресивер GENERAL SATELLITTE GS-8307 и пульт ДУ к нему, стоимостью 1818,09 рублей. После чего, с места совершения преступления ФИО1 скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 1818,09 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признал полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, вместе с тем, из оглашённых показаний, данных её в качестве обвиняемой в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что

Примерно ДД.ММ.ГГГГ днем она находилась у себя дома, у нее сломался телевизор и она решила украсть телевизор из дома ФИО2, который без вести пропал на СВО. В этот же день, она с целью кражи телевизора пошла к дому ФИО2. На улице никого не было, она была уверена, что ее никто не видит. Она подошла к входной двери в дом, которая располагается сбоку, со двора, руками открыла навесной замок, который был, как она и предполагала не заперт, а просто накинут, затем через входную дверь зашла внутрь дома ФИО2, открыла руками вторую входную дверь, она была не заперта, также тут же прошла внутрь дома. На тумбочке в зале дома находился телевизор в корпусе белого цвета ««TOSHIBA», пульта не было. Она взяла данный телевизор в руки и вышла из дома ФИО2, также накинула навесной замок на входную дверь, как он бал ранее и направилась к себе домой. По дороге ее никто не видел, она никого не встречала. После совершения кражи телевизор из дома ФИО2, она больше не собиралась ничего красть из дома ФИО12.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она находилась у себя дома. Ей хотелось выпить, а денег не было. Тогда она тут же в дневное время примерно ДД.ММ.ГГГГ, решила совершить кражу посуды из дома ФИО2, который пропал без вести на СВО, чтобы ее потом сдать как лом металла. Она знала о том, что посуда у него в доме имеется, поскольку была ранее у него в доме. Она тут же в дневное время, взяв с собой белый синтетический мешок, чтобы в него сложить похищенное, пошла к дому ФИО2. Подошла к его дому, ее никто не видел, подошла к входной двери в дом, которая располагается сбоку, со двора, открыла навесной замок, который был не заперт, а просто накинут, тут же в дневное время, в этот же день, точно время не помнит зашла внутрь дома ФИО2, открыла вторую входную дверь, которая была не заперта и прошла внутрь дома. На кухне дома ФИО2 она взяла и сложила в принесенные с собой мешок ведро эмалированное синего цвета с рисунком в виде цветов, с крышкой, емкостью 12 л., эмалированную кастрюлю с крышкой белого цвета с рисунком в виде цветов, емкостью примерно 4 л., кастрюлю с крышкой красного цвета с крышкой, а также 2 алюминиевые кастрюли с крышками, емкостью 8 литров и 4 миски алюминиевые, емкостью около 0,75 л. Сложив все это в мешок, она вышла из дома ФИО2, замок также накинула на входную дверь, как он и был. Больше она не собиралась ничего красть из дом ФИО2. Примерно через 3 дня после того, как она совершила кражу посуды из дома ФИО2 по деревне ездил цыган на автомобиле, она продала ему 2 кастрюли с крышками алюминиевые емкостью 8 литров, 4 миски, а также крышку от ведра и крышку от кастрюли красного цвета, похищенные ею из дома ФИО2, за 900 рублей, а ведро, кастрюлю светлого цвета с крышкой и кастрюлю красного цвета оставила. Они ей нужны были в хозяйстве.

Кроме того, примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она находилась у себя дома. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ она похитила из дома ФИО2 телевизор, который не показывал без рессивера, она решила украсть ресивер с пультом из дома ФИО2. Она знала, что они у него есть, поскольку была ранее у него в доме и видела их. Она тут же в дневное время, примерно ДД.ММ.ГГГГ пошла к дому ФИО2, её никто не видел, подошла к входной двери в дом, которая располагается сбоку, со двора, руками открыла навесной замок, который был не заперт, а просто накинут, зашла внутрь дома ФИО2, открыла вторую входную дверь, она была не заперта, и прошла внутрь дома. На тумбочке в зале дома находился ресивер и пульт к нему. Она взяла данный ресивер и пульт к нему в руки и с ними вышла из дома ФИО2, также накинула навесной замок на входную дверь, как он бал ранее и направилась к себе домой. Дома она попыталась настроить телевизор, подключить к нему ресивер, но не смогла этого сделать и спрятала его в шифоньере в зале своего дома на полку под вещи. При проведении ей психиатрических экспертиз, она говорила, что взяла имущество из дома ФИО2 на сохранение, поскольку ей было стыдно признаться, что она совершила кражи. На самом деле имущество украла, возвращать его не собиралась потерпевшей. ( том 1 л.д. 77-79, л.д. 129-132, 245-249)

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается оглашёнными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, а также показаниями свидетеля Свидетель №2, и исследованными письменными материалами дела:

Так, из показаний потерпевшей ФИО5, данных в ходе предварительного следствии и оглашённых с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что у её сына – ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ числиться пропавшим без вести, имеется пригодный для проживания дом по адресу: <адрес>. Она периодически приезжает и проверяет сохранность имущества в доме сына, приезжает редко. Последний раз приезжала и проверяла сохранность имущества в доме сына в мае 2024 года. Все было в сохранности. В доме сына имеется 2 входных двери, но пользовался он обычно дверью, которая со двора. Запорное устройство двери, которая с улицы, повреждений не имело на тот момент, когда она была там последний раз. Сын ею не пользовался, она была закрыта всегда на навесной замок. Имел ли повреждения навесной замок на входной двери, которая со двора, не знает. Приехав в домовладение ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов дверь была закрыта на навесной замок, который видимых повреждений не имел. Открыв его, она даже не поняла, что он неисправен. Затем она зашла в дом и только тут увидела, что в доме сына царит беспорядок, были разбросаны различные вещи. Из дома была совершена кража имущества –– телевизора «TOSHIBA» модели «26ЕL834RB» в корпусе белого цвета. Данный телевизор она приобретала новым в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за 10700 рублей. В комплект также входил пульт ДУ, инструкция, упаковка. Телевизор находился в зале дома сына на тумбочке. Также с данной тумбочки был похищен спутниковый ресивер GENERAL SATELLITTE GS-8307 и пульт к нему в корпусе черного цвета. Данный ресивер приобретала ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> новым за 5300 рублей. В комплект поставки входил пульт ДУ, инструкция, упаковка. Также с кухни дома была похищена следующая посуда - ведро эмалированное с крышкой цельнотянутое, объемом 12 литров, с рисунком, его приобретала новым с крышкой в <адрес> за 2600 рублей ДД.ММ.ГГГГ; кастрюля эмалированная с крышкой светлого цвета с рисунком в виде цветов, объемом 4 литра, ее приобретала в <адрес> новой ДД.ММ.ГГГГ за 1800 рублей; кастрюля эмалированная, объемом 4 литра красного цвета, ее приобретала новой с крышкой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за 1500 рублей; кастрюля алюминиевая «Калитва», емкостью 8 литров с крышкой, ее приобретала в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за 1100 рублей; кастрюля алюминиевая «Матрешка», емкостью 8 литров с крышкой, ее приобретала в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за 1100 рублей; 4 миски алюминиевых «Демидовский завод», объемом 0,75 литров каждая Ф180, их приобретала новыми в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по 250 рублей каждая. Все имущество находилось в хорошем, исправном состоянии, его она видела последний раз в мае 2024 года. Со стоимостью похищенного согласна, ущерб для нее значительным не является. (Том № л.д. 199-201)

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что у него есть знакомая – ФИО1 Так в первых числах сентября 2024 года, он в дневное время пришел в гости к ФИО1, которая попросила его настроить ей телевизор. Он увидел, что у нее в зале на столе стоит телевизор «Тошиба» белого цвета, ранее у нее данного телевизора не было. У ФИО1 был большой телевизор черного цвета, но она ему говорила, что он у нее сломался. Он попытался по просьбе ФИО1 настроить ей телевизор белого цвета, но у него сделать это не получилось. Он попросил у ФИО1 инструкцию к телевизору, чтоб его настроить, но она ответила, что инструкции у нее нет. Тогда он спросил, откуда у нее этот телевизор, на что она ответила, что взяла его в доме ФИО2, который пропал без вести на СВО. Данный дом находится по соседству с домом ФИО1. Через несколько дней он пришёл к ФИО1, и увидел, что у неё дома появились различные кастрюли, ведра и миски, ФИО1 рассказала ему, что взяла данную посуду в доме ФИО2, из которой алюминиевую посуду она продала цыгану за 900 рублей. Затем через несколько дней, придя к ФИО1 она достала из шифоньера пульт и рессивер, и попросила подключить телевизор, но у него опять не получилось. Через некоторое время в апреле, он находился у ФИО1, когда к ней приехали сотрудники полиции, которым она выдала рессивер, пульт, кастрюли.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашённых с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №4 участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия - домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>. От ФИО1 было получено разрешение на осмотр ее домовладения, она против осмотра не возражала. На момент осмотра в зале дома ФИО1 на кресле находился телевизор в корпусе белого цвета «Тошиба». Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что данный телевизор она взяла в доме ФИО2, также она пояснила, что брать данный телевизор ей никто не разрешал. По окончании следственного действия был составлен протокол, который был прочитан следователем вслух, от участвующих лиц замечаний не поступило. Все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе следственного действия. Телевизор «Тошиба» был изъят сотрудниками полиции, опечатан биркой с пояснительной запиской, подписями понятых, следователя, печатью ДЧ ОМВД России по <адрес>. (Том № л.д. 229-230)

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №4 в ходе предварительного следствия, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он также участвовал в качестве понятого при осмотре домовладения ФИО1 (Том № л.д. 232-233)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ она участвовала в качестве понятой совместно с Свидетель №2 при осмотре домовладения ФИО1, которое располагается по адресу: <адрес>, которая из своего домовладения на осматриваемый участок вынесла и добровольно выдала ведро эмалированное синего цвета, емкостью 12 литров с рисунком в виде красных цветов и зеленых листьев без крышки, кастрюлю эмалированную светлого цвета с крышкой с рисунком в виде цветов и веточек, емкостью 4 литров, кастрюлю красного цвета, емкостью 4 литра без крышки. При этом ФИО1 пояснила, что данные предметы она похитила из дома ФИО2 Участвующая ФИО5 показала, что это действительно предметы из дома ФИО2, она их опознает по внешним признакам. (Том № л.д. 221-223)

Кроме того, указанные показания объективно подтверждаются данными оглашённых и исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела:

Так по 1-му эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО1 также подтверждается следующими письменными материалами дела:

Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с мая 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение принадлежащего ей имущества по адресу: <адрес>. (Том № л.д. 11)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено домовладение ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>. Установлено, что в домовладении две входных двери, на двери с юго-восточной стороны висит замок, который в закрытом положении, но не замкнут, открывается без ключа руками, в доме вещи разбросаны, беспорядок. С места происшествия изъят навесной замок, 2 отрезка светлой дактопленкти со следом материи, канцелярская папка со следом обуви. (том 1 л.д.12-22)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>. На момент осмотра в зальной комнате дома на кресле находится телевизор «TOSHIBA» в корпусе белого цвета, который, как пояснила ФИО1 она взяла в доме ФИО2. В ходе осмотра места происшествия телевизор «TOSHIBA» изъят. Модель телевизора «26ЕL834RB». (Том № л.д.24-28)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого навесной замок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, подвергался взлому и был взломан путем вырывания дужки в положении замка «замкнуто». (Том № л.д. 45-47)

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость телевизора «TOSHIBA» модели «26ЕL834RB» с учетом его состояния, срока использования, на сентябрь 2024 года составляет 3560,36 рублей (Том № л.д. 66-70)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: телевизор «TOSHIBA» модели «26ЕL834RB», навесной замок, два отрезка светлой дактопленки со следом материи, канцелярская папка для бумаги со следом обуви (Том № л.д. 206-208), которые Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказателсьтвами (Том № л.д. 209)

По 2-му эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО1 также подтверждается следующими письменными материалами дела:

Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с мая 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение принадлежащего ей имущества по адресу: <адрес>. (Том № л.д. 11)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено домовладение ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>. Установлено, что в домовладении две входных двери, на двери с юго-восточной стороны висит замок, который в закрытом положении, но не замкнут, открывается без ключа руками, в доме вещи разбросаны, беспорядок. С места происшествия изъят навесной замок, 2 отрезка светлой дактопленкти со следом материи, канцелярская папка со следом обуви. (том 1 л.д.12-22)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре участка местности около домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, последняя из своего домовладения вынесла и добровольно выдала ведро эмалированное синего цвета, емкостью 12 литров с рисунком в виде красных цветов и зеленых листьев без крышки, кастрюлю эмалированную светлого цвета с крышкой с рисунком в виде цветов и веточек, емкостью 4 литров, кастрюлю красного цвета, емкостью 4 литра без крышки. При этом ФИО1 пояснила, что данные предметы она похитила из дома ФИО2 (Том № л.д.86-89)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого навесной замок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, был взломан путем вырывания дужки в положении замка «замкнуто». (Том № л.д. 45-47)

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ эмалированного ведра с крышкой, с рисунком - цельнотянутого, объемом 12 литров, составляет, 2318,33 рубля, кастрюли эмалированной алюминиевой толстостенной с крышкой объемом 4 литра, составляет, 1650,00 рублей, кастрюли эмалированной «СтальЭмаль» с крышкой, объемом 4 литра, составляет, 1375,00 рублей. (том 1 л.д. 98-103)

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость кастрюли алюминиевой с алюминиевой крышкой «Калитва», объемом 8 литров, составляет 898,45 рублей, кастрюли алюминиевой с алюминиевой крышкой «Матрешка», объемом 8 литров, составляет 902,70 рублей, миски алюминиевой «Демидовский завод», объемом 0,75 л., диаметром 180 мм., составляет 169,15 рублей за 1 шт., стоимость 4 шт. - 676,60 рублей по состоянию на сентябрь 2024 года. (Том № л.д. 109-123)

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые предметы ведро эмалированное цельнотянутое, объемом 12 литров, кастрюля эмалированная алюминиевая толстостенная, объемом 4 литра, кастрюля эмалированная, объемом 4 литра с крышкой, навесной замок, два отрезка светлой дактопленки со следом материи, канцелярская папка для бумаги со следом обуви, были осмотрены следователем и признаны по делу вещественными доказательствами. (Том № л.д. 206-208, 209)

По 3-му эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО1 также подтверждается следующими письменными материалами дела:

Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с мая 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение принадлежащего ей имущества по адресу: <адрес>. (Том № л.д. 11)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено домовладение ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>. Установлено, что в домовладении две входных двери, на двери с юго-восточной стороны висит замок, который в закрытом положении, но не замкнут, открывается без ключа руками, в доме вещи разбросаны, беспорядок. (том 1 л.д.12-22)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 на участке местности около её домовладения по адресу: <адрес> из своего домовладения вынесла и добровольно выдала ресивер GENERAL SATELLITTE GS-8307 и пульт дистанционного управления. При этом ФИО1 пояснила, что данные предметы она похитила из дома ФИО2 (Том № л.д.86-89)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого навесной замок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, подвергался взлому и был взломан путем вырывания дужки в положении замка «замкнуто» (Том № л.д. 45-47)

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость спутникового ресивера GENERAL SATELLITTE GS-8307 и пульта ДУ к нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1818,09 рублей. (Том № л.д. 158-162)

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые рессивер GENERAL SATELLITTE GS-8307 и пульт ДУ к нему, были осмотрены следователем и признаны по делу вещественными доказательствами. (Том № л.д. 206-208, 209)

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства суд находит доказанными, как событие преступления, так и виновность ФИО1 в совершении тайного хищения имущества ФИО5

Действия подсудимой ФИО1 по каждому из трех эпизодов суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку она, осознавая противоправный характер своих действий, с целью совершения кражи, воспользовавшись отсутствием хозяина домовладения № по <адрес>, незаконно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а затем и ДД.ММ.ГГГГ проникала в дом, открыв незапертый замок двери, и тайно совершила корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, причинив ущерб собственнику ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3560 рублей 36 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7821 р.08 коп., а ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1818 руб.09 коп..

<данные изъяты>

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного.

В качестве иных обстоятельств, которые в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются судом при назначении наказания, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимой – 68 лет, состояние здоровья – является инвалидом 2 группы (л.д.60), удовлетворительные характеристики, <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Наряду с этим, с учетом фактических обстоятельств преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, способа совершения преступлений, в условиях полной реализации подсудимой преступного намерения, достижение желаемого преступного результата путем совершения умышленных действий, мотивы, цель совершения деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности данных преступлений обстоятельствам его совершения, данные, характеризующие личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.41), а также признавая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности исключительными, суд находит возможным назначить ей наказание по каждому эпизоду ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

Поскольку ФИО1 совершила три эпизода преступлений, относящихся к категории тяжких, наказание должно быть назначено в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: телевизор «TOSHIBA» модели «26ЕL834RB», спутниковый ресивер GENERAL SATELLITTE GS-8307 и пульт к нему, ведро эмалированное цельнотянутое, объемом 12 литров, кастрюля эмалированная алюминиевая толстостенная, объемом 4 литра, кастрюля эмалированная, объемом 4 литра с крышкой, навесной замок, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <адрес>, надлежит вернуть потерпевшей ФИО5.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку у суда нет оснований для её отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 05.09.2024) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15.09.2024) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 30.09.2024) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить осуждённой ФИО1 обязанность уплаты штрафа в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: ИНН – <***>, КПП – 462201001, л/с <***> в Отделении Курск банка России // УФК по Курской области г. Курск, р/с <***> в отделении Курск г. Курск, БИК 013807906, КБК 188 1 16 03121 01 9000 140, УИИ №

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор «TOSHIBA» модели «26ЕL834RB», спутниковый ресивер GENERAL SATELLITTE GS-8307 и пульт к нему, ведро эмалированное цельнотянутое, объемом 12 литров, кастрюля эмалированная алюминиевая объемом 4 литра, кастрюля эмалированная, объемом 4 литра с крышкой, навесной замок, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Солнцевскому району - вернуть потерпевшей ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и принесения апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденная обязана сообщить в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционную жалобу (апелляционное представление).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Солнцевский районный суд Курской области в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Н.С. Костюкова