Решение № 2-505/2017 2-505/2017~М-449/2017 М-449/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-505/2017

Дело №2-505/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года п.Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре Кривошееве В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 26.02.2014г. между ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО6, с одной стороны и ФИО7, ФИО3, с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно договора ФИО1, ФИО2, ФИО6 приобрели в общедолевую собственность квартиру (1/3 доли в праве) за каждым. Цена договора составила 429 408,5 рублей.

В связи с тем, что квартира приобреталась за счет средств материнского капитала, то в соответствии с федеральным законодательством, при регистрации сделки возникло обременение-ипотека в силу закона.

Продавцы, стоимость квартиры по договору получили полностью, путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика ФИО3

20.09.2016г. продавец ФИО7 скончалась, однако до ее смерти стороны с заявлением о прекращении ипотеки в силу закона не подавали, обременение до настоящего времени не прекращено, ипотека не погашена.

Просит прекратить ипотеку на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона № 24-24-29/001/2014-438 от 14.03.2014г., внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи от 26.02.2014г., заключенного между ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО6, с одной стороны и ФИО7, ФИО3, с другой стороны, в отношении жилой квартиры, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 и третьего лица несовершеннолетней ФИО6 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, согласно заявлений просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ГУ-УПФР в Мотыгинском районе Красноярского края в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, об отложении дела ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица Межмуниципального Лесосибирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, согласно отзыва, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, считает возможным рассмотреть дело без явки указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч.2 ст. 20 указанного Закона, государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Из п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2014 года между ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ.р., с одной стороны и ФИО7, ФИО3, с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>1.

Согласно п. 1.1 Договора, ФИО1, ФИО2, ФИО6 приобрели в общедолевую собственность квартиру (1/3 доли в праве за каждым).

В соответствии с п.2.1 Договора цена квартиры составила 429 408,5 рублей.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что в срок до 01.09.2014г. покупатели обязуются оплатить сумму в размере 429 408,5 рублей путем зачисления на лицевой счет продавца №, открытый на имя ФИО3 за счет средств материнского капитала.

В соответствии с действующим законодательством возникает ипотека в силу закона (л.д.6-7).

Из свидетельств о государственной регистрации права <адрес> от 14.03.2014г. усматривается, что ФИО6, ФИО1, ФИО2 имеют 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество, с существующим ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона (л.д. 11-13).

Из сообщения ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Мотыгинском районе Красноярского края следует, что платежным поручением № 57664 от 16.07.2014г. были переведены средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на имя продавца ФИО3 в сумме 429 408,5 рублей (л.д. 14).

Согласно свидетельства о смерти серия № №, выданного 02.03.2017г. Мотыгинским территориальным отделом записи актов гражданского состояния Красноярского края ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> (л.д. 15).

В силу закона наследниками первой очереди к имуществу умершей ФИО7 являются: муж - ФИО3, дети - ФИО4, ФИО5

Из заявлений ФИО4, ФИО3, ФИО5, удостоверенных зам. главы Кулаковского сельсовета Мотыгинского района Красноярского края ФИО8 следует, что исковые требования признают, не возражают против их удовлетворения.

При таких данных, оценив изложенные доказательства в совокупности, исходя из того, что обязательства, в целях обеспечения исполнения которых были наложены обременения, исполнены, поэтому, оснований для сохранения этих обременений не имеется, суд признает требования ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить ипотеку на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона № 24-24-29/001/2014-438 от 14.03.2014г., внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи от 26.02.2014г., заключенного между ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО6,, с одной стороны и ФИО7, ФИО3, с другой стороны, в отношении жилой квартиры, общей площадью- <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>1.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Э. Моор