Решение № 2-268/2017 2-268/2017~М-217/2017 М-217/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-268/2017

Дело № 2-268/2017

Категория 2.176


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 23 июня 2017 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лесных А.В.,

при секретаре Коломийцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2, заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, шасси отсутствует, кузов № №, цвет бледно-черный. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №. В соответствии с п. 10 Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений. В настоящее время по договору потребительского кредита № образовалась задолженность в размере - <данные изъяты> руб., которая состоит из: единовременной комиссии за обслуживание - <данные изъяты> руб.; долга по уплате комиссии - <данные изъяты> руб.; текущего долга по кредиту - <данные изъяты> руб.; срочных процентов на сумму текущего долга - <данные изъяты> руб.; долга по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> руб.; долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> руб.; штрафов на просроченный кредит - <данные изъяты> руб.; штрафов на просроченные проценты - <данные изъяты> руб. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила. В процессе эксплуатации автотранспортного средства оно подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки. Согласно отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет бледно-черный, составляет <данные изъяты> руб. ООО «РУСФИНАНС БАНК» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя их отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком. Просили взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет бледно-черный, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в целях обеспечения иска и минимизации убытков наложить арест на залоговое имущество должника (автомобиль), указанное в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения иска ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, наложен арест на транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, шасси отсутствует, кузов № №, цвет бледно-черный, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2, наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем, с целью недопущения его реализации, а именно запрет на совершение сделок, направленных на отчуждение, мену, дарение, передачу третьим лицам, замену номерных агрегатов, снятие с регистрационного учета, до рассмотрения дела по существу.

Представитель истца ДД.ММ.ГГГГ представил в суд заявление об уменьшении исковых требований, указав, что на момент рассмотрения иска в суде ответчик частично погасил сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем просили взыскать с ФИО2 <данные изъяты> руб., из которых: долг по уплате комиссии - <данные изъяты> руб.; текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб.; срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> руб.; штрафы на просроченный кредит - <данные изъяты> руб.; штрафы на просроченные проценты - <данные изъяты> руб. В остальной части исковые требования оставили неизменными.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление истца о повторном уменьшении исковых требований, согласно которого ответчик частично погасил сумму задолженности по кредитному договору, в связи с чем банк уменьшил свои требования в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору до <данные изъяты> руб., из которых: долг по уплате комиссии - <данные изъяты> руб.; текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб.; срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> руб.; штрафы на просроченный кредит - <данные изъяты> руб.; штрафы на просроченные проценты - <данные изъяты> руб. В остальной части исковые требования оставили неизменными.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал, о чем представил заявление, в котором указал, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Факты, изложенные в исковом заявлении подтверждены представленными в материалах дела письменными доказательствами. С учетом материалов дела и согласия ответчика с предъявленными исковыми требованиями, суд нашел признание иска не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, в силу ст.39 ГПК РФ, признание иска может быть принято судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ответчику, составляет <данные изъяты> руб. Ответчиком не оспорена рыночная стоимость ТС, иных документов в подтверждение рыночной стоимости предмета залога не представлено, в связи с чем суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты>; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, модель <данные изъяты>, год выпуска - <данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет бледно-черный, в счет погашения задолженности ФИО1 перед Обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Лесных