Решение № 2-5920/2017 2-5920/2017~М-4596/2017 М-4596/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-5920/2017

Дело № 2-5920/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фирсовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Тимофееве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «УРАЛСИБ Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «УРАЛСИБ Жизнь» о защите прав потребителей,

В обосновании исковых требований указано, что --.--.---- г. между ФИО1 и ПАО «УРАЛСИБ Банк» был заключен кредитный договор №-- согласно которому ПАО «Банк Уралсиб» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, на срок 60 месяцев.

Одновременно с кредитным договором, между ФИО1 и АО «УРАЛСИБ Жизнь» был заключен договор страхования № №-- от --.--.---- г., на период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

--.--.---- г. ФИО1 полностью оплачен кредитный договор №---N83/00737 от --.--.---- г..

Вышеуказанный кредитный договор и договор страхования заключены сроком на 60 месяцев. ФИО1 кредитный договор оплачен полностью спустя 8 месяцев, тем самым отсутствует надобность в страховании клиента на последующее 52 месяца.

Ввиду отсутствия необходимости в страховании жизни и здоровья, ФИО1 обратился в АО«УРАЛСИБ Жизнь» для возврата суммы уплаченной страховой премии, на что был получен отказ.

С учетом того, что страховая премия за 60 месяцев составила 126 569 рублей 32 копейки, сумма возврата пропорционально неиспользуемой части страхового периода за 52 месяца составляет 109 693 рубля 41 копейка.

Так как ФИО1 досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору, для банка как выгодоприобретателя по договору страхования отпал риск не возврата кредита. Данное событие является существенным изменением обстоятельств, которое дает ФИО1 основание для одностороннего расторжения договора и возврата страховой премии в размере, пропорциональном неиспользованной части периода страхования.

Истец считает, что в связи с досрочным погашением кредита, возможность наступления страхового случая отпала и существование риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а потому ФИО1 подлежит возврат части страховой премии, пропорционально времени, в течение которого в действие страхования нет необходимости.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика часть суммы платы за подключение к программе страхования в размере 109 693 рубля 41 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 550 рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «УРАЛСИБ Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставили возражение на исковое заявление.

Представитель третьего лица АО «УРАЛСИБ Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В исполнение статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Как указано в статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (часть 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и ПАО «УРАЛСИБ Банк» был заключен кредитный договор №--, согласно которому ПАО «Банк Уралсиб» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1 000000 рублей, на срок 60 месяцев.Одновременно с кредитным договором, между ФИО1 и АО «УРАЛСИБ Жизнь» был заключен договор страхования № №-- от --.--.---- г., на период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Данный договор заключен на условиях, изложенных в Полисе и Условиях добровольного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью Полиса страхования.

Договор страхования был заключен с согласия заемщика, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в соответствующем разделе договора страхования.

Страховая премия в размере 126 569 рублей 32 копейки была включена в стоимость кредита и списана со счета заемщика.

При получении кредита в размере 1 000 000 рублей, ФИО1 воспользовалась правом на уменьшение процентной ставки по кредиту (18,5%), заключив с АО «УРАЛСИБ Жизнь» договор страхования жизни и здоровья «Защита заемщика».

--.--.---- г. ФИО1 полностью оплачен кредитный договор №-- от --.--.---- г..

Между тем, заключение договора страхования жизни и здоровья с целью получения кредита под меньший процент, равно как и название договора страхования жизни и здоровья как «Защита заемщика», не свидетельствуют сами по себе о том, что после прекращения отношений по кредитованию и прекращения статуса истца как заемщика, отпала необходимость в дальнейшем действии договора страхования.

В данном случае следует исходить непосредственно из условий договора страхования.

Согласно полиса страхования № №-- от --.--.---- г. порядок прекращения договора страхования определяется в соответствии с Условиями договора добровольного страхования жизни и здоровья.

В пункте 17 названных Условий приведены случаи прекращения договора страхования, а именно: истечение срока действия договора, выполнение страховщиком своих обязательств по договору в полном объеме, смерти застрахованного лица, не признанной страховым случаем, по требованию страхователя, по решению суда, неуплату очередного взноса при оплате премии в рассрочку. Условий о том, что страхователь вправе получить при прекращении договора часть страховой премии, ни полис, ни Условия страхования не содержат.

Согласно пункта 3 полиса страхования страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица от любых причин, причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее впервые назначение инвалидности 1 или 2 группы.

Какой-либо связи с погашением кредита не указано ни в полисе, ни в Условиях добровольного страхования жизни и здоровья.

По полису, Условиям договора добровольного страхования погашение кредита не влечет досрочного прекращения договора страхования жизни и здоровья. Не предусмотрено и возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Досрочное погашение кредита в данном конкретном случае не свидетельствует о том, что возможность наступления оговоренных в договоре страхования страховых случаев отпала, и существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

ФИО1 после погашения кредита также продолжал быть застрахованным на случай смерти или причинения вреда здоровью. При наступлении страхового случая для получения страховой суммы не требуется представление сведений о размере непогашенной задолженности по кредиту, страховая сумма определена в договоре страхования, ее размер зависит исключительно от периода, в котором наступил страховой случай.

Таким образом, суд приходит к выводу, что досрочное погашение кредита не влечет досрочного прекращения договора страхования, договором страхования не предусмотрен возврат части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к договорному регулированию, однако после получения страхового полиса истец с какими-либо требованиями об изменении изложенных в договоре страхования условий к ответчику не обращался, чем выразил согласие на заключение договора страхования на предложенных условиях.

Согласно пункту 17.4 Условий страхования по требованию страхователя договор страхования прекращается с 00 часов 00 минут дня, указанного в заявлении страхователя на досрочное прекращение договора страхования, в этом случае возврат уплаченной страховой премии не производится.

Указанное условие не противоречит нормам статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а повторяет ее содержание, то есть не предусматривает возврат страховой премии при досрочном расторжении страхователем договора страхования.

Указанное условие договора страхования не ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, так как абзац 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, если договором не предусмотрено иное.

Кроме того, пункт 17.5 Условий страхования предоставлял истцу право в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования отказаться от договора при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в этом случае Условиями страхования предусмотрен возврат уплаченной страховой премии.

Доказательств того, что ответчиком была предоставлена неполная информация о договоре страхования, того, что истцу были навязаны услуги страхования со стороны ответчика, и он заблуждалась относительно природы сделки, истцом суду не представлено.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о понуждении истца к заключению договора страхования, договор страхования может рассматриваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В полисе имеется указание на то, что страхователь с условиями настоящего полиса и условиями страхования ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях.

Истец возражений против условий договора страхования не заявил, возражений в части определения выгодоприобретателя не выразил, тогда как в случае неприемлемости условий страхования, истец был вправе не принимать на себя данные обязательства.

Истцом суду не представлено допустимых доказательств нарушения ответчиком его законных прав, свобод или интересов, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожного договора.

Поскольку фактов нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя судом не установлено, суд находит требования истца о взыскании части страховой премии за неиспользованный период подлежащими отклонению.

В соответствии с требованиями статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания.

Доказательств того, что действия ответчика причинили ФИО1 физические или нравственные страдания, представлено не было, из чего следует, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.

Так как судом не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчика прав истца, в том числе как потребителя, суд считает правомерным отказать в удовлетворении производных от основных требований о взыскании судебных расходов, штрафа по Закону «О защите прав потребителей».

Руководствуясь статьями 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «УРАЛСИБ Жизнь» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан с момента изготовления мотивированного решения.

Судья М.В.Фирсова