Решение № 2-80/2017 2-80/2017~М-79/2017 М-79/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-80/2017

Дело № 2-80 / 2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мураши Кировской области 24 июля 2017 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Шишкиной Е.В., при секретаре Ляпустиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк (Кировское отделение №8612) к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 обратилось с иском к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ФИО1, умершей 25.06.2016г., был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок по <данные изъяты> с уплатой за пользование кредитными средствами <данные изъяты> % годовых, по условиям которого ФИО1 обязалась возвращать сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако в связи со смертью заемщика, обязательства по возвращению кредита в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. Наследниками первой очереди умершего заемщика являются ФИО3 и ФИО4, которые в соответствии со ст.1175 ГК РФ в случае принятия наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Истец просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и взыскать с ФИО3, ФИО4 сумму долга в размере 69132,56 руб., в том числе: 59666,84 руб. – просроченный основной долг, 9465,72 руб. – просроченные проценты, а также расходы по госпошлине в сумме 2273,98 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 3).

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия, с исковыми требованиями не согласны, поскольку в наследование имуществом после смерти матери не вступали (л.д.55, 56); в предварительном судебном заседании ответчики пояснили, что они наследство после смерти матери не принимали, во владение или управление наследственным имуществом не вступали, мер по сохранению наследственного имущества не принимали, т.к. недвижимого и движимого имущества у матери на праве собственности не имелось, их мать ФИО1 проживала в муниципальном жилье, счетов в кредитных учреждениях не имела, в связи с чем считают, что не могут отвечать по обязательства матери ввиду отсутствия наследственного имущества.

Исследовав письменные материалы, заслушав свидетеля ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор (банк) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст.453 ГК РФ).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из указанных положений следует, что обязательства по кредитному договору носят имущественный характер, не являются неразрывно связанными с личностью наследодателя, не требуют его личного участия, а потому обязательства, возникшие из деликтных отношений, смертью должника на основании п.1 ст.416 ГК РФ не прекращаются, а входят в состав наследства должника вместе с правом собственности на наследственное имущество (ст.1175 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Следовательно, наследник, принявший наследство, обязан компенсировать имущественный вред, в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п. 60 названного Постановления Пленума ВС РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», именуемым с 04.08.2015 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) (л.д.59-62), был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 получила потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, обязалась производить его погашение и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.12-16).

Согласно свидетельству о смерти №, выданному 30.06.2016г. Мурашинским межрайонным отделом ЗАГС министерства юстиции Кировской области, ФИО1 умерла 25.06.2016г. (л.д. 10), не исполнив обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.05.2017 г. составляет 69132 руб. 56 коп., из которых 9465 руб. 72 коп. просроченные проценты, 59666 руб. 84 коп.- просроченный основной долг (л.д.4-9).

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются ее дочери – ФИО3, ФИО5, что подтверждается записями актов о рождении (л.д. 66, 68).

Согласно информации нотариуса Мурашинского нотариального округа от 09.06.2017г. № следует, что в делах нотариуса наследственного дела на имущество ФИО1, умершей 25.06.2016г., не имеется (л.д.33).

Согласно материалам дела ФИО1 собственником объектов недвижимости, транспортных средств, самоходных машин, тракторов, маломерных судов не является, банковские счета на ее имя отсутствуют (л.д. 34-35, 38, 41, 43, 46, 50).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности <адрес>, где проживала ФИО1, числится в реестре муниципальной собственности Мурашинского городского поселения Мурашинского района Кировской области (л.д. 69).

При жизни ФИО1 в вышеуказанной квартире были зарегистрированы ответчики (л.д.45), которые, достигнув совершеннолетия, создали свои семьи и длительное время проживают отдельно, коммунальные услуги после смерти матери не оплачивают, бремя содержания не несут, предметами домашнего обихода, принадлежавшими матери, не распоряжались и во владение ими не вступали. Согласно показаниям свидетеля ФИО2 она с семьей проживает временно по вышеуказанному адресу с согласия наймодателя- администрации Мурашинского городского поселения и ФИО4, на безвозмездной основе, лично оплачивает коммунальные услуги, имущество ФИО1, представляющее ценность, в квартире отсутствует.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имущество после смерти ФИО1, которое могло бы составить наследственную массу, отсутствует; наследники первой очереди ФИО3 и ФИО4 действий, направленных на принятие наследства и обеспечение его сохранности, не совершили; истцом суду доказательств, подтверждающих наличие наследственного имущества и совершение ответчиками действий по его принятию, не представлено, в материалах дела они также отсутствуют, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк в части взыскания задолженности с наследников удовлетворению не подлежат.

Глава 26 ГК Российской Федерации, регулирующая основания прекращения обязательств, предусматривает закрытый перечень таких оснований, к числу которых относится, в том числе смерть должника-гражданина (ст. 418 ГК РФ), в связи с чем требования о расторжении кредитного договора между истцом и ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк (Кировское отделение №8612) к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия путем принесения жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области.

Судья Е.В.Шишкина