Приговор № 1-290/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 1-290/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 10 октября 2023 года

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего – судьи Терехова Е.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников – адвокатов Ахтырской И.Ю., Губанова В.В., переводчика [ ФИО 2], при секретаре судебного заседания Глининой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ], гражданина [ ... ] имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ]., зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

ФИО3, родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ], [ ... ] зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1, ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 и ранее ему знакомый ФИО3, находясь в [ Адрес ], действуя умышленно, с корыстной целью, достоверно зная о порядке нахождения иностранных граждан – граждан стран-членов Договора о Евразийском экономическом союзе на территории Российской Федерации, договорились о совместном совершении преступления – об организации за денежное вознаграждение незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, путем заключения фиктивных гражданско-правовых договоров между иностранными гражданами и ФИО3, – то есть без реального привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, а также путем оформления уведомлений о постановке указанных иностранных граждан на учет по месту пребывания в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО3, предоставление указанных документов в Отдел по вопросам миграции отдела полиции [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]

Так, в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, находясь в [ Адрес ], действуя во исполнение преступного плана, группой лиц по предварительному сговору с Г.И.АБ., получил копии национального паспорта и миграционной карты иностранного гражданина: гражданина [ ... ] Свидетель № 2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., и организовал его фиктивное трудоустройство у Г.И.АВ. по гражданско-правовому договору, датированному [ ДД.ММ.ГГГГ ], в качестве подсобного рабочего, подготовив вместе с ФИО3 соответствующий фиктивный договор между Свидетель № 2, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, без намерения Свидетель № 2 фактически выполнять обязательства по нему.

В тот же период времени, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан – Свидетель № 2, ФИО2 и ФИО3 подготовили заведомо ложное уведомление от имени ФИО3 о прибытии иностранного гражданина – Свидетель № 2 в место пребывания по адресу жилого помещения, принадлежащего ФИО3: [ Адрес ] и заявление о внесении изменений в срок временного пребывания Свидетель № 2 в Российской Федерации, с внесением в них заведомо ложных сведений о его трудовой деятельности у ФИО3

Подготовленные заведомо фиктивные документы: гражданско-правовой договор, уведомление о прибытии иностранного гражданина, заявление о внесении изменений в срок временного пребывания иностранных граждан, содержащие заведомо ложные сведения о профессии и месте пребывания Свидетель № 2, ФИО2 передал ФИО3 После этого в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО3, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с И.А.ББ. подписал подготовленный и переданный ему ФИО2 комплект документов, содержащий фиктивные данные о трудоустройстве Свидетель № 2: уведомление о прибытии иностранного гражданина – Свидетель № 2. в место пребывания по адресу: [ Адрес ], заявление о внесении изменений в срок временного пребывания Свидетель № 2 в Российской Федерации и гражданско-правовой договор.

[ ДД.ММ.ГГГГ ], продолжая реализацию совместного с И.А.ББ. плана совершения преступления, направленного на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина – Свидетель № 2, ФИО3 предоставил в ОВМ ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], находящийся по адресу: [ Адрес ], подготовленные участниками преступного сговора фиктивные документы, в том числе уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заявление о внесении изменений в срок временного пребывания иностранного гражданина и гражданско-правовой договор.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО3, действуя умышленно, с корыстной целью, во исполнение совместного с И.А.ББ. преступного плана, направленного на организацию незаконного пребывания Свидетель № 2 в Российской Федерации, стремясь также создать видимость выполнения Свидетель № 2 обязанностей, предусмотренных ст. 7 Федерального закона №109-ФЗ, и видимость отсутствия препятствий для продления Свидетель № 2 срока пребывания в Российской Федерации, на основании поданного при их с И.А.ББ. содействии заявления, осуществил фиктивную регистрацию Свидетель № 2 по месту пребывания в квартире по адресу: [ Адрес ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] работники ОВМ ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], находясь под влиянием обмана относительно подлинности сведений, содержащихся в указанных выше документах, предоставленных ФИО3, действующим совместно и согласованно с И.А.ББ., продлили гражданину [ ... ] Свидетель № 2 срок пребывания в Российской Федерации до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. При этом, в связи с фиктивным характером документов, подготовка и сдача которых была организована И.А.ББ. и ФИО3, иностранный гражданин - Свидетель № 2 не имел законного основания на продление срока пребывания в Российской Федерации. Продление указанным способом срока пребывания в Российской Федерации Свидетель № 2 подлежит аннулированию, а сам иностранный гражданин, согласно положениям п. 5 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ обязан выехать из Российской Федерации.

За оказанные услуги, в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], И.А.БВ. получил от Свидетель № 2 денежные средства, которые распределил между собой и ФИО3 Тем самым ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, организовали незаконное пребывание в Российской Федерации иностранных граждан.

Кроме того, ФИО3, действуя умышленно, с корыстной целью, находясь [ ДД.ММ.ГГГГ ] на территории [ Адрес ], не намереваясь предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение по адресу: [ Адрес ] для фактического проживания (пребывания) иностранных граждан, а также заведомо зная о том, что гражданин [ ... ] – Свидетель № 2 намеревающийся продлить срок своего временного пребывания в Российской Федерации, не собирается фактически проживать (пребывать) в указанном жилом помещении, оказывая содействие последнему, лично обратился в ОВМ ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], находящийся по адресу: [ Адрес ], с уведомлением о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания – жилое помещение по адресу: [ Адрес ]. Сотрудники ОВМ ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] на основании заведомо ложных сведений поставили [ ДД.ММ.ГГГГ ] гражданина [ ... ] Свидетель № 2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., на учет по месту пребывания по адресу: [ Адрес ] что подтвердили простановкой соответствующего штампа в представленном ФИО3 уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Тем самым ФИО3 осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания в РФ иностранного гражданина – гражданина [ ... ] Свидетель № 2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р.

В судебном заседании ФИО2 признал свою вину в совершении преступления, от дачи дальнейших показаний отказался.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]) ФИО2 показал, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] его знакомый Свидетель № 2 попросил помочь продлить ему пребывание на территории Российской Федерации. Через некоторое время он (ФИО2) встретился со своим знакомым ФИО3 и при встрече попросил его, чтобы он от своего имени заключил с Свидетель № 2 гражданско-правовой договор на выполнение работ. При этом он сказал ФИО3, что Свидетель № 2 по адресу постановки на миграционный учет проживать не будет и выполнять какие-либо трудовые обязанности по данному договору он также не будет. То есть фактически данный договор будет фиктивным. ФИО3 его предложение устроило. Затем он передал ему документы Свидетель № 2 На следующий день ФИО3 передал ему паспорт Свидетель № 2, его миграционную карту, отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина по адресу: [ Адрес ]. В качестве принимающей стороны значился ФИО3. Также ФИО3 передал ему трудовой договор от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключенный между ФИО3 и Свидетель № 2 После получения от ФИО3 указанных документов он передал ему 3000 рублей. Затем он встретился с Свидетель № 2 и передал ему документы, полученные от ФИО3 За это Свидетель № 2 передал ему 5000 рублей. Он понимает, что их действия по постановке иностранного гражданина на миграционный учет, таким образом, являются незаконными и это дало ему право беспрепятственно находиться на территории РФ сверх установленного законодательством срока пребывания на территории РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил собственные оглашенные следственные показания.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступлений признал частично, показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он познакомился с ФИО2, который предложил ему зарегистрировать у себя в квартире иностранного гражданина. Он согласился зарегистрировать иностранца, но при условии, что гражданин будет там проживать. ФИО2 отказался. Потом ФИО2 позвонил, предложил зарегистрировать человека фиктивно, тогда он согласился. Он и ФИО2 встретились, тот передал ему документы, и он зарегистрировал гражданина по адресу: [ Адрес ]. Затем сотрудник миграционной службы сказал, что ему нужно зарегистрировать гражданина еще и в главном управлении миграционной службы на [ Адрес ], чтобы его внесли в специальную базу. Приехав туда, ему пояснили, что нужно было сначала подать уведомление в определенные сроки, после чего он испугался и снял гражданина с учета, через неделю после того, как зарегистрировал. Миграционная служба работает в определенные часы и дни, он не мог туда попасть в короткий срок. Человека, которого нужно было зарегистрировать, он не видел, узнал фамилию только на следствии. В переданных ему документах был гражданско-правовой договор, миграционная карта, паспорт, уведомление. Договор он подписывал лично сам, подпись другой стороны уже стояла в договоре. Признает себя виновным в постановке на учет иностранного гражданина. В организации незаконного пребывания иностранного гражданина на территории РФ виновным себя не признает.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] к ней обратился на прием ФИО3 для постановки на миграционный учет иностранного гражданина Свидетель № 2 по адресу: [ Адрес ]. При этом он предоставил документы, а именно заявление, копию паспорта иностранного гражданина и договор. Свидетель № 2 был поставлен на учет. В базу данных был внесен трудовой договор. В течение 3-х дней с даты расторжения трудового договора, работодатель обязан уведомить их об этом. Это нужно для того, чтобы контролировать миграцию иностранных граждан. Продлить срок учета иностранного гражданина можно в том случае, когда имеется информация о продлении. Если имеется полный пакет документов для постановки на учет и нет оснований для отказа, то иностранец ставится на учет в день обращения.

Из оглашенных следственных показаний свидетеля Свидетель № 2 ([ ... ]) следует, что примерно в [ ДД.ММ.ГГГГ ], точной даты он не помнит, я по совету своих соотечественников, проживающих в [ Адрес ], обратился к женщине, которую зовут [ ФИО 1 ], с.т. [ Номер ]. Эту женщину ему рекомендовали, т.к. она может подсказать процедуру оформления иностранным гражданам постановки на учет в жилых помещениях в [ Адрес ], а также разъяснить порядок получения других миграционных документов, дающих возможность иностранным гражданам проживать в России в течение длительного времени, так как уже имеет вид на жительство в России и лично проходила указанные миграционные процедуры. В ходе телефонного разговора с [ ФИО 1 ] он сказал, что его зовут Свидетель № 2, он гражданин [ ... ] и ему нужно продлить срок своего пребывания в России, [ ФИО 1 ] ему ответила, что сможет помочь. Между ними была достигнута договоренность о встрече в этот же день, которая состоялась около дома по адресу: [ Адрес ], примерно в 16 часов. В ходе встречи она сослалась на занятость и порекомендовала ему с указанным вопросом обратиться к её знакомому гражданину [ ... ] ФИО2 с.т. [ Номер ], с которым она знакома благодаря общению с земляками. Со слов [ ФИО 1 ] в беседах ФИО2 ранее упоминал, что хорошо разбирается в российском миграционном законодательстве и охотно подсказывал вновь прибывшим иностранцам о порядке миграционного учета. Он последовал ее совету и созвонился с ФИО2, с которым они условились встретиться на следующий день. В ходе встречи по просьбе ФИО2 он передал ему свой национальный паспорт и миграционную карту, ФИО2 ему сказал, что сможет помочь. За данную услугу он запросил с него примерно 15000 рублей. Он ответил, что данная стоимость является слишком большой, и готов заплатить только 10000 рублей. Они договорились, что указанную сумму он заплатит, когда он ему передаст документы, подтверждающие продление срока его пребывания в России. ФИО4 ответил согласием, и обещал сделать все необходимые документы примерно через 2-3 дня. Примерно, через 2 или 3 дня ФИО2 со своего сотового телефона: [ Номер ], позвонил на его сотовый телефон: [ Номер ], и сказал, что его документы готовы. Между ними была достигнута договоренность о проведении встречи. В ходе встречи ФИО2 передал ему его национальный паспорт, миграционную карту, а также бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина, в соответствии с которым адрес его постановки на учет является [ Адрес ]. В качестве принимающей стороны был указан: ФИО3. В данном уведомлении было указано, что срок его пребывания в России продлен до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Также ФИО2 передал ему гражданско-правовой договор от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в соответствии с которым он должен был гражданину России ФИО3 оказать услуги разнорабочего по адресу: [ Адрес ] Услуги оказываются в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Стоимость якобы предоставляемых им услуг должна была составить 13000 рублей в месяц. Его всё устроило. Он передал ФИО2 10 000 рублей. Кто такой гужев И.А. он не знает, по адресу постановки на миграционный учет по адресу [ Адрес ] он никогда не проживал, где находится данное жилое помещение он не знает.

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблице к нему [ ... ] осмотрены два оптических диска, содержащих результаты ОРМ [ ... ]». В ходе осмотра установлено, что ФИО2 и ФИО3 обсуждали вопросы организации незаконного пребывания на территории РФ иностранного гражданина - Свидетель № 2

Согласно заявлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] ФИО3 просит о продлении срока пребывания на территории РФ гражданина Свидетель № 2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. на основании гражданско-правового договора.

Согласно уведомлению о прибытии иностранного гражданина ([ ... ]) Свидетель № 2 постановлен на учет по месту пребывания.

Согласно гражданско-правовому договору б/н от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], ФИО3 принимает на работу Свидетель № 2 на должность подсобного рабочего по адресу [ Адрес ]

Согласно ответу на запрос от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]), гражданин [ ... ] Свидетель № 2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. обращался для постановки на миграционный учёт по месту временного пребывания в ОВМ ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу [ Адрес ], в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу [ Адрес ]

Согласно ответу на запрос ([ ... ]), [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО3 подано уведомление об убытии на гражданина Свидетель № 2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. с адреса [ Адрес ]

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной и полностью подтверждающей вину подсудимых в совершенных преступлениях.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступления. Подсудимый ФИО3, признав свою вину в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина, отрицал свою причастность к организации незаконной миграции.

Помимо признательных показаний подсудимых, их вина в судебном заседании достоверно установлена иными собранными по уголовному делу доказательствами, в частности, показаниями свидетелей Свидетель № 2, Свидетель №1, указавших на активные действия подсудимых по организации незаконного пребывания иностранного гражданина на территории РФ. В свою очередь, показания указанных свидетелей полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, а именно документами, представленными ФИО3 в миграционный орган для фиктивной постановки на учет и продления срока пребывания гражданина [ ... ] Свидетель № 2

В этой связи суд относится критически к заявлению ФИО3 об отсутствии у него умысла на организацию незаконного пребывания иностранного гражданина, расценивая данные показания подсудимого как попытку уйти от уголовной ответственности за содеянное.

По смыслу уголовного закона, под организацией незаконной миграции понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления иностранным гражданином незаконного пребывания в Российской Федерации. Как достоверно установлено в судебном заседании, совместными действиями подсудимых по изготовлению фиктивных документов по постановке на миграционный учет и трудоустройству иностранного гражданина Свидетель № 2, а также последующее предоставление указанных документов в регистрирующий миграционный орган сделали возможным дальнейшее незаконное пребывание данного иностранного гражданина на территории РФ. При этом незаконный характер совершаемых действий был очевиден для каждого из подсудимых. Так, подсудимый ФИО3, подписывая и предоставляя в миграционный регистрирующий орган соответствующий гражданско-правовой договор о предоставлении работы Свидетель № 2 безусловно осознавал цель составления данного договора (создание фиктивных оснований для дальнейшего пребывания иностранца в РФ) и был осведомлен об его заведомой подложности, так как свои обязанности по этому договору ни одна из сторон исполнять не планировала.

Таким образом, находя вину подсудимых полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3, каждого, по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ – организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, суд квалифицирует преступные действия ФИО3 еще и по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Назначая наказание, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

ФИО2 под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины, [ ... ] состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

ФИО3 под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 за совершение каждого из преступлений, суд относит [ ... ], состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, является признание подсудимым своей вины.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 и ФИО3 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как при разбирательстве по делу не установлено каких-либо данных, указывающих на совершение подсудимыми действий, характер, содержание и объем которых свидетельствует об их значении для установления обстоятельств преступления. Как следует из материалов уголовного дела, совершенные подсудимыми противоправные деяния были раскрыты сотрудниками правоохранительных органов по результатам ОРМ и проверки, проведенной в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ, а также в ходе дознания – из источников помимо объяснений и показаний виновных, путем получения доказательств, уличающих их в совершении преступлений. В этой связи объяснения и показания подсудимых подтверждали уже имеющиеся в распоряжении органа дознания сведения о преступлении, полученные из иных доказательств, что не позволяет признать наличие в действиях ФИО2 и ФИО3 способствования раскрытию и расследования преступления.

Учитывая приведенные фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для прекращения уголовного дела, в том числе на основании прим. 2 к ст. 322.3 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания, изменения категории преступления, применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ в отношении подсудимых не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, совокупности данных о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, впервые привлекающихся к уголовной ответственности, суд назначает им наказание за данное преступление в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, с установлением продолжительного испытательного срока и обязанностей, соблюдением которых они должны будут доказать свое исправление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, совокупность данных о личности ФИО3, его семейное и материальное положение, суд назначает ему наказание за совершение данного преступления в виде штрафа.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, состоящих из денежных средств, выплаченных адвокатам Ахтырской И.Ю. и Губановой В.В. за осуществление ими защиты подсудимых по назначению суда, суд учитывает, что подсудимые не заявляли об отказе от защитников, они трудоспособны, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с них указанных процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1, ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года;

за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, в виде штрафа в размере 100000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года со штрафом в размере 100000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 и ФИО3, каждого, обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, с каждого – в сумме 17938 рублей.

Штраф подлежит оплате по указанным банковским реквизитам. Получатель: УФК по Нижегородской области (УФСБ России по Нижегородской области

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: диски – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Терехов