Решение № 12-920/2019 5-3-609/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 12-920/2019

Председательствующий: Гусарова О.В. Дело № 5-3-609/2019 г.

№ 12-920/2019 г.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 16 декабря 2019 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре А.С. Анжиганове,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес><адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Абакана от 11.11.2019 г., о ее привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г. Абакана Республики Хакасия от 11.11.2019 г. ФИО13 С.Я. привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО14 С.Я. обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой указала, что вину в совершении административного правонарушения она не признавала, а в ходе судебного разбирательства вина не была доказана. Указала, что 16.03.2019г. в 19.50ч. она провожала ФИО15 Н.Г. до Перинатального центра, где та собиралась взять такси, чтобы доехать до дома. Она предложила ей пройти мимо ее бывшего дома, чтобы показать, где происходили события по отъёму домовладения. Подойдя к Озёрной,41, увидела, что ворота усадьбы открыты. Воспоминания о родном доме и боль его утраты нахлынули на нее, они с ФИО3 зашли на мощёную площадку перед домом, и она стала показывать, где раньше стоял ее дом, баня, цветник и т.д.. В это время из дома вышли две женщины. Вскоре появился ФИО12 и неизвестный молодой мужчина (зять ФИО12). Она потеряла контроль над собой и стала предъявлять претензии ФИО12 - как он мог забрать жильё у больного туберкулёзом ребёнка. В ответ ФИО12 схватил ее за шею и повалил на землю, натянул капюшон ее куртки на голову и начал пинать ее ногами. Падая, она попыталась освободиться от захвата его рук на ее шее, и, скорее всего, в этот момент поцарапала ФИО12. Но она защищалась, а не нападала на ФИО12. Ни на кого из членов их семьи она не нападала и не била. Когда один из ударов пришёлся в голову - потеряла сознание. Очнулась на проезжей части <адрес>, куда ее выволок ФИО4. ФИО3 помогала ей подняться с земли. Вскоре подъехала машина полиции, которую вызвала ФИО5, и ее отвезли в Дежурную часть УМВД. Там взяли объяснение и выписали квитанцию штрафа за хулиганство. На теле проступили синяки, ходить не могла. Она позвонила в дежурную часть УМВД <адрес> и попросила прислать участкового, чтобы подать заявление. Приехал сотрудник полиции, она написала заявление о причиненных побоях. Также попросила назначить ей судебно-медицинскую экспертизу на предмет установления степени тяжести причиненного вреда здоровью. 18.03.2019г. прошла медицинское освидетельствование в ГКУЗ РХ «Республиканское клиническое Бюро СМЭ. Но поскольку состояние было тяжелым пришлось в этот же день пойти на приём к неврологу, который поставил диагноз «состояние после черепно-мозговой травмы» и выписал лечение. 20.03.2019г. обратилась в травмпункт ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ», где ей поставили диагноз «ушиб шейного отдела позвоночника» и наложили шинную повязку «хомут». Работать она не могла, участковый терапевт отправил на больничный и поставил дополнительный диагноз «сотрясение головного мозга». На больничном пробыла 2 недели, а у участкового терапевта наблюдалась до 02.04.2019г., у невролога - до 18.04.2019г., лекарства принимает до сих пор. Считает, что не она причинила вред здоровью ФИО16 А.А., а он - ей. Однако 16.04.2019г. определением № УУП УМВД России по г.Абакану лейтенанта полиции ФИО17 С.А. ей было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 116 УК РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО18 С.Я. поддержала доводы жалобы, пояснила, что дом не принадлежит ей из-за фальсификации документов по гражданскому делу. Уголовное дело было прекращено в связи с истечением срока давности, дальнейшее его движение не известно. Они тихо и спокойно зашли на территорию чужого дома. Она работает рабочим в МУП «Парковое хозяйство». Размер заработной платы 16 000 рублей и иных источников дохода у нее нет.

В судебном заседании потерпевший – ФИО19 А.А. возражал против доводов жалобы. Пояснил, что постановление законно и обосновано. Доводы, указанные в жалобе никакого отношения к рассматриваемому делу не имеют. С ФИО20 С.Я. никогда не был знаком. Дом, на который ссылается в жалобе ФИО21 С.Я. куплен на законных основаниях. 16.03.2019 г через закрытую дверь на территорию его дома вошли две гражданки ФИО22 С.Я. и её адвокат ФИО23 Н.Г. ФИО24 С.Я. будучи в состоянии алкогольного опьянения находилась в невменяемом состоянии кидалась и наносила побои ему и членам его семьи. ФИО25 С.Я. никто не избивал. ФИО26 С.Я. билась головой об стены автомобиля, когда её задержали сотрудники полиции. Полагает, что ФИО27 С.Я. и её адвокат ФИО28 Н.Г. спланировали правонарушение для дальнейшей подачи жалоб.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, Абаканский городской суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что 16.03.2019 в 20 час. 00 мин. ФИО29 С.Я. находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта набросилась на ФИО30 А.А., а именно поцарапала его левую руку в области запястья, от чего последний испытал физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ Ф.

Мировой судья исследовал в судебном заседании представленные административным органом доказательства: протокол об административном правонарушении от 10.08.2019 г., в котором излагаются обстоятельства правонарушения, заявление ФИО31 А.А., письменные объяснения ФИО32 А.А., ФИО33 Е.Ю., ФИО34 С.Я., ФИО35 М.П., заключение эксперта №, рапорт от 15.08.2019.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Мировым судьей исследовались письменные объяснения ФИО36 А.А., ФИО37 С.Я.., данные ими непосредственно в день совершения правонарушения, так и в судебном заседании при рассмотрении дела.

Данным показаниям мировым судьей дана надлежащая юридическая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Проанализировав материалы дела, мировой судья пришел к верному выводу о том, что вина ФИО38 С.Я. в нанесении побоев потерпевшему ФИО39 А.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о противоправном поведении потерпевшего суд находит несостоятельным, поскольку из материалов дела не усматривается опасное поведение потерпевшего ФИО40 А.А. по отношению к ФИО41 С.Я., которое оправдывало бы действия последней.

Кроме того, вопреки доводам жалобы из видеозаписи видно, как ФИО42 С.Я. и ФИО43 Н.Г. прошли на загражденную территорию частного дома, и как ФИО44 С.Я. выражается нецензурной бранью и нападает на ФИО45 А.А. и членов его семьи.

Таким образом, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья, вопреки доводам жалобы, правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО46 С.Я. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности ФИО47 С.Я. в его совершении.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ФИО48 С.Я. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Вместе с этим в действиях ФИО49 С.Я. усматривается малозначительность административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, и не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий, то следует признать, что при установлении фактических обстоятельств данного дела не выявлено существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценивая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, прихожу к выводу, что хотя действия формально и содержали признаки состава административного правонарушения, считаю возможным освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана от 11.11.2019 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья А.В. Зарубин