Приговор № 1-208/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-208/2020

Дело №1-208/2020

УИД 18RS0022-01-2020-001411-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Киясово Удмуртской Республики 28 сентября 2020 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретаре Мазитовой Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Киясовского района УР Шумихина М.Н., потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Караваева В.А., представившего удостоверение № 997 и ордер № 02354 от 23.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 4 класса, пенсионера, женатого, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против личности при следующих обстоятельствах.

22 июля 2020 года в период с 17 часов до 19 часов 55 минут у ФИО2, находящегося вместе с ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков и возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа. Реализуя свой преступный умысел, 22 июля 2020 года в период времени с 19 часов до 19 часов 55 минут ФИО2, находясь по указанному выше адресу в состоянии алкогольного опьянения, взял на кухне кухонный нож и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, подошел к сидящему на кухонном диване ФИО1, сел слева от него на кухонный диван и нанес удар ножом в область брюшной полости сидящему рядом ФИО1 Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное вместе с сыном ФИО1 В ходе распития между ними возникла ссора из-за того, что ФИО1 не давал ему больше выпить. Он захотел причинить ему физическую боль, со стола кухонного гарнитура взял кухонный нож с пластмассовой рукояткой синего цвета. Нож взял в правую руку, спрятал лезвием под левую подмышку, чтобы никто не заметил. Затем он подошел к сыну ФИО1, который сидел за кухонным столом, присел слева от него на диван кухонного гарнитура. Посидев несколько секунд рядом, ударил один раз ножом ФИО1 в левый бок туловища, вытащил нож. Убивать своего сына не хотел, а хотел причинить физическую боль. Свою вину в содеянном признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.93-95, 106-107).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свои показания подтвердил.

Вина подсудимого ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 281УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в которых потерпевший показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в доме родителей употребляли спиртное с отцом ФИО2, матерью и женой. За столом он сидел на угловом диване, справа от него сидел на угловом диване отец. От выпитой водки ФИО2 опьянел, просил выпить ещё, но ему запретил. Отец расстроился, встал из-за стола, обошел стол и сел с левой стороны. Тут же он почувствовал боль слева в животе. Как отец взял со стола кухонного гарнитура нож он не видел. Мама выхватила из рук отца нож с синей ручкой. Отношения у них с родителями всегда были хорошие, отец спиртное употребляет не часто (л.д.70-72).

Потерпевший ФИО1 оглашенные показания подтвердил, дополнил, что строго наказывать подсудимого не желает.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон исследованы показания свидетелей ФИО3, ФИО4, данные ими в ходе предварительного расследования, не явившихся в судебное заседание.

Свидетель ФИО3 в ходе следствия показала, что является супругой потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время за ужином ФИО1 и ФИО2 употребляли водку. После того, как водка закончилась, ФИО2 сказал, что еще хочет выпить, но ФИО1 сказал, что хватит. Затем ФИО2 встал и сказал, что он хочет идти спать, при этом в руках у него ничего не было. Он обошел кухонный диван с сел к ФИО1 с другой стороны. Затем она увидела нож в теле ФИО1 и что ФИО2 вытаскивает нож. Нож кухонный с синей пластмассовой рукояткой (л.д.74-75).

Свидетель ФИО4 в ходе следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 (л.д.80-82).

Изложенное объективно подтверждается приведенными ниже письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, удостоверено место совершения преступления. В ходе осмотра на полу кухни около газового котла обнаружен и изъят кухонный нож заводского изготовления с рукояткой синего цвета, на лезвии которого обнаружены следы вещества красно-бурого цвета (л.д.13-14, 15-19);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено повреждение характера <данные изъяты>. Это повреждение образовалось о действия предмета с колюще-режущим свойствами по механизму «удар», либо о соударение с таковыми. Указанное повреждение причинено в срок, не противоречащий сроку указному в постановлении и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.15 приложения к приказу №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008) (л.д. 26-27);

- дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому образование обнаруженных телесных повреждений у потерпевшего ФИО1 при обстоятельствах, указных подозреваемым ФИО2 в ходе допроса его в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и следственного эксперимента не, исключается ( л.д.33-35);

- заключением экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому нож, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на полу кухни около газового котла по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным способом, относится к хозяйственно-бытовым кухонным ножам и не является холодным оружием (л.д.42,4З);

- заключением судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО1 относится к группе О?? (антиген Н основной), группа крови подозреваемого ФИО2 А? с сопутствующим антигеном Н. На клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: <адрес> представленного на исследование, обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н. Данные следы крови могут происходить от потерпевшего ФИО1, данных за присутствие крови подозреваемого ФИО2 не получено (л.д.56-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены кухонный нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, и два марлевых тампона с образцами крови потерпевшего ФИО1 и подозреваемого ФИО2, изъятых для сравнительного исследования (л.д.62-6З).

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого подозреваемый ФИО2, находясь на кухне в доме по адресу: УР, <адрес>, показал место и способ совершения преступления (л.д. 96-97, 98-100).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, добытыми без нарушений норм УПК РФ, являющимися достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Судебным следствием установлено, что в указанное в обвинении время и месте при изложенных обстоятельствах подсудимый ФИО2 в ходе употребления спиртных напитков на почве возникших личных неприязненных отношений нанёс удар ножом в область брюшной полости ФИО1, причинив последнему тяжкий вред здоровью.

Устанавливая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, суд берет за основу показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, письменные доказательства, а также показания самого подсудимого, которые соотносятся и дополняют друг друга.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными доказательствами, изложенными в приговоре.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО2, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, имеет заболевания, на специализированных медицинских учётах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные, на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений перед потерпевшим, полное признание вины, престарелый возраст подсудимого, его состояние здоровья, а также престарелый возраст его супруги и её состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, может быть признано судом в качестве отягчающего наказания обстоятельства.

Нахождение ФИО2 в момент совершения инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения, само по себе не является основанием для признания отягчающим обстоятельством. Из пояснений ФИО2 и обстоятельств дела не подтверждается, что его состояние опьянения способствовало совершению преступления. Распитие спиртных напитков ФИО2 до совершения преступления и последующее его состояние не является безусловным основанием полагать, что это снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению им преступления, в связи с чем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд не признает нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В связи с изложенным, при назначении наказания суд применят правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, пол, семейное и материальное положение, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей.

Суд, принимая во внимание изложенное, не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Назначение ФИО2 именно такого наказания будет способствовать исправлению осужденного, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, два марлевых тампона с образцами крови, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день, ими установленный.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, два марлевых тампона с образцами крови уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Малопургинский районный суд УР.

Председательствующий А.Ю. Танаев