Решение № 2-2166/2024 2-2166/2024~М-205/2024 М-205/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-2166/2024

УИД: 52RS0001-02-2024-000302-52

Дело № 2-2166/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года г.Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что 29.05.2023 года между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита <***> в офертно -акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом 29.05.2023 года был заключен договор залога транспортного средства марки [ марка ], модель – [ ... ], VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ]. выпуска.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются: Общие условия кредитования (содержащиеся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте:https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия потребительского кредита, а так же заявление – Анкета (заявка) заёмщика.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения кредитного договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также оказываемых банком в раках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания в ПСК в специальном поле в правом верхнем углу индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем ответчиком, взятые на себя обязательства исполнялись не надлежащим образом, допускались просрочки оплаты ежемесячных платежей, что привело к тому, что Банк 23.10.2023 года направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Размер задолженности ответчика по состоянию на 30.11.2023 года составляет 220999,77 рублей, из которой: 200000 рублей- просроченный основной долг; 14330,96 рублей- просроченный проценты; 1148,81 рублей- пени на сумму не поступивших платежей; 5520 рублей- страховая премия.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №0116277686 от 29.05.2023 года в сумме 220999,77 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 410 рублей; обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки [ марка ] модель – [ ... ], VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о явке судом извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6 оборот).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Конверт с извещениями, направленный ответчику адресату не вручен, возвращен в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2023 года между ответчиком и АО «Тинькофф Банк», на основании заявления ФИО2 ( [ ... ]) в офертно -акцептной форме был заключен договор потребительского кредита <***> ( [ ... ] на сумму 200000 рублей, сроком на 60 месяцев под 23,9% годовых за пользование кредитом. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом 29.05.2023 года так же был заключен договор залога транспортного средства марки [ марка ], модель – [ ... ], VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются: Общие условия кредитования (содержащиеся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте:https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия потребительского кредита, а так же заявление – Анкета (заявка) заёмщика.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения кредитного договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также оказываемых банком в раках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания в ПСК в специальном поле в правом верхнем углу индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика [ ... ] на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, что подтверждается соответствующей выпиской по счету ( [ ... ] предоставил всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем ответчиком, взятые на себя обязательства исполнялись не надлежащим образом, допускались просрочки оплаты ежемесячных платежей, что привело к тому, что Банк 23.10.2023 года направил в адрес ответчика заключительный счет ( [ ... ]), которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно предоставленному истцом расчету ( [ ... ]), размер задолженности ответчика по состоянию на 30.11.2023 года составляет 220999,77 рублей, из которой: 200000 рублей- просроченный основной долг; 14330,96 рублей- просроченный проценты; 1148,81 рублей- пени на сумму не поступивших платежей; 5520 рублей- страховая премия.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности по кредиту у суда оснований не имеется, ответчик своего расчета задолженности не представил. Доказательств, достоверно подтверждающих частичную или полную оплату задолженности ответчиком суду не представлено. Оснований для снижения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ответчик с таковым ходатайством не обращался.

При указанных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по указному выше кредитному договору в сумме 220999,77 рублей, из которой: 200000 рублей- просроченный основной долг; 14330,96 рублей- просроченный проценты; 1148,81 рублей- пени на сумму не поступивших платежей; 5520 рублей- страховая премия.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки [ марка ] модель – [ ... ], VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, суд приходит к следующему.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установлено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки [ марка ], модель – [ ... ] VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска.

Согласно Выписки из государственного реестра транспортных средств ГИБДД МВД России по Нижегородской области, собственником транспортного средства марки [ марка ], модель – [ ... ], VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска в настоящий период времени является ответчик ФИО1

С учетом обстоятельств данного дела, длительного отсутствия платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, а так же тот факт, что указанное выше транспортное средство является предметом залога, собственником данного транспортного средства является ответчик ФИО1, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым определить способ реализации – продажа с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов регулируется статьей 449.1 ГК РФ и положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Истец просит установить начальную продажную стоимость транспортного средства, установленную в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продажи с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве". Суд учитывает, что актуальных сведений о рыночной стоимости транспортного средства на момент рассмотрения дела в суде истцом не представлено, в связи с чем, начальную продажную стоимость имущества суд не устанавливает. По мнению суда, объективная начальная продажная стоимость транспортного средства подлежит установлению судебным приставом-исполнителем с привлечением специалиста в рамках исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 11 410 рублей, данные расходы подтверждены платежным поручением ([ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] рождения, паспорт [Номер]) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН: [Номер], ОГРН: [Номер]) задолженность по кредитному договору <***> от 29.05.2023 года в размере 220999,77 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 410 рублей, а всего взыскать 232409,77 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки [ марка ], модель – [ ... ], VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ]. выпуска, способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении искового требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морокова Е.О.