Постановление № 1-132/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 1-132/2025

УИД 76RS0№-12

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 07 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

при секретаре Барашковой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Шихкеримовой Ф.Ш.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Атаманова С.Г.,

потерпевшего Потерпевший

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 ч 00 мин до 10 ч 39 мин, управляя автомобилем «<данные изъяты> в районе <адрес> пр-та Ленина <адрес> на территории <адрес>, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 39 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигаясь по автодороге <адрес> со стороны площади «Ярославль-Главный» г. Ярославль в направлении <адрес>а <адрес>, в нарушение требований п. 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами), п. 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 13.4 (при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», являясь участником дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, на регулируемом перекрестке <адрес> с <адрес> ФИО2, при повороте налево по зеленому сигналу светофора на <адрес> в сторону <адрес>а <адрес>, имея возможность обнаружить встречное транспортное средство и оценить скорость его движения, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты> под управлением Потерпевший, двигавшемуся по автодороге <адрес> со встречного направления прямо - со стороны <адрес> в направлении площади «Ярославль-Главный» <адрес>, где в районе <адрес> на территории <адрес> произвел с ним столкновение.

В результате происшествия действиями ФИО2, нарушившего требования п.п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ, водителю автомобиля «<данные изъяты> Потерпевший причинены травмы, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда его здоровью.

Преступными действиями ФИО2 Потерпевший была причинена травма шеи: закрытые переломы левой дужки 6-го шейного позвонка, левого суставного отростка 7-го шейного позвонка, вывих 6-го шейного позвонка, которая относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью Потерпевший относится к тяжкому (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).Вышеперечисленные нарушения ПДД РФ, допущенные ФИО2, состоят в прямой причинной связи с указанными последствиями.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, согласно которому ФИО2 загладил причиненный преступлением вред путем передачи денежных средств в размере 650 000 рублей, оказании помощи непосредственно после ДТП, а также путем принесения извинений, в связи с чем между сторонами достигнуто примирение. Совершение указанных действий со стороны ФИО2 является достаточным для заглаживания причиненного потерпевшему вреда, претензий морального, материального характера потерпевший не имеет, гражданский иск заявлять не намерен.

Подсудимый ФИО2 выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, основания и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, ФИО2 разъяснены и понятны.

Защитник и представитель потерпевшего ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению.

Суд учитывает, что в соответствии с нормами ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в связи с примирением сторон, если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Из материалов дела следует, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он ранее не судим. Также ФИО2 загладил в полном объеме перед потерпевшим вред, причиненный в результате инкриминируемого деяния, потерпевший каких-либо претензий к подсудимому не имеет, следовательно, между сторонами достигнуто примирение.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 выполнены.

Исследованные данные о личности подсудимого носят удовлетворительных характер: на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, имеет ряд благодарностей по месту работы. По указанным выше причинам суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего, препятствия к тому отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, по основанию, установленному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- один оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения; светокопию заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию паспорта ТС <адрес>, свидетельства о регистрации №, страхового полиса № ТТТ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию водительского удостоверения на право управления ТС на имя Потерпевший № – хранить в уголовном деле;

- паспорт ТС <адрес>, свидетельство о регистрации № №, страховой полис № ХХХ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, водительское удостоверение на право управления № на имя ФИО1, автомобиль «<данные изъяты>– оставить в распоряжении ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Ярославля.

Судья А.Ю. Ятманова