Решение № 2А-2179/2025 2А-2179/2025~М-1482/2025 М-1482/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2А-2179/2025

Дело № 2а-2179/2025

УИД: 03RS0004-01-2025-004179-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при помощнике судьи Игнатьевой Е.Г.,

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 (устная доверенность), административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО3 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению по г.Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, и.о. начальника Управления по г.Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО4 об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным административным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее по тексту Минземимущество РБ), Управлению по г.Уфе и Уфимскому район Минземимущества РБ об оспаривании отказа, выраженного в письме №, в предоставлении земельного участка в собственность, обязании устранить в полном объеме в допущенное нарушение прав и свобод и предоставить ФИО1, ФИО3 в собственность по 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что основанием для обращения явилось то, что ? доля жилого дома и ? доля земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> - принадлежат ФИО5 При этом ? доля жилого дома и ? доля земельного участка находятся в общей долевой собственности А-ных. Как следствие, ? доля земельного участка, которой пользуются А-ны, в собственность ни за кем не оформлены. Между тем, письмом №№, в предоставления земельного участка в собственность, т.к. земельный участок находится в долевой собственности физических ли и Минземимущество РБ не обладает полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в частной собственности.

В дальнейшем к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены и.о. начальника Управления по городу Уфе и Уфимскому району Минземимущества РБ ФИО4 и заинтересованного лица - Администрация городского округа город Уфа.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, административный истец ФИО3 требования поддержали.

На судебное заседание представители административных ответчиков ФИО6, Управления по г.Уфе и Уфимскому району ФИО6, административный ответчик и.о. начальника Управления по городу Уфе и Уфимскому району Минземимущества РБ ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Заочным решением Ленинского районного суда города Уфы от 27 мая 2024 года постановлено:

исковые требования ФИО3, ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, признании права собственности - удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого, непрерывного владения и пользования ФИО3, ФИО1, с 1999 года комнатой, площадью 18,8 кв.м., что составляет ? долю в жилом доме, по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №

Признать за ФИО1 и ФИО3 в равных долях право собственности на ? часть жилого дома, общая площадь объекта составляет 78,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер жилого дома №.

Заочное решение в установленном порядке отменено, обжаловано не было, вступило в законную силу.

В соответствии со ст.39.3 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

В силу ст.39.20 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с Положением о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Минземимущество РБ), утверждённым Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № Минземимущество РБ является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства.

В соответствии с Законом Республики Башкортостан от 02 ноября 2020 года № 319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» органы государственной власти Республики Башкортостан осуществляют полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно выписке от 08 октября 2024 года из Единого государственного реестра недвижимости на жилое здание, по адресу: <адрес>, собственниками которого являются ФИО1 и ФИО3 по ? доли каждый.

На обращение ФИО1, ФИО3 (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ), и.о. начальника Управления по <адрес> и Уфимскому району Минземимущества по РБ ФИО4 письмом №№ г от ДД.ММ.ГГГГ уведомило об отсутствии у Минземимущества по РБ полномочий по распоряжению земельными участками находящими в частной собственности.

Как следует из представленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, относится в категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек.

Правообладателями земельного участка являются: ФИО1 и ФИО3 – по 1/8 доли в праве собственности, ФИО5 – ? доля в праве собственности.

Как следствие, ? доля в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, не находится в собственности ни у А-ных, ни у ФИО5

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Следует принять во внимание, что суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 1).

В абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21) разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, выраженный в письме за №№ г от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ФИО7 ? доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, на том основании, что участок находится в частной собственности, незаконен (1/4 доли в праве собственности на земельный участок не находится в частной собственности).

Как следствие, на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО3 (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении доли в праве собственности на земельный участок.

В удовлетворении требований об обязании Минземимущество РБ предоставить ФИО7 в собственность по 1/8 доли земельного участка, кадастровый №, надлежит отказать, т.к. указанное относится к исключительной компетенции административного ответчика, суд не вправе предрешать результат рассмотрения уполномоченным органом заявления.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, выраженное в письме № г от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ФИО1, ФИО3 в предоставлении по 1/8 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: №.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в течение двадцати дней со дня вынесения решения повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО3 (вх. № № года).

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина

Мотивированное решение составлено 07 июля 2025 года.