Приговор № 1-207/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-207/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 03 июля 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Хромовой В.А.,

с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Прониной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-207/18 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, имеющего /данные изъяты/ зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого:

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. ст. 105 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившегося /дата/ по отбытии срока наказания;

- /дата/ мировым судьей судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области по ст. 214 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцам с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно;

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. ст. 111 ч.2 п. «з», 69 ч.5, 71 ч.1 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося /дата/ условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 27 дней,

содержащегося под стражей с /дата/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

/дата/ около 01 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в третьем подъезде /адрес/ по адресу: /адрес/. Увидев на лестничной площадке, расположенной между вторым и третьим этажом не пристегнутый на замок велосипед, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, похитил велосипед /марка/ стоимостью /сумма/, принадлежащий А.

После чего, ФИО1 с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате кражи ФИО1 причинил А. значительный материальный ущерб на сумму /сумма/.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 и его защитник поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд в качестве отягчающего наказания обстоятельства признает в его действиях рецидив преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, признание вины и раскаяние в содеянном, /данные изъяты/

Однако, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого (/данные изъяты/), суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ суд отменяет ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Клинского городского суда от /дата/, и окончательное наказание назначает по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по предыдущему приговору. Оснований для полного присоединения наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Клинского горсуда Московской области от /дата/.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания в виде 5 месяцев лишения свободы, не отбытых по приговору Клинского горсуда Московской области от /дата/ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с /дата/, т.е. со дня провозглашения приговора.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок его содержания под стражей с /дата/ по /дата/ включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- велосипед /марка/ хранящийся у потерпевшей А., - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.