Решение № 2-6348/2017 2-6348/2017~М-7271/2017 М-7271/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-6348/2017

2-6348/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Бережинской Е.Е.

при секретаре Быковченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СГ «АСКО», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 149 900,72 руб., расходы по оценке поврежденного ТС в размере 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50%, неустойку в размере 1 470 рублей за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

В обоснование своих требований указал, что 06.11.2016г. в результате ДТП принадлежащее ему транспортное средство марки Шевроле Клан <данные изъяты> получило механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована ООО «СГ «АСКО» полис №

С требованием о выплате страхового возмещения истец 14.02.2017 года обратился в ООО «СГ «АСКО» в порядке прямого урегулирования убытков, представив пакет документов. Ответчиком событие признано страховым и 22.02.2017 года и 30.03.2017г. произведена выплата на общую сумму 209 259,99 рублей.

Не согласившись с размером возмещения, истец вынужден был произвести независимую оценку причиненного ущерба и направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения. Выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, для защиты нарушенного права ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1-ФИО2, в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила заявленные требования и просила взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 30 131,31 руб., неустойку 30 131,13 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в размере 15 065 рублей, расходы по независимой оценке 15 000 руб., судебные расходы по оплате оформления нотариальной доверенности 1500 руб., почтовые расходы 400 руб.

Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что истцу произведена страховая выплата в размере, достаточном для восстановительного ремонта автомобиля. В случае вынесения решения просила снизить размер неустойки, штрафа и судебных расходов.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела установлено, что 06.11.2016 года в 18-00 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Клан <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО7 и автомобиля марки ВАЗ 21099 <данные изъяты>, под управлением ФИО4

В результате ДТП транспортному средству марки Шевроле Клан <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП от 06.11.2016г..

Согласно вступившего в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, виновным в данном ДТП был признан ФИО4

Гражданская ответственность гражданская ответственность истца застрахована ООО «СГ «АСКО» по полису серии №.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец 14.02.2017 года обратился в ООО «СГ «АСКО» с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого урегулирования убытков, представив пакет документов в соответствии с Правилами.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ООО «СГ «АСКО» признало событие страховым и по платежному поручению от 22.02.2017 года произведена выплата на сумму 135 841,48 рублей.

Не согласившись с выводами страховой компании, истец вынужден был обратиться к независимому эксперту для определения размера ущерба.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Клан <данные изъяты> составляет с учетом износа 300 742,20 руб.

Согласно п.п. б п.18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

После проведения независимой оценки истцом в адрес ООО «СГ «АСКО» направлена претензия об исполнении обязательств, по которой ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № произведена выплата в сумме 73 418,51 руб..

В рамках рассмотрения настоящего дела судом, для разрешения спора по существу, назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ГАРАНТ».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Шевроле Клан <данные изъяты> на момент ДТП с учетом износа составляет 228 187,27 руб., стоимость годных остатков составляет 65 189,87 рублей.

Указанное заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу.

Страховой компанией не представлены суду доказательства, позволяющие исключить из расчета стоимость ремонта и замены какие-либо запасных частей и ремонтных работ, а также доказательства завышения стоимости восстановительного ремонта по заключению эксперта.

Таким образом, обязательства страховой компанией исполнены не в полном размере и недоплаченное страховое возмещение составляет 30 131,13 рублей, которое подлежит взысканию в пользу ФИО1.

Согласно п.п.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд соглашается с представленным истцом размером неустойки за период просрочки исполнения обязательств в размере 30 131,13 рублей, однако считает ее подлежащей снижению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, принцип разумности и справедливости, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям причиненного вреда, суд считает обоснованным снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 7 000 руб.

В соответствии с п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 7 000 руб., подлежащий взысканию.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» установлено, что оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика.

Согласно п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, взысканию с ООО «СГ «АСКО» подлежат в пользу истца понесенные убытки в виде расходов по оплате независимой оценки в разумном размере 15 000 руб.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями ст.98,100 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать с ООО «СГ «АСКО» в пользу истца понесенные расходы на оплату оформления нотариальной доверенности представителя 1500 руб., почтовые расходы 400 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.ст. 96,98,103 ГПК РФ с ООО «СГ «АСКО» взысканию подлежит пошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СГ «АСКО» в пользу ФИО1 страховое возмещение 30 131,13 (тридцать тысяч сто тридцать один) рубль 13 копеек, неустойку в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы по независимой оценке 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, почтовые расходы 400 (четыреста) рублей, а всего: 60 031,13 (шестьдесят тысяч тридцать один) рубль 13 копеек.

Взыскать с ООО «СГ «АСКО» в пользу ООО «Гарант» стоимость судебной автотовароведческой экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «СГ «АСКО» в доход государства пошлину в размере 2 000,93 (две тысячи) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: