Решение № 2-3025/2018 2-96/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-3025/2018

Дело № 2-96/2019

№ 2-3025/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ивковой А.В.

при секретаре Мироновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО16, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 ФИО17, к ФИО3 ФИО18, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 ФИО19, ФИО3 ФИО20 о включении имущества в состав наследственной массы, признании задолженности по договорам общим долгом супругов, взыскании денежных средств

установил:

ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5, обратилась в суд с иском к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО8 о включении имущества в состав наследственной массы, признании задолженности по договорам общим долгом супругов, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что 23.05.2016 года умер ФИО9 После его смерти наследниками первой очереди являются дети наследодателя ФИО8, несовершеннолетний ФИО7, несовершеннолетняя ФИО5 Все наследники в установленном законом порядке обратились с заявлением о принятии наследства. До 30.10.2015 года ФИО9 состоял в зарегистрированном браке с ФИО6 Часть имущества приобретена во время брака. Также в период брака ФИО9 были получены кредиты в ООО «Костромаселькомбанк», задолженность по которым на день открытия наследства погашена не была. Имела место задолженность по договорам поставки. После смерти наследодателя на часть наследственного имущества в судебном порядке признано право собственности бывшей супруги ФИО6 в ? доли. На момент подачи иска на часть имущества нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство.

На момент открытия наследства имелась дебиторская задолженность ООО «Ювелирный дом «Кострома» перед ФИО9 по договорам займа с учетом процентов за пользование в размере 14 324 388, 81 рублей, которая входит в состав наследства. Истице по запросу ООО «Ювелирный дом «Кострома» представлены подтверждающие документы. Из представленных документов также известно, что ответчиками было заключено соглашение с ООО «Ювелирный дом «Кострома», в соответствии с которым ООО «Ювелирный дом «Кострома» в счет погашения задолженности перед наследниками ФИО9 производило погашение кредитной задолженности ФИО9 в ООО «Костромаселькомбанк» с последующим зачетом требований. Истица, как законный представитель наследника, в заключении такого соглашения участия не принимала. Кроме того, данное соглашение было заключено до определения состава наследственного имущества, состава обязательств и определения доли каждого наследника. В настоящий момент встал вопрос по погашению оставшейся части задолженности по кредитным договорам. Соглашения между наследниками достигнуть не удалось, по позиции ответчиков можно сделать вывод, что указанная дебиторская задолженность в состав наследства в полном объеме, включена быть не может. Соответственно, не может быть произведен зачет обязательств истицы по долгам наследодателя в этой части.

В заключенном ответчиками соглашении указано, что дебиторская задолженность, непогашенная к моменту открытия наследства, возникла в период брака с ФИО6, у которой возникло право требования в размере ? доли. Однако указанное положение противоречит представленным обществом документам.

На момент открытия наследства наследодатель имел долги перед ООО «Костромаселькомбанк» по кредитному договору № от 03.09.2013 г.; по кредитному договору № от 09.09.2015 г. Оба кредитных договора заключены ФИО9 в период брака с ФИО6 Более того, кредитный договор от 03.09.2013. фактически представлял собой перекредитование - погашение кредитной задолженности 2010 года. Судебной коллегией по гражданским делам Костромского областного суда в апелляционном определении от 10.05.2017. при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Костромаселькомбанк» указано, что ФИО6 при сохранении семейных отношений должна была знать об изменении состава доходов семьи в связи с заключением ее супругом кредитного договора на сумму 12 000 000 рублей и необходимости погашать данный кредит. Кредитный договор от 09.09.2015 г. № представлял собой кредитную линию с лимитом в 8 миллионов рублей.

В браке ФИО9 по данному кредитному договору получено 8 000 000 рублей, из которых им при жизни было погашено 4 830 000 рублей. Непогашенный остаток составил 3 170 000 рублей. Соответственно, из общей суммы основной задолженности по данному кредиту задолженность в сумме 3 170 000 рублей является общей задолженностью супругов, доля ФИО6 составляет ?. Кредитные средства использовались ФИО9 на развитие предпринимательской деятельности - пополнение оборотных средств (по факту кредитные деньги по последнему кредиту предоставлялись ООО «Ювелирный дом «Кострома» на условиях процентного возвратного займа). В силу ст. 34 Семейного Кодекса РФ доходы от предпринимательской деятельности относятся к общим доходам супругов. Соответственно расходы, без которых ведение такой деятельности и, следовательно, получение дохода, невозможны, также должны признаваться общими долгами супругов. При таких обстоятельствах истец полагает, что задолженность по кредитному договору № от 03.09.2013 г. в полном объеме является общим долгом супругов Ф-ных и подлежит разделу между ними в равных долях. Соответственно, на наследниках лежит обязанность по погашению долгов наследодателя только в ? доли задолженности по указанному кредитному договору. Из 8 000 000 рублей задолженности по кредитному договору № от 09.09.2015 г. 3 170 000 рублей являются общим долгом супругов, 4 830 000 рублей - личная задолженность наследодателя. Соответственно, задолженность наследодателя по основному долгу, подлежащая погашению за счет наследственного имущества, составляет 1 585 000 + 4 830 000 =6 415 000 руб. В этой же пропорции подлежат расчету проценты за пользование кредитом. Согласно представленным по запросу истицы банковским документам ООО «Костромаселькомбанк»: задолженность по кредитному договору № от 03.09.2013 г. погашена 21.06.2017 г. Всего по договору с момента открытия наследства погашено 9 844 020,64 руб., из которых 875 0000 руб. - основной долг, 1.094.020,64 руб. - проценты за пользование кредитом. Из них, ООО «Ювелирный дом Кострома» в счет зачета задолженности перед наследодателем погашено: 8 750 000 руб. - основной долг, 646 766,54 руб. - процентов - наследственная масса. 377 254,1 руб. были перечислена со счета ИП ФИО9 (наследственная масса). 70 000 руб. было оплачено ФИО6 Соответственно, доля ФИО6 в общем долге составляет 4 922 010,32 руб. Ею было оплачено только 70.000 руб. Следовательно, за счет наследственной массы был оплачен долг ФИО6 в размере 4 852 010,32 руб. Доля Истицы составляет 1/3 – 1 617 336,77 руб. Указанные денежные средства должны быть ФИО6 возвращены истице. По кредитному договору № от 09.09.2015 г. по состоянию на 04.05.2018 г. погашено 6041729,15 руб. Из них: основной долг 4011957,35 руб. из которых: 259000 руб. - со счета ИП ФИО9 (наследственная масса), 3752957,35 руб. - ООО «Ювелирный дом Кострома» в зачет задолженности; 2 029 771,71 руб.- процентов за пользование кредитом, из них: 237 647,21 руб. со счета ИП ФИО9, 793 611,03 руб. - ООО «Ювелирный дом «Кострома», 949 497,81 руб. внесено ФИО6 49 015,75 руб. - внесено ФИО8 Остаток ссудной задолженности составляет 3 988 042,65 руб. Истица полагает, что часть задолженности по кредиту – 3 170 000 руб. является общим долгом, составляет от общего размера- 8 000 000 руб. 40%. Соответственно, доля ФИО6 составляет 20%. Таким образом, из погашенных сумм задолженность ФИО6 составляет 1 208 345,83 руб. Ею погашено 949 497,81 руб., подлежит возврату 258 848,02 руб. Доля Истицы составляет 86 282,67 руб. Соответственно, ФИО6 обязана погашать оставшуюся задолженность в доле 20%. Также согласно представленным ООО «ЮД Кострома» документам имелась дебиторская задолженность ИП ФИО9 перед ООО «ЮД Кострома» по договорам поставки всего в сумме 1 980 370,15 руб. Из указанной суммы непогашенная на момент открытия наследства задолженность ФИО9, возникшая в период брака с ФИО6, составила 649250,10 руб., соответственно, доля ФИО6 составляет 324625, 05 руб. По указанному выше соглашению с наследниками дебиторская задолженность в полном объеме погашена путем зачета кредиторской задолженности ООО «ЮД Кострома», в том числе и в части, принадлежащей ФИО6 Таким образом, у ФИО6 возникло неосновательное обогащение в сумме 324625,05 руб., поскольку ее обязательства погашены за счет наследственного имущества, права на которое она не имеет. Доля Истицы составляет 1/3 - 108208,35 руб. Просит суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО9, право требования к ООО «Ювелирный дом «Кострома» задолженности по договорам займа всего в сумме 14324388,81 рублей. Признать задолженность по кредитному договору № от 03.09.2013 г., заключенному ИП ФИО9 с ООО «Костромаселькомбанк» общим долгом ФИО9 и ФИО6, определив их доли равными - по ? каждого. Признать задолженность по кредитному договору № от 09.09.2015 г., заключенному ИП ФИО9 с ООО «Костромаселькомбанк» общим долгом ФИО9 и ФИО6, определив долю ФИО9 - 80%, ФИО6 - 20%. Признать задолженность ИП ФИО9 перед ООО «Ювелирный дом «Кострома» по договорам поставки общим долгом супругов, определив задолженность ФИО6 – 324 625,05 руб., в оставшейся части - ФИО9 Взыскать с ФИО6 в пользу несовершеннолетней ФИО5 1811827,79 руб. - возмещение долговых обязательств ФИО6, исполненных за счет наследственного имущества.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 25.01.2019 года принят отказ представителя истца от части исковых требований и прекращено производство по делу в части исковых требований о признании задолженности ИП ФИО9 перед ООО «Ювелирный дом «Кострома» по договорам поставки б/н от 17.04.2015 в сумме 205945 рублей 60 копеек, б/н от 27.05.2015 года в сумме 1 124 304 рублей 50 копеек, ДМ от 27.05.2015 года в сумме 229 171 рубль 35 копеек, всего в сумме 1 535 351 рубль 45 копеек общим долгом супругов, определив задолженность ФИО6 в размере ? доли в сумме 767 675 рублей 73 копейки, взыскании с ФИО3 ФИО21 в пользу несовершеннолетней ФИО2 ФИО22 255 891 рубль 91 копейка в возмещение погашенных за счет наследственной массы личных обязательств ФИО6 по заключенным ФИО9 и ООО «Ювелирный дом «Кострома» договорам поставки.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, которые в окончательном виде сводятся к следующему. Признать денежные средства в сумме 13 430 838, 54 рубля из перечисленных ООО «Ювелирный дом «Кострома» ООО «Костромаселькомбанк» в погашение задолженности ФИО9, наследственным имуществом. Признать задолженность по кредитному договору № от 03.09.2013 г., заключенному ИП ФИО9 с ООО «Костромаселькомбанк» общим долгом ФИО9 и ФИО6, определив их доли равными - по ? каждого. Признать часть основного долга по кредитному договору № от 09.09.2015 г., заключенному ИП ФИО9 с ООО «Костромаселькомбанк» в размере 3 170 000 рублей, с причитающимися на него процентами, общим долгом ФИО9 и ФИО6 С учетом равенства долей признать за ФИО6 обязанность по погашению основного долга по кредитному договору № от 09.09.2015 г., заключенному ИП ФИО9 с ООО «Костромаселькомбанк», в размере 1 585 000 рублей с причитающимися на него процентами. Взыскать с ФИО6 в пользу несовершеннолетней ФИО5 1640 670, 10 рублей в возмещение погашенных за счет наследственной массы доли ФИО6 в общем долге по кредитному договору № от 03.09.2013, заключенному ФИО9 и ООО «Костромаселькомбанк»; 409446,89 рублей в возмещение погашенных за счет наследственной массы доли ФИО6 в общем долге по кредитному договору № от 09.09.2015, заключенному ФИО9 и ООО «Костромаселькомбанк».

В судебном заседании истец, ответчики не присутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель истца ФИО10 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФИО11 возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование указал, что ответчики полагают, что сумма задолженности ООО «Ювелирный дом «Кострома» была занижена при заключении соглашения с наследниками от 15.12.2016 г., в результате чего наследники, в том числе истец недополучили наследственное имущество. Расходование денежных средств, полученных наследодателем по кредитным договорам, на семейные нужды истцом недоказанно.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 06.11.1982 г. заключен брак между ФИО9 и ФИО12, о чем составлена запись акта о заключении брака №

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 22.02.1994 г. (с учетом определения того же суда от 25.09.2015 г.) брак между ФИО6 и ФИО9 расторгнут. Расторжение брака ФИО13 зарегистрировано в органах ЗАГС 30.10.2015 г. 23.05.2016 г. ФИО9 умер.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 27.12.2016 г. установлено, что ФИО9, умерший 23.05.2016 г., является отцом несовершеннолетней ФИО5, родившейся <дата> у ФИО4 В актовую запись о рождении ФИО5 внесены соответствующие изменения.

После смерти ФИО9 наследниками по закону являются его сыновья ФИО8, ФИО7, дочь ФИО5 Наследники по закону в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 13.02.2017 г. удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО8, ФИО7, ООО «Костромаселькомбанк» о признании права собственности на супружескую долю в имуществе, признании недействительными договоров ипотеки и залога, применении последствий недействительности сделок. Апелляционным определением Костромского областного суда от 10.05.2017 г. решение Костромского районного суда Костромской области от 13.02.2017 г. в части удовлетворения исковых требований ФИО6 к ООО «Костромаселькомбанк» о признании недействительными договоров залога, применении последствий недействительности сделок отменено, в удовлетворении указанных требований отказано.

Судом также установлено, что 03.09.2013 года между ООО «Костромаселькомбанк» (банком) и ИП ФИО9 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 12 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и оплатить услуги Банка, в соответствии с условиями настоящего договора. По условиям договора объектом кредитования является исполнение обязательств по другому кредитному договору № от 10.09.2010 г., заключенному между тем же заемщиком и банком.

30.01.2015 г. между ООО «Костромаселькомбанк» и ФИО9 заключено соглашение об изменении условий кредитования по договору № от 03.09.2013 года, согласно которому изменен размер процентов за пользование денежными средствами, которые заемщик выплачивает банку.

09.09.2015 г. между ООО «Костромаселькомбанк» и ФИО9 заключено соглашение об изменении условий кредитования по тому же договору от 03.09.2013 года, согласно которому изменен срок возврата кредита (на 31 августа 2017 года).

09.09.2015 г. ООО «Костромаселькомбанк» (кредитор) и ИП ФИО9 (заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор открывает заемщику кредитную линию в день подписания настоящего договора на срок до 09.09.2020 года включительно, в рамках которой осуществляет кредитование заемщика «под лимит задолженности». Под лимитом кредитной линии сторонами понимается максимально возможный остаток задолженности на ссудном счете заемщика. Лимит кредитной линии, открытый по договору, установлен в размере 8 000 000 рублей.

Согласно справке ООО «Костромаселькомбанк» от 12.03.2019 г. размер непогашенного основного долга по кредитному договору № от 09.09.2015 г., заключенному с ИП ФИО9 по состоянию на 31.10.2015 составлял 8 000 000 рублей, размер погашенного основного долга, имевшегося по состоянию на 31.10.2015 г., за период с 31.10.2015 г. по 23.05.2016 г. составил 4 830 000 рублей, с одновременной выдачей кредитных траншей в указанный период в размере 4 830 000 рублей, т.к. кредит был предоставлен в виде возобновляемой кредитной линии под лимит задолженности. По состоянию на 23.05.2016 г. размер непогашенного основного долга составил 8 000 000 рублей; размер процентов, начисленных на ? часть спорного объема долга за период с 24.05.2016г. по 27.06.2018г. составляет 1 005 691,16 рублей (расчет приложен), из которых сумма процентов 999 954,93 рублей оплачена.

Как следует из материалов дела, 13.12.2016 года между ФИО6, действующей от своего имени и как законный представитель ФИО7, ФИО8 и ООО «Ювелирный дом «Кострома» заключено соглашение, в соответствии с которым ООО «Ювелирный дом «Кострома» в счет погашения задолженности перед наследниками ФИО9 (задолженность по договорам займа, заключенным наследодателем ФИО9 с ООО «Ювелирный дом «Кострома») производило погашение кредитной задолженности ФИО9 в ООО «Костромаселькомбанк», после чего направляло соответствующие заявления о зачете однородных требований наследникам, подписавшим соглашение от 15.12.2016 г.

Как следует из уточненных исковых требований истец, не являясь стороной соглашения от 15.12.2016 г., условия соглашения о размере дебиторской задолженности ООО «Ювелирный дом «Кострома», порядке ее погашения путем зачета обязательств наследников перед ООО «Костромаселькомбанк» не оспаривает. Считает погашение долгов наследодателя, ответственность по которым несут наследники, за счет наследственного имущества - дебиторской задолженности, соответствующей закону и интересам наследников.

При этом обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит признать денежные средства в сумме 13 430 838 рублей 54 копейки, перечисленные ООО «Ювелирный дом «Кострома» ООО «Костромаселькомбанк» в погашение задолженности ФИО9 по кредитным договорам, наследственным имуществом, открывшемся после смерти ФИО9, не соглашаясь с условиями соглашения о размере права требования ФИО6, возникшего в период брака с ФИО9

Так, согласно абз. 2 п. 2.4 Соглашения по урегулированию взаимоотношений по наследственному имуществу, долгам наследодателя и долгам перед наследодателем от 15.12.2016 г. дебиторская задолженность ООО «Ювелирный дом «Кострома» перед ИП ФИО9 по договорам займа в общей сумме 14 808 277,62 руб., из которых 14 324 388,81 руб. – основной долг, 483 888, 81 – проценты за пользование займом на момент открытия наследства. ООО «Ювелирный дом «Кострома» и наследники ФИО9 подверждают, что им известно и понятно, что указанная сумма задолженности, непогашенная к моменту открытия наследства, возникла в период брака ФИО9 с ФИО6, у которой в свою очередь возникло право требования образовавшейся задолженности ООО «Ювелирный дом «Кострома» перед ИП ФИО9 в размере ? доли в сумме 7 404 138,81 руб.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ, с учетом ст. 128 ГК РФ, имущественное право требования, возникшее в период брака, относится к общему имуществу супругов.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

При рассмотрении настоящего требования истца суд исходит из заявленных исковых требований о признании наследственным имуществом денежных средств в сумме 13 430 838, 54 рубля из перечисленных ООО «Ювелирный дом «Кострома» ООО «Костромаселькомбанк» в погашение задолженности ФИО9, по соглашению по урегулированию взаимоотношений по наследственному имуществу, долгам наследодателя и долгам перед наследодателем от 15.12.2016 г.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчики, как следует из преамбулы, являлись стороной соглашения. Указанное соглашение ответчиками не оспорено, недействительным не признано.

Согласно п. 2.4. Соглашения дебиторская задолженность ООО «Ювелирный дом «Кострома» перед ИП ФИО9 по договорам займа в общей сумме составляет 14 808 277,62 руб., из которых 14 324 388,81 руб. – основной долг, 483 888,81 руб.- проценты за пользование займами на момент открытия наследства (л.д.8).

Как следует из оборотно - сальдовой ведомости по счету 67 за 01.01.2015 – 23.05.2016 ООО «ЮД «Кострома» задолженность по основному долгу (14 324 388,81 руб.) сложилась из задолженности по договорам денежного займа от 01.04.2016 г., 02.09.2015 г., 05.10.2015 г. (л.д. 33)

Доводы стороны ответчика о том, что объем задолженности ООО «ЮД «Кострома» был больше, чем заявлено в соглашении, в том числе по иным договорам, по мнению суда, может быть разрешен в отдельном производстве и не препятствует рассмотреть исковые требования заявленные в части той задолженности, которая определена в соглашении от 15.12.2016 г.

Из материалов дела следует, что в период брака ФИО9 заключены с ООО «Ювелирный дом «Кострома» два договора займа: от 02.09.2015 г. и 05.10.2015 г.

Из анализа представленных в материалы дела сведений кредитных организаций о движении по счетам ФИО9 и ООО «Ювелирный дом «Кострома», карточек счета 67.3 за период с 01.01.15 г. по 23.05.16 г. следует, что часть задолженности по указанным договорам займа, возникшей в период брака, до открытия наследства погашена не была. Соответственно, в силу приведенных норм относится к общему имуществу супругов в силу закона.

Так, по договору займа от 02.09.2015 г. на день прекращения брака ФИО9 было передано в долг 5 042 000 руб. Из них на день открытия наследства заемщиком возвращено 4 580 000 руб. Остаток непогашенной задолженности, право требования которой возникло в период брака, составил 462 000руб. Соответственно, доля ФИО6 462000/2=231 000 руб.

По договору займа от 05.10.2015 г. на день прекращения брака ФИО9 было передано в долг 2 397 000 руб. из них на день открытия наследства погашено 1 587 000 руб. Остаток непогашенной задолженности, право требования которой возникло в период брака, составил 810 000 руб. Соответственно, доля ФИО6 810 000/2 = 405 000 руб.

Таким образом, из общего объема задолженности ООО «Ювелирный дом «Кострома» перед ФИО9 право требования 636 000 рублей принадлежит ФИО6 Указанные денежных средств в силу требований ст. 34 Семейного Кодекса РФ подлежат исключению из наследственной массы.

Поскольку истец, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5, не являлась стороной Соглашения от 15.12.2016 г., положения абзаца второго п. 2.4. Соглашения об отнесении непогашенной дебиторской задолженности к общему имуществу супругов Ф-ных и определении доли ФИО6 в размере ? не соответствуют фактическим обстоятельствам, указанные положения нарушают права несовершеннолетней ФИО5, являющейся наследницей ФИО9, на получения в собственность наследственного имущества, за счет которого производится, в том числе погашение долгов наследодателя.

Таким образом, из перечисленных ООО «Ювелирный дом «Кострома» денежных средств в размере 14 066 838,54 руб. в погашение задолженности ФИО9 по кредитным договорам с ООО «Костромаселькомбанк» 13 430 838,54 руб. (14 066 838,54 -636 000) подлежат признанию наследственным имуществом, открывшемся после смерти ФИО9

Истцом заявлены исковые требования о признании задолженности по кредитному договору № от 03.09.2013 г., заключенному ИП ФИО1 с ООО «Костромаселькомбанк» общим долгом ФИО9 и ФИО6, с определением их долей равными - по ? каждого, признании части основного долга по кредитному договору № от 09.09.2015 г., заключенному ИП ФИО9 с ООО «Костромаселькомбанк» в размере 3 170 000 рублей, с причитающимися на него процентами, общим долгом ФИО9 и ФИО6

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В соответствии со ст. 39 СК РФ в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц).

Согласно п. 2 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Согласно ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.01.2013 по делу № 4-О указал, что п. 2 ст. 45 СК РФ, согласно которому взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи, находится в системной связи с ее пунктом 1, согласно которому по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Данная норма конкретизирует применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3 ст. 256); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (п. 1 ст. 307); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п. 3 ст. 308).

По смыслу вышеуказанных норм права для признания долга по договору займа, заключенного одним из супругов с третьими лицами, общим долгом супругов, необходимо чтобы обязательство возникло по инициативе супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было потрачено на нужды семьи.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из ч. 2 ст. 45 ГК РФ. При этом доказать указанные обстоятельства должна сторона претендующая на распределение долга.

По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение вопросов об установлении цели получения наследодателем кредитов и того, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО9 на нужды семьи.

При этом под семейными нуждами, по общему правилу, понимаются расходы, направленные на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В частности, они могут быть направлены на обеспечение потребностей как семьи в целом, например расходы на питание, оплату жилья, коммунальные услуги, организацию отдыха, так и на каждого из ее членов, например, расходы на обучение и содержание детей, оплату обучения одного из супругов, медицинское обслуживание членов семьи.

Как следует из кредитного договора от 03.09.2013 года №, заключенного между ИП ФИО9 и ООО «Костромаселькомбанк», цель кредитования состоит в финансировании затрат заемщика на объекты кредитования (п.1.3). Объектом кредитования является исполнение обязательств по кредитному договору № от 10.09.2010 года, заключенному между ИП ФИО9 и ООО «Костромаселькомбанк» (п.1.2).

Согласно положениям п. 1.3. кредитного договора №от 09.09.2015 года объектом кредитования является: пополнение оборотных средств ИП ФИО9 Денежные средства, полученные по кредитному договору от 09.09.2015 г. № были использованы на оплату по договорам поставки.

Перечисление заемных денежных средств по договорам ИП ФИО9 свидетельствует о том, что эти денежные средства направлены на предпринимательскую деятельность, а не на личные, семейные, домашние нужды. Доказательств приобретения имущества, удовлетворения семейных нужд за счет средств кредитов от 03.09.2013 года №, от 09.09.2015 г. № материалы дела не содержат.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для признания задолженности по кредитному договору № от 03.09.2013 г., заключенному ИП ФИО9 с ООО «Костромаселькомбанк» общим долгом ФИО9 и ФИО6, с определением их долей равными - по ? каждого, признании части основного долга по кредитному договору № от 09.09.2015 г., заключенному ИП ФИО9 с ООО «Костромаселькомбанк» в размере 3 170 000 рублей, с причитающимися на него процентами, общим долгом ФИО9 и ФИО6, суд не находит.

Исковые требования о признании за ФИО6 обязанности по погашению основного долга по кредитному договору № от 09.09.2015 г., взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 денежных средств в возмещение погашенных за счет наследственной массы доли ФИО6 в общем долге по кредитным договорам № от 03.09.2013 г., № от 09.09.2015 г. являются производными от требований о признании задолженности по кредитным договорам общим долгом ФИО9 и ФИО6, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО23, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 ФИО24 к ФИО3 ФИО25, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 ФИО26, ФИО3 ФИО27 удовлетворить частично.

Признать денежные средства в сумме 13 430 838 рублей 54 копейки, перечисленные ООО «Ювелирный дом «Кострома» ООО «Костромаселькомбанк» в погашение задолженности ФИО1 по кредитным договорам, наследственным имуществом, открывшемся после смерти ФИО3 ФИО28, <дата> г.р., умершего <дата>.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ивкова