Решение № 2-1562/2017 2-1562/2017~М-1292/2017 М-1292/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1562/2017

Дело № 2-1562/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года

Московский районный суд г. Твери в составе:

Председательствующего судьи Коровиной Е. В.,

При секретаре Скребцовой Л.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы возмещения в размере 93 025,80 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 990,77 рублей.

В обоснование своих требований к ответчику истец сослался на то, что 12.09.2013 года произошло ДТП с участием автомобиля Сузуки Гранд Витара, гос. номер № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и автомобиля Рено Логан, гос. номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Сузуки Гранд Витара, гос. номер № были причинены механические повреждения. Автомобиль Сузуки Гранд Витара, гос. номер № на момент ДТП был застрахован по договору имущественного страхования «Ресоавто» (полис <данные изъяты> от 06.03.2013 г.) по рискам Ущерб+Хищение, в связи с чем потерпевшая ФИО3 обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого выплата поврежденного автомобиля составила 108 105,75 рублей. В Виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельцев ТС Рено Логан, гос. номер № была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №), страховщиком в порядке суброгации было перечислено на счет СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 93 025,80 рублей. Согласно имеющимся документам ответчик не выполнил законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Поскольку сумма страхового возмещения, выплаченная в порядке суброгации страховщику потерпевшего составила 93 025,80 рублей, истец считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебном заседании представитель истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, участия не принял. Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствии, выразив согласие на рассмотрение дела судом в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Извещение ответчика произведено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ. Судебное извещение направлялось и доставлялось ответчику неоднократно в порядке, установленном п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, с учетом «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343, однако ответчик для получения судебной корреспонденции в отделение почтовой связи не явился. Судебное извещение вернулось в адрес суда без его вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, не принимающий судебную корреспонденцию, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица СПАО «Ресо-Гарантия», извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании норм ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.Согласно абз.3 ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное положение было закреплено в пп. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (действовавших на момент совершения ДТП), исходя из которого страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что 12.09.2013 года произошло ДТП с участием автомобиля Сузуки Гранд Витара, гос. номер № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и автомобиля Рено Логан, гос. номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении 69 АВ № 379741 от 07.04.2013 года.

Из протокола об административном правонарушении 69 АВ № 379741 от 07.04.2013 года усматривается, что ФИО5 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ-01 М № 5444, чем совершил нарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В результате ДТП автомобилю Мазда СХ-7, гос. номер № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ 0614983390, период действия с 04.07.2012 года по 03.07.2013 года. ФИО6 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию. По результатам рассмотрения заявления ФИО6 было выплачено страховое возмещение в размере 52 849 рублей 88 копеек. Не согласившись с суммой страховой выплаты ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов. Решением Центрального районного суда г. Твери от 20.06.2013 года по гражданскому делу № 2-1944/2013 с ООО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 67 150 рублей 12 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 33 575 рублей 06 копеек, а всего 113 225 рублей 18 копеек. Данная сумма списана в безакцептном порядке по исполнительному листу со счета ООО «Росгосстрах».

Ответчик ФИО5 был извещен, но в судебное заседание по данному гражданскому делу не явился, то есть не воспользовался своим правом в условиях состязательности гражданского процесса представлять доказательства, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. В связи с этим дело рассмотрено по представленным суду доказательствам, которые оценены по правилам ст.67 ГПК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая приведенное правовое регулирование, суд полагает установленным тот факт, что ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения ДТП, в связи с чем страховщик его гражданской ответственности – ООО «Росгосстрах» имеет право требовать в порядке регресса взыскания с ФИО5 осуществленной страховой выплаты. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса в размере 120 000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при предъявлении иска понесены расходы на оплату государственной пошлины по делу в сумме 3 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 548 от 24.11.2015 года. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 3 600 рублей, а всего 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Твери, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Коровина